【新唐人北京時間2020年08月29日訊】美國總統大選進入衝刺，共和黨大會有何亮點？中美軍事對抗會不會擦槍走火？| 熱點互動 08/28/2020
主持人：觀眾朋友們大家好，歡迎收看這一期的【熱點互動】節目，我是蕭恩，今天是代班主持人方菲來主持這一集的節目。今天的節目中我們會探討本週的兩個熱門話題，一個是關於美國大選，上一週是民主黨全國大會，這一週剛剛在昨天結束了共和黨為期四天的全國大會。通過兩次大會，兩黨都確立他們的正副總統的候選人，他們都正式接受了提名。那麼這兩黨的全國大會對於今後的選舉會帶來什麼樣的影響？
那選舉可以說是進入了最後的衝刺階段，兩黨大會對於兩邊的選民會帶來什麼樣的吸引力的變化？所以今天節目這是第一個話題，另外一個熱點話題就是在南海方面，大家知道美國的偵察機進入了中國軍演的禁飛區，那同時中國軍方又發射導彈進入有爭議的南海區域。兩方是否會有擦槍走火的機會呢？這兩個話題呢，我們今天在節目中就一起來探討一下。那我們在現場邀請本台的特約嘉賓唐靖遠先生和我們一起來探討。唐先生歡迎來到我們的節目中。
唐靖遠：蕭恩你好，觀眾朋友們大家好。
主持人：那美國大選進入最後的衝刺階段，兩黨大會確實很多人關注，至少在幾大的主流媒體上都有兩千萬的人在觀看這次兩黨大會。那你覺得兩黨大會各有什麼亮點嗎？就是從比如說他這個總體的呈現，他的主題，還有他這個演講人的選擇上，你覺得各有什麼樣的亮點呢？
唐靖遠：給我印象比較深的首先就是共和黨大會，因為共和黨大會剛剛才結束。我覺得他們這個主題，就是他們自己設定的主題是講述一個偉大的美國故事，大概是這樣一個總的主題。而且我覺得共和黨這次大會還有一個特點，他開了四天會，每一天都分別設定了一個分主題。比如說第一天是叫做「承諾之地」，第二天是叫做「機遇之地」，第三天是叫做「英雄之地」，最後一天是叫做「偉大之地」。
就是說他為什麼這樣分門別類呢，就是我們看到整個這四天大會，共和黨總共有大概一百多人，我看到的數據是這樣。
主持人：在台上演講的人？
唐靖遠：對，邀請了大概是有超過一百多人來進行演講。那麼這一百多人基本上他涵蓋了整個美國社會所有的文化背景的不同的族裔、不同的職業、不同的階層等等，他幾乎全部都涵蓋到了。
蕭恩：是 ，而且不僅僅是很有影響力的政治人物，看到他們請到了比如說緬因州的養龍蝦的小業主，我當時都覺得很吃驚，對不對？
唐靖遠：對，其實就是他涵蓋各個階層，既有主流社會的菁英，也有普通的這種普羅大眾老百姓，他們每個人都在講述他們自己怎麼樣在美國的這個故事，以及他們對美國價值觀的這個認識。我覺得其實共和黨這次大會，我認為他是開得比較成功的。他最主要一點就是他整個大會的主題，他始終扣緊偉大的美國故事。其實照我個人的理解，這個偉大的美國故事背後，他其實包含的主題就是美國的價值觀。
美國傳統的價值觀，說白了我們用過去的話來講，就是美國夢。就是他要重現這個美國夢，在這個過程之中，每個人都來講述他自己的美國的故事，其實就是在講述他自己怎樣實現他的美國夢的這樣一個過程。
主持人：所以很多演講人他們自己本身，就比如說家庭的背景非常普通，有的甚至是很小的家庭環境，或者甚至就是社會地位非常低層這樣的家庭環境，那他如何一步一步闖出來。我記得當時有一個演講人是喬治亞州的一個議員，他就是非常小的一個黑人家庭中成長出來的，怎麼樣一步步努力成為一個議員。那我覺得這些東西，其實就是你不是覺得好像政治人物在講，你現在聽一個故事，一個接著一個故事。所以我覺得是比較能夠打動人心，而且可以說是比較接地氣的一種做法。
唐靖遠：對對，所以相比之下，民主黨的那個大會這個DNC，我覺得他就有一點點失策。最主要是什麼呢？我覺得他把… 不好意思我先補充一句，就是共和黨這次大會我覺得他們還有一個特點就是，他不僅是說有講述了普通人的故事，其實他是有破也有立，他對過去的美國的一些不足，前任政府，或者以前的很多美國做得失敗的地方，他其實是有抨擊和檢討。那麼反過來他對美國下一步應該怎麼走，他也提出了很多，公布出來很多具體的，完全我覺得是操作性非常強的這樣一些具體的政綱。但是這個是民主黨大會所缺乏的。民主黨大會給我感覺，我不知道別的人是怎麼一個想法，但是我感覺民主黨大會，整個四天開下來，給你的感覺就是一個批鬥大會。而且這個批鬥會的目標是兩個，一個是川普，一個是批鬥美國。批鬥川普不用說了，就是川普所有，簡直就一無是處了，他沒有任何的可取之處。完全就是一個，成了十惡不赦的這樣一個人物一樣，批得。
對美國，他是把美國說成一個好像現在處在最黑暗的時期，這是美國。而且美國是一個非常邪惡的種族主義的這樣一個國家等等。我就覺得首先這種，他其實你可以看到，民主黨的這個大會，他其實還是延續了之前那個，以這個政治正確為先導的，放在首位的這樣的一個主基調，這個是他的主基。
主持人：所以你覺得他實際上是不是這個事情有點放大的過分了，因為過去即使是政治正確的帽子，你往往是扣到個別人身上，或者是你這個人是racist（種族主義者）。那現在整體呈現的，好像是整個美國處在這樣非常沒有公平，充滿著racist這樣一個國家。等於是這個大帽子扣到整個美國身上，你是不是覺得這種感受？
唐靖遠：對，這個就是我覺得民主黨大會他們其實這種政治正確，已經開始走向極端化的一個表現。他走向極端化之後，他自己其實是沒法回頭，所以造成他們現在整個一個大會的一個突出的基調，他幾乎只有破，他沒有立。你幾乎沒有看到他們在此次大會之中，提出來真正對美國的未來的很實用的、很務實的、可操作性的這樣一些政綱和見解，我們究竟要怎麼辦，把美國能夠改造的更好，能夠讓美國變得更加的偉大，或者說是變得更加的富強等等。
你幾乎看不到這些，基本上全部都是，就是攻擊，一無是處，就是不停的這種抱怨和這種埋怨的一些用詞，和這樣的一些內容，幾乎都是這樣。所以我覺得其實從這個角度上講，我覺得單純從一個政黨，你處在一個大選的關鍵時期的時候，這種基調來開這樣一個會，其實我並不認為他是一個成功的。因為任何一個選民，比如我是一個選民，我一定會覺得你就除了罵以外，你總得拿出一點實際的東西來。
主持人：能夠鼓舞人心的東西。
唐靖遠：對啊，你得讓我看到未來究竟是如何的可以光明，就像那個拜登他不是在演講之中，算是壓軸演講，還引述了幾句，就像也得像詩朗誦一樣的話，什麼愛比仇恨偉大，什麼光明比黑暗更有力量等等。其實就這幾句話，後來都被扒出來說是他抄的。不管怎麼樣，但是會讓你感覺這些話很空洞。如果說做為選民，我需要看到的是你要提出具體的措施，就像川普一樣。川普我發現他就特別針鋒相對，他提出來這不是50條嘛，他的政綱50條。
每一條都非常的具體，我要怎麼怎麼做，我要創造多少的就業機會，我甚至通過什麼樣的方式來帶來就業機會，他都給你說出來。
主持人：指標也都訂在那，他自己給自己訂了一個指標，這一般很多政客不願意這麼做。
唐靖遠：對，而且我覺得川普他有一個巨大的優勢，他為什麼敢這麼做呢？因為他之前這四年任期，他其實是基本上兌現了他在2016年以前，他競選時的諾言，絕大部分都是兌現的。這個其實是讓他是在美國民眾之中是非常有口碑的，也就是這個我覺得是川普的一個巨大優勢，他充分的利用了這一點。我既然上個任期我可以絕大部分兌現我的承諾，那麼我現在提出來的這些，我給你描繪的也是一個藍圖，那麼他會讓選民覺得很有信心。
他很可能，至少90%，或絕大多數，他也能夠兌現，那麼他會讓選民對他是充滿信心的。
主持人：就包括他沒有兌現的，比如說對於希拉里的指控，他當時在競選期間，曾經說我要把希拉里關起來。但是後來他這件事情沒有辦法往前推進，我覺得是FBI給他的一個建議，有報導明確提到，是FBI給他建議，說現在不適宜進行對希拉里進行指控，所以他沒有往這方面去做下去。所以我覺得其他方面，不管是外交、經濟方面的，還有包括減稅，還有擊敗ISIS伊斯蘭國，還有包括對健康方面的改革。
唐靖遠：還有對中共的。
主持人：對，還有對中共的這個政策，比如說他當時在2016年曾經承諾，說我要把中國定義成稅率操縱國，他其實在2019年也是實行了這樣的措施。那後來中共不得不退讓，所以最後是把中共從稅率操縱國的給他移除了，但是他做了這樣的事情。所以這些事情都說明他其實確實是在執政能力上，和他兌現諾言這方面是做得相當相當傑出的一個人。所以整個大會你看起來就是，每個上台的人好像是一個例證，說總統做了這些，幫助到我這麼多具體的方面。
唐靖遠：而且我覺得像他這種安排，和這些人講述這個故事，他帶來一個最大的效應，就是對美國中間選民的吸引力。其實他直接產生的效應，我現在看到的一個數據，這個應該是《華爾街日報》做得一個調查。就是說這次大會開過以後，中間選民對川普的支持度上升到了47%，而對拜登的支持度是37%。這個民調數字其實說實話是讓我有點吃驚的，因為這是我看到的第一個，就是川普的民調數字領先了拜登，達到兩位數的，是第一個這樣的數字。
當然我們知道一個民調數字，其實它不能夠代表絕對的，能夠下一個結論。
主持人：因為現在有幾百家在做民調。
唐靖遠：對，但是它至少能夠說明一個趨勢，因為我們都知道大選大家的基本盤，其實基本上都是沒有太大的變化。那麼最大的爭奪就是在於這個中間選民，搖擺州，所謂的。尤其是中間選民的爭奪，如果說現在川普他呈一個上升的趨勢，我們就用這一個指標，其實我們都可以下一個結論，就是說共和黨大會他這一次開得成功，是要比民主黨的要更好，做得更好。
主持人：成效比較顯著一些。你剛才也提到這個拜登，在最後的演講中引用了一些詩句。我記得他還特別強調，自己是光明的同盟者，如果簡單翻譯是這樣子。但我覺得這句話其實好像是一種示弱，就是你並不是光明的一部份，你也不是說光明之子。我們記得義大利一個大主教維加諾，當時給川普總統寫信，曾經說現在美國面臨的是光明之子與黑暗之子的對抗。就是如果你陣營是對的話，你是光明之子。
那對拜登來說，他只是說我是光明的同盟，所以他並不是一個領袖的角色，他只是我要參與這個角色。但是現在美國人所希望的，是在這個困難中要有一個領袖，所以我覺得其實拜登在點上，就光他自己的定義就比川普要弱一些。
唐靖遠：對，我覺得這個其實你說到一個關鍵，拜登其實到目前為止，不光是我們是這麼看，其實我發現美國自己的主流輿論，在對拜登這個人的個人的定位上面，就認為他最大的弱點，他就的確是缺少一點領袖力，他確實缺少這種氣質。因為過去拜登他一直，我們知道他是做副手嘛，當一個副總統，其實是並沒有那麼能夠太多的，表現出他的這種有傑出的領導力。
主持人：而且過去幾十年參議員的角色，其實往往也是在政黨的不同的議題的糾紛之中。
唐靖遠：對，就是說他並沒有真正的給你有這種獨當一面，而且表現出來有殺伐決斷這樣的，在一個艱難的時期，你能夠帶領一個非常偉大的國家，世界第一強國交到你手裡，你能夠帶領她走向更強。他確實比較缺乏這種氣質。
主持人：那我們現在來看一下具體的方面。比如說現在人們特別關注的，就是這些大城市的騷亂的問題，就是關於法律和秩序的問題。那這次共和黨大會可以說在這點上也是他們的著重、潑墨的地方。
唐靖遠：對，這個算重點。
主持人：你覺得他們這次的演講達到這些效果了嗎？能不能讓人看到，其實美國應該怎麼樣能夠恢復到正常的一個法律和秩序，像一個常識的狀態。因為你不管是哪一派的選民，至少希望你自己的生活有一個安全的環境。
唐靖遠：能夠和平安寧。我覺得這個共和黨其實非常，可以說是比較湊巧，就是說共和黨大會這邊，他一直都在強調這個Low & Order，這個其實也是川普這一段時間，從爆發BLM運動（Black Lives Matter）以來，他一直都在反覆強調的。剛好就是在這個時候，你看威斯康辛州的街頭，不是也是因為發生了對黑人的槍擊的事件，然後引發了一次騷亂。但是好在這個州的州長，他是比較警覺，他很快的就提出申請，申請聯邦政府給他支持，派遣國民警衛隊，馬上就平復下來了。
所以川普就是今天，我記得好像就是今天剛剛發了一個推文。就是說他就特別提醒波特蘭，就是你看看現在的街頭殺，所以波特蘭你們是不是也需要我的幫助。就是這是一個非常典型的例證，作為一個聯邦最高的領導人川普，他強調法律與秩序是要由，不能夠是有任何特殊。我們看到川普也好，彭斯也好，在這個演講中都有強調，對這些和平抗議者，如果你真的是和平抗議的，保護你的權利沒有任何問題，你儘管可以抗議，這個就是憲法賦予你的權利，這是沒有問題的。
但是你這個搶劫啊，縱火焚燒啊，甚至還開槍殺人等等，出現這些暴力，各種各樣的這樣暴力失控這樣的行為，這個就是違法行為，這是不允許的。所以他現在強調這個Low & Order，其實取得的剛才你說的街頭殺這樣的例子，就可以說是一個非常典型的例子。就是它說明了在川普的領導之下，美國並不是說不能夠做到，讓大家有一個安寧的、和平的，有保護的這樣的一個生活環境。而問題的關鍵並不在於說是川普領導不力，而是在於很多的州。
主持人：還有一些城市。
唐靖遠：對，一些城市，他被民主黨所掌控的，這些他們無形中他就對這個BLM的一些騷亂份子，當然是一部分啦，對他們完全很縱容這樣的一種現象。甚至不但是縱容，甚至還出現，如果說當地的民眾，他為了要保護自己的財產，或者保護自己的人身安全，拿起槍來自衛，反倒還要遭到打擊。這次我們看到這次大會有個最典型的例子。
主持人：一對夫婦。
唐靖遠：對，就是密蘇里州的一對夫婦，叫做麥考克拉斯尼，就是這對夫婦。他們本來都是一對律師，他們為了保護自己的房子，然後拿著槍，都還沒有開槍，只是拿著槍在那裡警戒，結果就因此就被控以重罪，說是要把他們關進監獄裡面去。你這種做法其實就是在把剛才我們說的，其實無形中就把這些大量的中間選民，你往共和黨這邊去推嘛。
主持人：你是縱容暴力對不對。
唐靖遠：對，你作為一個執政者，你不但不保護你治下的這個範圍之內的民眾的生命財產的安全，連民眾自己自發的起來保護了，你還要去打擊，你說你這種就跟那個，就是我們剛才所說的，保護和平抗議者的合法權益，這個完全是性質不同的兩回事。
主持人：而且另外一個跟這個相關的演講，密蘇里一個前警長，這個黑人前警長，唐，被槍殺了嘛。然後他的遺孀，他的太太上台來演講。他講的故事也很感人，這麼一個對社區做出傑出貢獻幾十年的老警長，被暴力份子給槍殺了。而且後來我今天還看到一個相關的報導，據說他的孩子並不贊成，他的太太，他的遺孀上台去演講。因為他太太是可以跨越黨派的這個界線，出來談自己的感受。而他的孩子卻還堅持說，因為他父親原來不是支持川普的。
但我覺得這個事情反而就讓人看到，其實他遺孀所做的這件事情是超越黨派的，因為基本的生命財產的安全，是所有選民所要得到的最基本的保障。
唐靖遠：對，所以我覺得其實這次這個我有一個強烈的感受，這次共和黨大會開完之後，兩個大會開完你一比較，你就會發現，今年的這次選舉對美國來說，的確是非常不同以往的。以往的美國的選舉，我們都可以這麼來說它，就是說都是往同一個方向在走，只不過是選擇要坐哪個車，你說要開轎車，要開這個吉普車，只不過是可能是這個區別。但是現在這一次，它體現出來已經是兩黨的主張是完全不同的兩個方向，完全不同的方向。
所以這一次的這個選擇，我覺得彭斯和小川普，他們兩個都在講話，都說得非常透。大概那個意思就是說，這一次的選舉你投票，你不是說投給共和黨還是民主黨，也不是說單純的投給自由派或者是保守派，你的投票要決定美國將來還是不是美國。其實我覺得他這個話就已經說得很透了，他雖然沒有把它說得非常的這麼明顯。我覺得他這個話的意思，其實說白了，就是這一次的投票將要決定，美國是不是還能保持住不變色，會不會發生顏色革命，一個不流血的顏色革命。
美國一定不再是美國了，如果被染紅，變成了一個社會主義的國家。那就相當於是被染紅了嘛，你不就相當於是變色了嗎，所以它其實是事關美國非常重要的未來的走向。所以從這個角度上講，我覺得可以這麼說，現在這次大選，包括這兩場大會，它背後所體現出來這種分歧，它可以說是事關美國的生死存亡，我覺得甚至可以這麼說。
主持人：因為已經上升到整個意識型態這個層面。
唐靖遠：對。
主持人：那跟這個相關的，其實我也看到，應該是星期四吧，拜登也不得不出來譴責了一下這些騷亂的份子。但是他的副手賀錦麗Kamala Harris有一個單獨演講卻明確表態是要跟這些protester站在一起的。那你覺得民主黨內部是不是正、副總統之間自己本身還有分歧？而且賀錦麗本人是不是已經是代表更加極端左派的力量？所以實際上拜登很可能只是面上的一個正總統對不對？但實際上是賀錦麗這些極端的力量在推動著整個民主黨的走向呢？
唐靖遠：我覺得這個基本上我比較贊同你這個分析，這個可以說是難以避免的，因為拜登無論是個人能力上，像剛才我們說的第一缺乏獨當一面的leadership這種氣質。第二，他本人由於健康問題，他的身體健康其實並不是太好，這個已經有太多相關的報導，雖然是一些猜測，其實明眼人只要是正常人一看都可以看出來一些端倪。所以出於這兩個原因，我覺得拜登他實質上掌控不了整個在民主黨這一批可以說野心勃勃的少壯派，是吧？以賀錦麗為代表的，還有就是被美國老百姓說成是四大惡人的。
蕭恩：還有Bernie Sanders，非常明確的社會主義者。
唐靖遠：對，明確說他是社會主義分子，就是說他必然會造成被這些人所綁架，本來拜登其實讓他來擔任民主黨初選總統的候選人，其實最主要的原因就是因為至少他在表面上是相對來說比較溫和一點，沒有這麼極端的極左。但是就是因為我說的他是比較老邁昏庸了，他是處在這樣一個階段，他其實事實上控制不了這些，為甚麼呢？我覺得是有證據的。首先第一個，拜登他…其實民主黨也有黨綱，拜登也有提出他的政治主張，但是這些政治主張我覺得已經可以看到他有非常極端的措施在裡面。
蕭恩：而且據說有一部份是跟Bernie Sanders一起商訂。
唐靖遠：對，至少我就看到他所出台的政綱裡面，比如說舉個例子，他說為了要控制這個瘟疫，如果他當了總統他要把美國全國都關閉，就是全體都坐牢，這個其實就是一個非常極端的措施，這個事實上已經被證明是失敗的，這是第一。第二，他有提到了要採取綠色新政的那一套，使用甚麼綠色能源、風能、電能，然後逐漸削減甚至最後是停止開採石油等等。
所以川普對這一點做了一個非常形象的總結，說民主黨的政綱其實就是禁止三個G，甚麼三個G呢？第一是No Gun，第二個是No Gas，第三個是No God，就是說禁槍、禁石油開採以及禁止信奉上帝，就是無神嘛，搞那一套。我覺得川普這個總結可以說是非常精闢的，你就可以看到這三條基本上都是非常極端的措施，所以從這些跡象你都可以看出來，拜登已經被黨內的激進派就你說的劫持了。另外還有就是他的健康問題，由於他自己的健康狀況不佳，甚至連民主黨他們自己像佩洛西都公開提出來說，我們是不是把總統大選辯論取消這個環節。
蕭恩：這應該是一個重要的考量因素。
唐靖遠：對，這是破天荒從來沒有過，她為甚麼會提出這樣一個要求？其實就說明他們自己人對拜登身體狀況都是沒有信心的。甚至他們自己人都有一個說法就是如果拜登如果真是當選總統，他很可能這四年都做不滿，做不滿必然就是可能賀錦麗因為是副總統嘛，按照美國憲法直接就可以接任總統。也就是說黨內的這些少壯派、激進派這些，他們可能直接就掌權、上台了是這麼一個關係。所以，從這麼一個角度上講，我是比較贊同你剛才那個分析，其實拜登現在所謂的在黨內很多的政綱、見解其實是他自己控制不了的。
蕭恩：還有另外一個例子就是比如說在上台演講的人中，有來自新澤西南部的一個前議員本來是民主黨人范德魯，結果他2018年當選以後就發現在民主黨的國會裡面在Nancy Pelosi的領導下，其實他自己完全沒有辦法保持一個比較中間溫和的民主黨人員的角色。整個民主黨已經被剛才你說的極端極端的分子所控制，所以他最後不得不退出來，他現在是成為一個共和黨人。你覺得這會成為一個趨勢嗎？會有更多的民主黨人甚至要拋棄民主黨來加入共和黨嗎？
唐靖遠：我覺得這已經是一個趨勢了。剛才我們提到密蘇里州那一對夫婦他們本來就是民主黨人，而且是長期給民主黨捐款還算是民主黨的鐵桿兒是這樣的人，最後在鐵的事實面前都意識、認識到了民主黨很多政綱已經走到極端化上去，太極端了。極端以後必然帶來就是一種傷害了，就像你剛才說的，它黨內要是在過去還容許有一些溫和派。
其實你說這個例子我才想起來在紐約時報也曾經有發生這樣一個例子。是紐約時報一個非常資深的編輯，她過去基本上也是屬於一個溫和派、中立派，就是甭管你是共和黨還是民主黨，其實她是不太care，反正她自己客觀的該報導就報導。但是後來慢慢整個報社內的氣氛就變了，變得越來越極端，最後就是變成了甚麼呢？她作為一個中立派，要求他必須表態支持，就是你連保持沉默的權利都不能有，你必須得說是，你要是不說是…
蕭恩：是一種綑綁是一種威脅。
唐靖遠：對，事實上變作一種綑綁，就是極端化以後必然會帶來這樣一個效應，就是把大量的中間選民就是你說的中間派，最後她自己連保持沉默的空間都越來越被壓縮，那最後就必然產生一個逆反心理，你實在是要我保持沉默都不行，那我就乾脆站到那邊去了，是吧？是民主黨自己這種極端化做法導致把很多大量本來可以爭取的一些人，不管是自己黨內的人還是黨外的選民都強迫來做表態，而且是一種讓人不舒服的一種方式、讓人反感的一種方式，最後就造成這些人很可能都往共和黨這邊靠近。
蕭恩：對，所以這樣的一個效果很可能並不是這些極端人士最初想要達到的，就是物極必反的一種效應。那另外一個，這次共和黨大會中我覺得很重要一個亮點，就是川普總統在最後的演講中，把拜登形容社會主義在美國的特洛伊木馬。這個說法以前還從來沒有在任何公開場合這麼談過，對這個看法你是怎麼判斷？你覺得是有一個充分的衝擊力嗎？對民主黨會是怎麼樣一個打擊的效應？
唐靖遠：川普這個說法，連我都有點震驚的，因為我覺得他說的非常一針見血。因為在我們過去都覺得政治人物嘛，像這種時候說話其實應該是要比較含蓄一點，但是從他的本質上，從拜登的整個就是他出來競選的背景，包括他現在公開發表的政見，我覺得這個說法並不算是太離譜。為甚麼呢？因為我覺得至少有兩個方面我們可以來看待這個問題，第一個就是拜登在黨內，剛才其實我們已經提到了，就是拜登在黨內被說他是一個社會主義的特洛伊木馬，其實和剛才我們提到的分析拜登他被黨內的這些極左派、極端派尤其是社會主義分子，特別是親共的社會主義分子所綁架可以說是一致的。
而這種一致性造成他很多的政策，拜登本人其實已經帶有社會主義，就像剛才你說的Bernie Sanders，他很多的政見其實是由他來參與制定的，他已經就帶有社會主義的一些政策風格，已經有這個因素在裡面了，這個是一方面對內來說。對外來說尤其是在對中共這個問題上是表現得尤其突出，我們看到整個DNC民主黨大會，開了4天會對中共幾乎是沒有提到。
拜登最後的壓軸演講他講了25分鐘，提到中國只有1次，而且這1次還說的是我們在醫療物資方面不能依賴中國，給你感覺就是蜻蜓點水，完全就是象徵性的這麼點了一下而已。對中共這麼多年來對美國造成發起的超限戰傷害、全方位的滲透和挖空、瓦解式的破壞幾乎全都不提，包括甚至對這次瘟疫大流行，病毒的來源究竟怎麼回事，暫且還不談，因為現在還沒有搞清楚，但是至少中共隱瞞疫情這個責任是鐵的事實，是證據確鑿的，可以說是鐵證如山的。
像在這樣一個嚴重的問題上，給美國已經造成17~18萬人的死亡，經濟受到如此沉重的打擊，這麼大的損失，你居然連一句話都沒有！這個是不正常的。在我看來是不正常的，就是你作為一個在爭取競選這個國家的最高領導人，一個總統，在這個關鍵時刻，你對你的國家遭受這麼大的攻擊，這麼大的損失，你對那個責任人居然連一句話都沒有，這個我覺得反正是非常的不正常。
蕭恩：所以這時候應該借用拜登自己說的一句話：come on man！談到中共問題的時候，他不是說come on man，就是中國人並不是威脅，中共並不是威脅。我覺得這個時候應該就是come on man，What’s your common sense。
唐靖遠：對，就是你可以看到拜登他表現出這種不在乎也好，或者甚至可以說他是比較親共的這樣一種態度，你讓美國民眾怎麼能夠放心？因為美國民眾他是有一個巨大的民意基礎在，其實以前做節目我們有談到過。就是做了民意調查發現，是一個PU調查，發現美國民眾超過70%對共產黨、對中共都是反感的、是很排斥的。
蕭恩：現在更高了。
唐靖遠：現在可以說是甚至更高。那麼在這樣一個巨大的民意基礎面前，你卻在跟中共這個問題上面，你完全曖昧不清、你完全沒有切割清楚、說清楚，你現在對中共究竟是個什麼態度？你對它們要怎麼樣去，就是給美國人民做一個交代？你完全沒有這方面的一個切割。我們用一般的話說就叫切割，是吧？你都沒有。你怎麼會讓人放心你跟這個不帶有社會主義色彩的，就是回到你剛剛的話題，說你是特洛伊的木馬。川普這麼指控你，你自己都沒有說清楚，那這個嫌疑，你自己都不去撇清，誰來幫你撇清？這個是你自己的行為所決定的。
蕭恩：而且提到特洛伊木馬，還表示他有很大的一種欺騙性。所以拜登本人過去幾十年政績裡面，你可能不知不覺就損失了美國的利益。但是你還可能有一個表面的迷惑，覺得是促進了中美的貿易等等、加強了兩國的往來。但實際上，你是讓中共更有利的滲透到美國來。
唐靖遠：對，因為我們看到拜登其實他有公開他的政綱裡面，在涉及到中國的部分，他的意見是說要停止關稅戰。然後不跟中共發生新冷戰，同時要率領盟友一塊跟中共來繼續進行對話和接觸。你這種做法是什麼做法？就如我以前有專門談過這個問題，他其實就是恢復到歐巴馬時期對中共的政策，所謂叫接觸加遏制這樣一個政策。你接觸加遏制這樣一個政策，在歐巴馬時期是…
蕭恩：他說的好聽，實際上就是過去的綏靖政策。
唐靖遠：對，實質上你只要跟中共保持接觸，那個遏制實質上是基本不太可能發生，這種遏制就會變成只是口頭上的。我們舉個例子，歐巴馬時期最典型的就是在南海問題的軍事化。當時習近平是當著歐巴馬的面Promise承諾，他不會把它作為軍事化，然後我們共同來開發什麼，說得非常好聽。歐巴馬就覺得行啊！我們對話達到目的了，還作為他的一個比較主要的政績，你看我們南海解決的很好。
結果呢？結果共產黨一轉身，馬上就把所有這幾個關鍵的島礁，全部修上了飛機跑道，還把這個導彈發射系統，這些全部都安裝上去了。所以導致現在川普接手，可以說真的是在南海問題上，可以說是一個爛攤子。所以過去的這種教訓，它已經證明歐巴馬那一套政策，根本是行不通的。所以現在拜登你還來重新拿起這一套來，在我個人來看，我就懷疑拜登如果上台，他其實真的只是一個木馬，背後真正在操縱的他的這些政策的，可能是歐巴馬。
蕭恩：提到對華政策，本次共和黨大會另外一個亮點是，盲人律師陳光誠的演講。這是第一次來自大陸的維權律師、意見人士，站在共和黨的全國大會上進行演講，來談他自己的經歷，抨擊中共是一個迫害中國人民的一個恐怖集團、恐怖組織。你覺得他這樣的演講，對於華人選民，會有什麼樣的啟發？對西方人的選民，會有什麼樣的啟迪呢？
唐靖遠：我覺得他帶來的最大影響，其實就是一點，他以一個當事人、以一個見證人，同時也是中共極權體制的一個受害人，他以這樣一個身分，向全世界再次講述了中共不等於中國，中共也不等於中國人民。而且中共對世界的威脅，它是在價值觀上面這個層面的威脅，我覺得他主要是講清楚、強調了這一問題。
他為什麼說中共是全人類的公敵？不是因為中共只是說我們一般意義上理解的，它因為有錢了，然後搞一些什麼腐敗，輸出一些腐敗，不僅僅是這個技術層面的問題，而是它的意識形態，它的意識形態就是有毒的，它對全世界的跟我們所認可的這個普世價值、自由、民主、正義，跟這一些它是完全相牴觸的，我覺得這個是他給華人，包括對西方人，所帶來的一個最大的意義所在。
蕭恩：他也給我另外一個感受，就是覺得讓人看到這一次美國總統的選舉，其實它的意義確實是超越了美國本身。就好像說是整個全球在選擇自由社會的一個領導人，這個意義更重一點。因為陳光誠的演講中，也是呼籲更多的國家能夠支持川普，能夠加入川普的這個陣營，一起來對付中共。所以等於是說這次選舉，看起來表面上是美國人在選總統，但實際上是整個自由社會在選擇自己的將來的領導人，能不能夠有效的遏止這個邪惡。
唐靖遠：對，我非常贊同你這個，我覺得你把他更大的意義擴展開了。美國這次選舉，為什麼我們一再強調它是非常重要的？它不僅僅說是決定美國將來會有一個什麼樣的總統，就是決定美國將來會走一個甚麼樣的路，它其實同時也關係到中共未來會是一個什麼樣的命運。選擇拜登和選擇川普，我覺得它一定是不同的結果，同時也包括你剛才說的，其實整個全世界自由社會，尤其是有相同價值觀的，自由民主的整個一個陣營，大家現在這個眼光，其實都盯著美國的。你看川普一上台，這四年的施政。對中共開始發起反擊以後，整個世界的局勢也開始就發生變化了，他們開始清醒過來了。
蕭恩：對。
唐靖遠：巨大的變化。世界各國都開始真正的清醒過來，才意識到原來中共這種威脅的所在，就是一個非常典型的例證。如果說川普要是這一次失敗了，換了一個拜登上台，我相信整個這個風氣，可能又會重新轉回去。就是美國的確在整個世界的範圍之內，不管你承認還是不承認。可能有一點華人、一些朋友，他會覺得好像美國你就是老大。
蕭恩：霸凌是嗎？
唐靖遠：你老當這個世界警察，覺得不舒服。但是不管你承認還是不承認，美國在全世界他是頭號強國。他是二戰以後整個世界秩序的維護者，其實他也是奠基者。他既是奠基者又是維護者，他這樣巨大的號召的作用，他的影響力的確是其他所有國家是沒法比的，這個是一個事實。
蕭恩：對，我也看到其實拜登團隊也想趕緊做一些對華政策上的彌補。他們取消了一中政策，他們也把中共在新疆對維吾爾族的人所進行的這些鎮壓手段，把它形容成是一種種族滅絕、種族清洗。你覺得這樣政治上的調整，會有彌補嗎？會改變民主黨的得分嗎？
唐靖遠：我覺得影響不會太大。因為首先第一個，剛才你說民主黨在他們的黨綱裡面把那個一個中國那個原則給刪除了，是吧！其實黨綱它本身對民主黨的政策，它並沒有強制性的約束力。所以包括剛才你提到，把中共對維族人的這種鎮壓，定性為是種族滅絕，這樣一個行為。它其實現在也只是有少數的官員在提出這個概念而已。因為這個定性，如果真的是由美國政府正式的提出來的話，它會帶了一個非常敏感的問題。
就是針對種族滅絕這樣的行為的話，美國是有可能會要處罰軍事選項的。所以它就很可能帶來一個後果，如果美國要這樣做，它就必須要真的要和中共爆發一場戰爭的這樣一個準備。這個風險的評估，我覺得他是巨大的。所以對美國政府來說，或者對是民主黨來說，我覺得至少現在不管是他取消了一個中國的原則，還是就是現在這個提議。更多的是侷限在概念炒作這樣一個範疇。
蕭恩：一個口號上面，他只能這個口號方面，表現得比川普團隊更加前衛一點。
唐靖遠：更加激進，對，我覺得他其實是有一點這樣的。
蕭恩：我們還有3~4分鐘時間，我們來談談另外一個話題，也比較重要、也需要談一下。就是關於中美雙方在南海方面的軍事衝突。美方的偵察機進入到中國軍方軍演的禁飛區，這方面你有沒有最新的一些消息，可以給大家update一下。
唐靖遠：現在我能夠看到的最新的消息，就是美國對它，不是中共發射了一個導彈嗎？來對這個美方發出一個警告，先是美國的飛機進入它的軍事演習的禁飛區。這樣一個禁飛區其實是屬於國有領域，就是國際公共領域。然後中共這邊馬上就發射了導彈，做出了一個警告。但是這個警告，我看到是沒有起作用。美國的軍艦應該是昨天，叫做馬斯廷號的，直接就開到了西沙群島的12海里的範圍之內，這是一個。
第二個就是今天的，美國的一家P8A的是一架反潛的偵察機，直接又飛到位於東海的航空識別區。所以我們就整個態勢你可以看到，首先美國這邊的態度，我覺得他是非常清楚的。就是美國不會看你中共嘴上說了甚麼，他是不管的。我們都知道前一段時間，中共一直在放軟，跟美國這邊喊話：我們無論如何不能脫鉤，脫鉤了對大家都沒有好處，我們還是要合則兩利、鬥則兩敗，始終是這樣一個基調，但是我們看到美國確實是在執行蓬佩奧所說的那個原則，就是不信任加查證，就是你嘴上說什麼，我會不信、不聽你的。
蕭恩：而且我會遵守國際規則，這個地方是公海，我就按照國際公約允許的範圍去操作。
唐靖遠：對，所以我們看到美軍所表現出來的這種行事規則，他就是嚴格的按照國際法。我的飛機飛來，我是符合國際法的。我的軍艦開到12海里範圍之內，我也是符合國際法的。為什麼呢？因為美國政府，就是蓬佩奧他不是已經非常正式的發了聲明，根據南海仲裁這個是具有法律效力意義的裁決，根據這個裁決，那麼中共自己所宣稱的你對南海的這個有主權、那個有主權。它是不成立的，美國是不承認的，所以不承認，那麼它就是屬於國際領域，那麼我的艦船就可以自由航行，就可以開過來。
蕭恩：他是徹底否定中方不同的說法，但是他只按照國際規則來運作。
唐靖遠：對。
蕭恩：你覺得這件事情是不是中國軍方自己內部有一些強硬的鷹派，他們不同意，比如說外交部的一些做法，所以採取了更強硬的態度，還是中方實際上是軍方和外交部演雙簧，互相配合來演這場戲？
唐靖遠：我覺得中共發射導彈這個行為，應該是由習近平決定的，因為這個只有最高層才有這樣的權利。第二個他做出這樣一個決定，其實他也是採一種平衡。平衡什麼呢？就是在國內這樣輿論非常被動的這樣情況下，你不能太軟弱，對外示弱。那麼反過來他又不想太刺激到美國，導致中美關係真的急遽的惡化，甚至爆發一場衝突。他只能在這二者之間採一個微妙的平衡。所以我們看到他發射那個導彈，導彈的落點都是選擇在西沙之內，西沙往北，就是在西沙和海南島之間，而且方向都避開了美國的關島，敏感的方向，這就說明他們自己並不想刺激美國。
蕭恩：好，謝謝唐先生。因為時間的關係，我們今天只能聊到這，感謝你的精彩探討。各位觀眾感謝您收看這一期的熱點互動節目，我們下一期節目再見！
主持人：蕭恩
嘉 賓：唐靖遠
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
支持「熱點互動」：https://donorbox.org/rdhd
熱點互動 點擊訂閱： http://bit.ly/2ONUBfx
（責任編輯：李敏）
