【新唐人北京時間2020年08月26日訊】觀眾朋友大家好，今天是8月25日星期二，又到了我們的快評時間，歡迎大家繼續關注。
當前最受關注的熱點，當然是美中關係，而美中關係的重心和焦點，毫無疑問在美國。我們看到無論剛結束的民主黨大會，還是剛剛揭幕的共和黨大會，對中共政策都是最受關注的部分。拜登在民主黨大會的壓軸演講，曾經刻意對此低調處理，25分鐘的演説只提到一次中國，結果馬上就被川普痛批，說拜登如果當選，中國將擁有美國。
可見，如何對待中國，如何對待中共，在美國進入選戰全面開火的當下，是根本無可迴避的中心話題之一，無論你提不提，這個話題都會佔據媒體頭版。
所以，今天想和大家討論的第一個話題，是美國兩大黨對中共政策的重點，究竟有什麼共同點和不同點。要知道，今年的美國大選，是一次非常非常重要的大選，這次大選的結果，不擔將決定美國未來走什麼樣的路，美國是否會衰落甚至變色；在很大程度上，也將決定中國的未來走什麼樣的路，中國是否會變色。
也就是說，這次大選，將決定世界兩個最大經濟體未來的興衰。如果說嚴重一點，甚至可能決定兩個大國的生死存亡。川普為什麼說拜登當選中國將擁有美國？他並不是在危言聳聽，而是他現在對中共的毒性有多大，已經有了非常深刻的體會和認識。
所以我們就看到一個非常奇特的局面，中共這個自我感覺已經牛到可以橫着走路用鼻孔說話的厲害國，現在的前途卻要由美國民眾手中的選票來決定，而中共還沒法直接干涉，只能在抓耳撓腮和故作鎮靜之間不斷切換頻道。
可能有朋友會覺得，現在不是有說法稱兩黨在反共問題上基本一致嗎？那誰當選對中共來說有什麽區別呢？
從表面看，似乎兩黨對中共政策都比較強硬，但實際上差別很大，在我看來，這種差別不僅僅是量的差別，而是質的差別。
為什麼這麼說呢？我們先討論一下美國兩黨的對華政策內容。
首先，在民主黨大會上公佈的黨綱中，涉及到中共的內容，客觀的說，與2016年黨綱輕描淡寫相比，出現了明顯的變化，中國問題不僅佔據了相當大的篇幅，而且總體基調變得更加強硬；其次，在外交政策上關於亞太地區的篇幅也是大幅增加。
當然，具體內容上其最受關注的幾個焦點，大家可能都已經知道了，其中包括了退出關稅戰，避免新冷戰，將聯合盟友對中共在經濟、安全及人權的行動上，做清楚、強力的反擊，同時也包括恢復對話。而其中最受關注的焦點，是黨綱刪除了對「一個中國」政策的陳述，僅僅保留了信守對《台灣關係法》的承諾。
共和黨則乾脆利落，直接沿用了2016年的黨綱，無異議支持川普及其政府。其對中共的政策，更主要表現在川普公佈的第二任期計劃中的第三章。這一章專門針對中國問題，標題擬定為結束對中國的依賴，內容共5條，包括從中國帶回一百萬個製造業工作；對將工作從中國帶回美國的公司給予稅收優惠；關鍵產業如製藥和機器人產業如果從中國回到美國，美國將給與100%的費用抵稅；所有把工作外包給中國的公司，將不能獲得聯邦政府合同。還有最後一條是讓中共對此次瘟疫大流行負全責。
從表面上看，兩黨都主張對中共採取強硬立場，只是內容上各有側重點，民主黨淡化與中共的外交戰和貿易戰，比較強調人權和對台關係。而共和黨明顯側重經濟和產業鏈，措施更為具體。
但問題最關鍵的一點是，民主黨主張避免新冷戰，恢復與中共對話接觸的政策，這一點可以說和川普有本質的不同。因為這樣的政策，基本上回到了奧巴馬時代的對中共保持接觸政策框架，充其量是一個加強版的奧巴馬政策。而奧巴馬政策的失敗是有目共睹的。
我們都知道，任何涉及國家利益與安全的對話交往都必須滿足一個重要前提，就是全面對等。無論政策基調是友好還是敵對，其程度都大體是對等的。美國這幾十年為什麼吃了大虧，導致國家安全和經濟利益被中共溫水煮蛙慢性滲透破壞的千瘡百孔，最根本原因就是嘴上不停扯皮對話，而行動上沒有對等，讓中共佔盡了便宜。
從這個角度，川普對中共強硬發起貿易戰科技戰外交戰，恰恰是真正意義上的對話（行動對話），因為中共從不信守承諾，語言對話根本毫無意義。而且，中共不僅是口頭對話，它們一直都同時在用行動對美國進行侵略性講話，已經講了至少20年，只不過包括奧巴馬政府在內的很多美國政客完全沒有聽懂，或者說裝不懂，才造成川普當政接手一個爛攤子。
民主黨所説的對話，實際上是放棄行動對等，指望靠口頭協議去約束中共，這本質上是美國單方面綏靖和退讓。他們說要聯合盟友去對話，但現實是德國法國包括英國等重要盟友和中共勾兌的程度遠超美國，華為5G就是典型例子，美國如此強烈反對，有些盟友依然不聽，我行我素。所以他們所謂聯合盟友去對話，只能被中共各個擊破。
所以，川普對中共的5條施政綱領，表面上集中在經濟領域，但實際上這是一個釜底抽薪的計劃，或者說切斷中共輸血管道的計劃。因為這幾條如果全面實施，其給中共帶來的外匯損失至少是數千億美元。中共的外匯淨額，當前已經跌破了一萬億紅線，所以這等於是把中共家底接近於掏光。
大家可以想想，把世界第二大經濟體的外匯家底掏光，這樣的目標這樣的路數，已經不是一般意義上的拳腳爭鬥，而是要掐死對方了，這是暗藏殺機的政策，實際上就是要滅共。
反觀民主黨的政策，基本上也就維持在大聲叫罵、時不時加一點推搡動作這樣的層面上，最多再叫上幾個幫手旁邊吼幾聲助助威，這對中共來説，根本構不成殺傷力。
換句話說，民主黨對中共的接觸+遏制政策，實際上大體就是對付蘇聯的「信任+查證」模式，而且最終能核查到什麼程度還是一個巨大的問號。因為拜登父子和中共的經濟問題還沒交代清楚，他的高級顧問鄧肯是毛澤東的崇拜者，他的幕僚長克里斯是正式註冊的阿里巴巴的說客。所有這些都很難不讓人懷疑拜登對中共「強硬」的成色究竟有幾分。
而共和黨是非常明確的「不信任+查證」模式，對中共的語言一概軟硬不吃，只追求行動上的對等。
再換一個角度，我們甚至可以從中共黨媒的態度就可以看到二者巨大的差別。
環球時報英文版19號公開發文表示支持拜登，說拜登如果當選會對中共更加「smoother」，意思是更順暢更好打交道。
對川普呢？中共黨媒一直是不點名大罵為「少數不良反華政客」，昨天人民日報還刊登了三個整版的文章，羅列了26條罪狀，對蓬佩奧進行了史無前例的輿論轟炸。熟悉中共黨文化語言套路的人都知道，一個國務卿值得中共黨媒如此誇張的待遇嗎？顯然不是。中共表面在大罵蓬佩奧，實際是在大罵川普的整個對中共政策，從區分中共與中國，到不公平貿易，再到人權迫害，以及華為5G、南海台海等等，沒有哪條不是川普的主張，蓬佩奧不過是執行者而已。中共的大罵，不過是指桑罵槐，矛頭對準的是川普。
所以，為什麼中共認為拜登會更smoother？因為中共社科院的官方智庫就公開說：拜登可以恢復奧巴馬的遺產。我們完全可以預判，如果拜登當政，基本就是蕭規曹隨，全面恢復奧巴馬時期的政策。但奧巴馬政策是什麽？就是嘴炮政客的政策，這個政策早已被證明是重大失敗，美國在奧巴馬當政時期是國力衰減最厲害，被中共超限戰、滲透戰打的毫無還手之力的時期。
我們簡單總結一下美國兩黨對中共政策，就會看到其背後最大的差別在於：川普對中共的認識已經深入到意識形態層面，這是川普政府表現出滅共趨勢的重要特徵，因為意識形態對立的背後是價值觀對立，是自由和暴政，民主與極權，正義與邪惡的對立，是不可調和的。而貿易戰和大瘟疫也讓川普清醒認識到，中共是不可改變的。
反觀民主黨的反共，還停留在普通的商貿、人權和地緣政治利益衝突等層面，這實際上是把中共當成一個正常的政權看待，他們還在幻想通過談判協議等等去約束或改變中共，所以才會有對話一說。事實上中共從來不是一個正常的政權，川普政府對此已有清醒認識，而民主黨還生活在自己的一廂情願中。我們可以用一句話來概括：站在中共的角度看，川普共和黨是巨大的生存威脅，而拜登民主黨，最多算一個麻煩製造者，這就是二者最大的不同。
下面的時間，我們將和大家討論另一個與每個人都相關的重要話題，就是中共病毒出現二次感染的現象。
8月24號，香港大學微生物學系團隊在《臨床傳染病》國際醫學雜誌發表的一項研究證實，香港一名33歲的男子曾在4月份感染中共病毒並治療康復。8月15號，該男子前往歐洲旅遊後返港，在香港機場再次被檢測出中共病毒陽性。
現在得到證實的信息是：該男子兩次感染的病毒株基因排序有多處明顯不同，證實他是先後兩次感染了不同毒株的病毒，因此確定其為世界上首個二次感染病例。
需要強調一點的是，這個案例並非孤例。路透社今天就引述荷蘭公共電視台（NOS）的報導，證實了荷蘭與比利時也都出現二次感染的患者，其中荷蘭的病例是一個老人，比利時的患者症狀輕微。
這兩個案例，都是對兩次感染的病毒進行基因比對測試後，得到證實的二次感染。
這裏要說明一個概念，中國大陸此前疫情高峰期也曾經報導過不少疑似二次感染的病例，但官方一直都聲稱那是「復陽」，並非「二次感染」。
所謂「復陽」，是指復發的陽性患者，意思是感染者並未真正治癒，病毒只是在其體內處於休眠狀態，間隔一段時間後重新被激活，因此兩次發病檢測到的病毒是同一個毒株。而二次感染的患者感染的是不同的毒株。
這兩種現象看上去很相似，但實際上它們代表的醫學含義有着巨大差別。
如果一個患者是復陽，涉及到的只是一個單純的療效問題，就是說他此前的治療方案效果有限，不能清除他體內病毒，只能暫時抑制住病毒。對這樣的案例進行研究，對改進治療方案有幫助，其他就涉及不到什麼了。
但如果一個患者是二次感染，這涉及到的就是抗體的有效性及抗體有效期的問題，這直接關係到疫苗的研發和效果問題。
我們都知道，疫苗研發的基本原理，就是通過人工的方法，在安全的前提下，去模擬一次感染過程，以此誘發人體產生中和抗體，從而對病毒具有抵抗能力。
如果一個病人曾經感染A病毒後治療康復了，說明其體內已經產生了A抗體。但他在幾個月後又感染了B病毒，這只能說明2點：要麼他體內的A抗體對B病毒毫無抵抗作用，要麼他體內的A抗體已經消失了。
也就是說，即便疫苗被成功研發出來大家用上了，你仍然是不安全的。因為你注射的疫苗只是針對A病毒的，其產生的抗體對B病毒無效，或者說，即便抗體有效，但這些抗體在體內的有效時間只有短短几個月，你必須幾個月後再次注射疫苗，一直重複下去。一旦哪天病毒變異出一個C病毒，你無論注射了多少次疫苗，都可能一夜之間就作廢，你照樣可能被感染髮病。
這就是二次感染病例所代表的第一個重要意義。為什麼我們看到這條新聞沒有太大的熱度？就是因為這是一個壞消息，對所有把終極希望寄托在疫苗身上的國家、研發機構以及個人來說，以前這類說法還只被視為假設和理論存在的話，那麼現在這已經是無可辯駁的事實了。
除了可能造成研發的疫苗武功被廢，二次感染病例還釋放了一個重大信號，就是大家都擔心的ADE效應在事實上距離我們又接近了一大步。
這個ADE效應我們過去不止一次討論過了，感興趣的朋友可以參考一下我過去的節目。簡單來說，ADE效應就是A抗體對變異後的B病毒，不擔沒有抵抗力，還會成為B病毒的毒性增强器，會讓B病毒的殺傷力增強到數十倍甚至超百倍。
這對投入了巨大人力物力進行疫苗研發的任何國家或機構來說，都絕對是災難性的，因為這意味着疫苗不但成不了救命良藥，反而有成為病毒的幫凶。
而出現ADE效應的必不可少的前提，就是患者發生二次感染。
討論到這裏，我想大家應該已經了解，儘管現在大家似乎對瘟疫已經有點集體審美疲勞，但這個不能忽視的更大的風暴很可能正在醞釀之中，我們必須要理性看待。為什麼我們多次討論這個ADE效應？其實就三個原因：1、冠狀病毒家族本來就有長期的ADE前科，其中尤其以登革熱病毒最為著名；2、香港冠狀病毒權威專家袁國勇教授，去年已經在中國獼猴身上證實了薩斯病毒存在ADE效應；3、加拿大傳染病專家Jason Tetro就認為，中國不少論文研究的中共肺炎危重病例，就是ADE效應造成的。
一句話，ADE效應的腳步聲，正在抵達我們的房門口。
好的，今天就暫時討論到這裏，謝謝大家，我們下次再見。
（責任編輯：明軒）
唐靖遠推特：https://twitter.com/tangjingyuan99
