1993年在中共領導下被司法機關錯誤認定為「殺害同村兩個孩子」，被冤判死緩、經江西高級法院核准後在監獄度過近27年的張玉環，今年8月4日，江西高院又改判他無罪了。這當然是一個值得高興的好消息。可是高興之餘，我認為我們必須思考：為什麼在沒有新的證據證明「事實」根本不存在的情況下，僅通過審查原有案卷就得出了完全相反的結論？當初說有罪的是他們，如今說無罪的也是他們，我還發現該案存在著一些反常之處，想與朋友們探討。
首先，改判的反常。中共當局是一個死不悔改的政權，還記得被冤殺的「聶樹斌殺人案」吧，在元凶供認殺人後，中共司法部門為了避免他們錯判錯殺好人的案子被揭露出來，曾多次給元凶施加壓力，要求他不要再提該案；被拒絕後，甚至直接把案子資料從案件中刪掉，以掩蓋他們的罪行。在元凶不斷堅持——人就是他殺的情況下，真相才得以大白於天下。而佘祥林和趙作海兩個冤案，都是在被司法機關認定的被殺者多年後又突然活著回來了，在除非把已認定的死者殺掉才能掩蓋這些冤假錯案，在別無它法的情況下，迫不得已才改判他們無罪，並給了受害者一定的補償。而張玉環案則是在家屬聘請的律師介入後，僅憑通過審查案卷就發現原來的判決「事實不清，證據不足」，確定該案屬於冤判的錯案並改判被告無罪的。這與「背著牛頭不認髒」的中共一貫做法完全不同。
再者，張玉環在監獄裡的時間之長不對，與常規不符。說到這裡，很多朋友可能不明白這為什麼不對。因為按照中國現在的《刑事訴訟法》和《監獄法》等法律規定，被叛死緩的罪犯只要在監獄裡服刑兩年內沒有新的故意犯罪，就應該可以自動被轉為無期徒刑（少有例外）。而無期徒刑在判決生效服刑兩年後就可以改判為有期徒刑，通常是改為16到20年之間（多是如此）。注意：這裡不是「應該」，而是「可以」。也就是說，如果監獄認為你表現不好，改判有期的時間可以繼續拖下去。這個決定權完全掌握在監獄和當局手裡，只要被改判了有期，就可以按照「積分」依法不斷地獲得減刑或假釋。
對於被判有期徒刑的減刑假釋，司法部授命全國各司法廳實行「積分制」管理。司法廳按照每一個犯人每月3分的標準，劃撥分數到各監獄（有特別立功的可以另外申請）。監獄拿到這些分數後，一般情況下，只給犯人每月0.8到1.5分（各監獄有所不同），截留下來的分數則由監獄和監區支配。說白了，就是可以用這些截流的分數來賣錢。
你可別小看這些分數，那可是決定服刑者能否早日出獄的命根子。原則上，一個犯人得到1分就可以換取得到提前九天的假釋，或者四天半的減刑（因為殺人，放火，投毒，強姦等重刑犯或累犯只能減刑，不能假釋）。也就是說，服刑者每賺到1分，就可以早離開監獄9天或者4天半（政治犯除外）。而每月給誰多少分，服行者要不要被扣分，監區的獄警就可以決定。這等於變相地賦予獄警給服刑者加減刑的權力，故服刑者最怕被扣分。所以，很多二警官（管理犯人的犯人）在監獄裡為「分」試圖幫著監獄奴役壓榨難友，也正因如此，只要給監獄裡說了算的獄警行賄，每月就可以拿到更多的「分數」。
目前按照中國的現行《刑法》規定，單個罪名有期徒刑最高是15年，觸犯多項罪名的合併執行，一般最高不超過20年（極端情況可以判處最高 25年）……。即使按照每月僅1.2分計算，每年張玉環就應該有至少被減刑兩個多月的分數。20多年下來，他至少應該被減刑4年多。這個是很保守的算法，通常情況下服刑一年就能獲得3個月的減刑，而張玉環從2004年到2018年有過6次減刑。照此計算，即使不被改判，張玉環也應該在7年前就經過減刑出獄了，而不是當局所說的，若不改判，他要等到2021年6月才會刑滿釋放。
有一種可能是，《刑訴法》和《監獄法》中有關減刑假釋的前提條件是：「服刑者必須認罪服法」的霸王條款。這意味著別管事實上有罪還是沒罪，只要不認罪就不給你減刑。這等於是從法律上肯定了司法機關的辦案百分之百是正確的，否定了客觀存在誤判冤判的可能性。而「百分之百正確」，即使是在法治系統健全的民主國家也無人敢這樣說，何況在法律只是專制工具的獨裁體制下！張玉環案若不被改判，他必須等到在監獄裡坐滿近28年的原因，很可能是由於他的不斷申訴被視為「不認罪」而影響了他的減刑。
其實，在沒有監督制衡的共產專制下，黨就是法。不管小監獄還是大監獄，共同之處都是沒有講理的地方。分析張玉環案之異常，可見這樁當事人蒙冤坐牢近27年後終於得以改判無罪的冤案，在這近27年裡還有多少冤中之冤！事實再次告訴世人，不建立監督制衡的、健全的民主法治制度，冤案只會越來越多，中國大地就不會有講理的地方。
（轉自自由亞洲／責任編輯：劉明湘）
