【新唐人2017年05月06日訊】【熱點互動】（1606）孔子學院：假孔子之名，行統戰之實？
近年來，海外呼籲抵制孔子學院的呼聲日益升高，最近全美學者學會發表了一份近乎二百頁的報告，是對十二所孔子學院的歷時兩年的深度調查，報告揭示了孔子學院的授課內容、運作方式，以及對美國高校學術自由環境的影響。與此同時，一部歷時三年製作的獲獎紀錄片《假孔子之名》也探討了在加拿大孔子學院受到的抵制。孔子學院到底有什麼問題，為什麼一直爭議不斷，它的運作方式又是什麼樣的呢？
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看這一期的《熱點互動》直播節目。近年來海外呼籲抵制孔子學院的呼聲日益升高，最近全美學者協會發表了一份近乎200頁的報告，是對12所孔子學院歷時兩年的深度調查，報告揭示了孔子學院的授課內容、運作方式，以及對美國高校學術自由環境的影響。與此同時，一部歷時3年製作的獲獎紀錄片《假孔子之名》，也探討了在加拿大孔子學院受到的抵制。
那麼孔子學院到底有什麼問題？為什麼一直爭議不斷？它的運作方式又是什麼樣的呢？今晚我們就請來兩位嘉賓就這個問題做一些討論和分析，一位是在現場的時事評論員橫河先生，橫河您好。
橫河：你好，大家好。
主持人：那麼還有一位，我們很高興通過Skype請到了獲獎紀錄片《假孔子之名》的導演秋旻女士，秋旻您好。
秋旻：你好，主持人好，橫河好，觀眾好。
主持人：非常感謝二位，那我們在節目開始還是先來看一個新聞短片。
兩年前，來自俄亥俄州一位教授的電話，引起了全美學者協會的關注。
全美學者協會會長 Peter Wood：「我們的一個會員，其所在的大學內開設了孔子學院。他詢問了一些相關問題，我們一無所知，所以決定要去了解實情。」
全美學者協會決定從12所美國大學的孔子學院著手，展開深入調查。歷時兩年，他們發表了這份報告，名為《外包給中國：在美國高等學府的孔子學院及軟實力》。它揭示了中共通過孔子學院向海外輸出其意識形態，干預美國高校學術自由的狀況。
目前，全美共有103所孔子學院以及501個孔子課堂。中共通過官方機構「漢辦」，為孔子學院提供資金、書籍以及教師，其中包括每所學院10至20萬美元的啟動資金，還有每年數萬至數百萬美元不等的活動經費。
報告指出，孔子學院在和大學簽訂合同時，均要求校方及員工「不能損害孔子學院的名聲」，否則將終止一切合作，並讓校方對合同保密。通過這種模糊而苛刻的條款，加上利益誘惑，中共讓美國高校在很多方面受其控制，而放棄了基本價值觀。
Rachelle Peterson：「（他們）限制大學教授們討論的話題。他們尤其明確限制孔子學院教師，在大學課堂上能夠討論的內容。在孔子學院，在中國敏感的話題完全不會被提起。」
在發表有關孔子學院報告的同時，全美學者協會和捍衛自由聯盟還舉行了紀錄片《假孔子之名》的美國首映式。影片反映了加拿大民眾對於孔子學院的態度。導演秋旻希望影片也能引起美國觀眾的思考。
這部紀錄片，圍繞孔子學院前教師趙琪的真實經歷，以及加拿大多倫多學區就是否接納孔子學院而引發的社會討論，揭示了孔子學院為何在國際上日益受到抵制。
出席首映會的很多現場觀眾都是華府政界、學界人士。他們認為，影片揭示出中共開辦孔子學院的真實目的，值得美國社會警惕。
主持人：觀眾朋友，我們今天討論的是孔子學院在海外日益引發的爭議，歡迎您在節目中間給我們打電話發表您的觀點。我想先問一問今天通過Skype和我們連線的《假孔子之名》導演秋旻，秋旻，我們非常高興今天您跟我們連線談一談這個話題，我想先請您介紹一下您的這部紀錄片，它談到的主要的事件和結果，以及孔子學院現在在加拿大的情況是什麼樣呢？
秋旻：好的。這個紀錄片主要主人公之一就是剛才片子中看到的年輕的中國老師趙琪，她是2010年的時候經過漢辦選拔之後，送到了加拿大的麥克馬斯特大學（McMaster University）孔子學院來教漢語，一年之後她合同期滿，決定留在加拿大，不回中國，等於就是逃離孔子學院，留在加拿大申請難民，之後她就向安省的人權仲裁委員會提起訴訟，投訴孔子學院歧視人權，歧視她的信仰，最後這個投訴導致麥克馬斯特大學關閉了自己的孔子學院，這是一個主要的事件。在這個事件發生之後，就引起了西方高校和教育機構一系列的抵制孔子學院的現象發生。
那另一件在片子當中主要描述的事件就是加拿大最大的教育局多倫多公校教育局，他們原本是訂於在2014年的9月份新學期開學，孔子學院就開始授課。那麼在幾個月之前這個事件，通過加拿大最大的一個媒體《環球郵報》報導之後，公眾就知道了，那麼公眾當中就有很多人不喜歡孔子學院，他們就站出來反對，那麼就迫使加拿大多倫多的教育局通過一系列的會議，最終是決定切斷跟孔子學院的關係，終止他們的合同。所以就等於是說這個故事就是在我的片子當中主要描述的對象。
主持人：好的。
秋旻：加拿大的大學教師工會也是在麥克馬斯特大學關閉孔子學院之後，發出了一個聲明，呼籲加拿大的所有高校，凡是開辦孔子學院的立刻終止，那考慮繼續開辦的，也不要再往這個方向去，那麼這個基本上就是加拿大的一個態度。
主持人：是，我看您在接受採訪的時候，就談到這個片子製作歷時三年，說您當時剛製作的時候，對孔子學院也並不是很了解。那麼現在三年過去了，根據您的了解和觀察，在您看來，孔子學院存在的主要問題是什麼？為什麼它一直爭議不斷呢？
秋旻：就我拍攝片子大量的調查，以及採訪了這麼多支持孔子學院和反對孔子學院雙方的意見，我發現批評方面主要的集中是在，我把它概括為四個方面，一個當然就是由趙琪體現出來的，孔子學院在招聘他的漢語教師的時候，存在著對某些信仰團體的歧視，不允許這樣的人成為他們的漢語教師，這是一方面。
那最主要的一方面是集中在對西方學術自由、學術獨立這種精神的侵蝕。怎麼講呢，通過孔子學院他們向西方承辦孔子學院這些高校進行一些學術審查，就是一些特定的話題不能講，比如說西藏、台灣等等這些，法輪功就更不能講了，這是一方面。由於跟中國方面開辦孔子學院，西方高校獲得一些利益，那麼這個利益就成為中國政府來向西方高校施壓的一個槓桿，所以就迫使某些高校自動的進行一些學術審查，他知道這些話題不會讓中國政府高興，那麼他們自動的就屏蔽掉這些話題，這是一方面。
還有就是政治宣傳，通過辦孔子學院這麼一種形式，在它的教材當中也好，或者是它中方派來的老師授課當中也好，悄悄的夾帶著一些在中國大陸可能人們覺得司空見慣的一些政治宣傳，中共的一些宣傳，但是這個東西在西方來說是跟他的價值觀是不相符合的，那這是主要學術方面的一些。
那還有一些爭議就是體現在認為孔子學院的開辦對於西方這些，甚至是國家安全都存在著隱患，這也是一方面的意見。集中起來大概分為四方面。
主持人：好的，等一下我們再請您進一步分析。那我也想問一下橫河先生，因為您過去對孔子學院也談過一些這方面的問題，那在您看來，孔子學院最大的問題是什麼？它的最大爭議點是什麼呢？
橫河：我覺得孔子學院最大的爭議點就是在於它是以名義上的合作，但實際上它是包辦一切，就是說從教師的選拔，從課程的準備，還有就是教材的準備，還有怎麼樣授課，其實跟它合辦的大學是沒有任何發言權的，從理論上這是說得過去的，孔子學院是一個獨立機構，跟這個大學應該沒有關係，但是孔子學院又要去藉這個大學的名義，而且後來就越來越滲透了，滲透到後來就是說要算學分了。
主持人：其實我插一句，這個地方，很多人認為孔子學院跟西方這些文化機構，像歌德學院什麼差不多，但是它這種外包形式是獨一無二的，是吧？
橫河：對，這個完全外包的形式是獨一無二的。第二個就是別人的，即使是由政府推動的項目的話，它的運作其實是一個獨立的運作，政府是不管它的運作的，而孔子學院是百分之百在中共當局的控制下。因為它有一個領導機構，這個領導機構就是漢語教學這個委員會，底下有一個漢辦，這個漢辦這個組織事實上是由12個機構組成的，那麼如果說它僅僅是文字教育的話，那麼它只要教育部就可以了，就像它現在名義上掛靠在教育部之下，但實際上它有很多很多非常奇怪的機構也捲進去了。
就是你想不出來跟這個有什麼關係，你比如說國新辦，國務院新聞辦，國務院新聞辦實際上是中共對外宣傳辦公室的一個牌子，就是說一個機構兩塊牌子，那麼它就是把它當作一個對外宣傳機構來用的。不然你國新辦到這裡邊幹什麼？財政部當然可以撥錢嘛，所以這是一個100%有政府資助的，由財政預算資助的，而且在所有的教學內容方面100%被控制的這麼一個機構，這個跟歌德學院純粹教語言是完全不一樣的，就是它自己也不把它說成是一個純粹教語言的學校。
主持人：那您覺這個外包形式有什麼問題？因為在全美學者協會發布的報告中，他們也特意提出說：它的做法像盒裝授課，然後把您剛才說的那些全部包過來送給這個學校，那您覺得這樣一個外包形式它有什麼問題嗎？
横河：它當然有問題了。就是說這個學校它本身的教學應該有一套自己的東西，這一套東西應該完全符合美國的價值觀，還有其他國家，其他國家就是凡是輸出孔子學院的這些國家，接受的這些國家，它有自己的價值觀，有自己的教育體系，有自己監督的體系。但是孔子學院這樣子做一個包裝整個給別人，而且它是規定不能動的。這樣一來的話等於它掛了這個學校的名，然而這個學院對孔子學院沒有絲毫影響力，而孔子學院反過來對這個學校就有很大的影響力。這樣就導致了剛才秋旻女士所說的「自我審查」，就像這種情況，在西方接受了孔子學院的這些學校當中是非常普遍的，而且比一般沒有接受孔子學院的學校肯定要更嚴重一些。
秋旻：我補充一點横河先生講的，他剛才提到說漢辦是直接受控於中共政府，漢辦實際上是受漢辦委員會，英文叫council，它是一個理事會，理事會當中有超過20名的理事，這些理事都是中國政府許多部門的政府副部級，甚至是部長級的官員，包括宣傳部、中央台的對外廣電宣傳部等等，就是控制宣傳的、教育的、財政部等等相關的，還有横河剛才提到的信息部，目的是要全力制衡，而且要從全面來控制孔子學院向海外輸出的東西。
而理事會的主席就是中共政治局委員之一－－劉延東女士。劉延東在擔任漢辦理事會主席之前，她曾經是統戰部的部長，那麼統戰部在西方來說，西方的情報機構都認為統戰部是中共的情報機構，這是一點的補充，它實際上是受控於這一個。所有活動的實施，孔子學院海外活動實施是受控於漢辦，漢辦又受控於理事會。
第二方面，盒裝教學，就是說把資金、教材、師資人員全部一套配套送到西方高校裡面來，這種形式是，西方接受孔子學院的大學它認為它很急需，它很多時候是花經費的。但是也不是完全中方說了算，它理論上說中國方面漢辦和輸送孔子學院教師承辦的中國高校，這是二個機構，那麼海外有一個接收孔子學院的西方大學。那麼孔子學院名義上是由中方、西方兩方面同時出人，它也有一套管理的體系，這個管理體系它只是管理孔子學院日常的業務的決策機構，但是這個決策機構仍然是置於北京漢辦的領導之下，它的合同當中也是規定孔子學院的任何活動要經過漢辦的同意，包括申請經費等等，都是要通過漢辦同意。西方大學有一定的發言權，但是最終是由中方來決定。
主持人：我想問一下横河先生，剛才您說的不管是宣傳的影子也好，還是像秋旻女士說的有統戰的影子也好，我們看到片子中確實有一些是支持學院的人，他們覺得說孔子學院到海外來，它宣傳，或者推廣漢語，或者中國文化，這有什麼不好呢？那您怎麼看這個問題？
横河：這個問題是這樣的，它辦孔子學院的目的，它本身並不是教漢語，更不是推廣中國文化。如果你是一個單純語言教學機構的話，那還說得過去，另外一半它並不是推廣中國文化，這個漢辦早期的時候自己就說得很清楚了，孔子學院不教儒學。因為你講用了孔子名義，這就是名義，不教儒學，教什麼呢？教「新概念」，這句話現在沒有了。剛剛開始的時候，他們很不當心，說出了一些真話，後來把這些話都取消掉了，網上也都刪掉了，就是它教「新概念」。
我們想一想，如果在中國文化當中沒有了儒學的話，什麼是「新概念」？那就是共產黨黨文化嘛。那其實講得很清楚，它其實整個目的就這個，所以這比沒有還糟糕。你不是把中國文化，它不教中國文化，不是的，它要去教共產黨的文化，那就比空的純粹教語言還要糟糕的多。
特別有一些大陸來的人，這些人並沒有體會到，他覺得跟在大陸上課是一樣的。但是他沒想到在大陸教的這一套東西，跟世界上的普世價值是完全不一樣的。也許有一些新移民他沒有體會到，他覺得一樣的，為什麼不能教？但實際上這是在美國的學校、在西方國家的學校，它的價值觀至少應該是符合西方學校主要的主流價值、社會的主流價值，這是不一樣的，所以並不是說它是一個單純的語言教育學校。
主持人：說到這個，秋旻女士，我想到在您的片子看到一個片段，就是西方人唱歌，他在唱歌頌共產黨、歌頌毛主席的歌，就讓人有一點時空錯位，確實這樣的一個教育，因為這個西方人是孔子學院的一個西方人。
秋旻：剛才横河先生談了一些概括講洗腦宣傳，我這裡可以舉一些例子，片子當中的一個例子，就密西根大學孔子學院的一場音樂會，美國密西根大學的白人學生，操著算是比較熟練的中文唱一個歌，中國人都非常熟悉的《草原上升起不落的太陽》，歌詞當中就是歌唱共產黨、毛主席撫育我們成長，這是它的歌，唱得聲情並茂，這是一個例子。
孔子學院除了辦實體的教學，它還有網上的孔子學院，也就是通過網絡來教學。那網上孔子學院在我做研究的時候，發現有一個短片是動畫片，給年齡小一些的青少年來講中國的歷史，其中有一個講抗美援朝。那當然對於中國長大的人，大家都是這樣的說法「抗美援朝」，因為宣傳上就是這麼講的，教育也是這麼講的。但是對西方來說，它們叫做朝鮮戰爭，那完全跟中國政府講抗擊美帝國主義的侵略援助朝鮮，這個概念是完全不一樣的。
主持人：看到這個片子學到它的歷史。那我還想問一下秋旻女士，我們談到很多孔子學院這方面的東西，但是我不知道西方的院校在合作過程中它們是什麼樣的感受？因為我看到學者協會報告的主寫人說，他說他在做調查的時候遇到前所未有的阻力。我看您做這個片子的過程中，片子中也反映到這一方面的阻力，所以給我們談一談您在這個片子中遇到的阻力是什麼樣？為什麼您覺得會有這樣的阻力？
秋旻：拍片子主要的困難度來自於，當然我希望反對方和支持孔子學院這雙方他們都充分發表他們的意見，告訴觀眾你的支持和反對的原因。往往支持孔子學院這一方，也就是開辦孔子學院的加拿大的高校和教育局，他們不太願意配合參與拍攝這個片子，那我就吃了很多閉門羹，很多高校不願意。
那願意接受採訪的有二個，在片子中呈現了。那在片子採訪過程當中，到最後我就要問他一些外界的質疑，包括剛才我提到這四個方面的質疑，他們如何回應？這時候他們就不太高興，或者不太願意回答，最後甚至憤然起身中斷了採訪，所以這方面的難度是比較大。如何獲得支持孔子學院這一方他們支持的理由、他們怎麼回應，反對這一方提出的批評意見，他們是什麼看法？就是比較難獲得。
主持人：横河先生，您覺得他們為什麼會有這樣的反應呢？
横河：我也不知道他怎麼想的。但是我從旁觀者的角度來看，可能就是有一點，就是真正的理由他說不出口，所以他不能說，這是利益相關的問題。還有一個，他不能夠敗壞孔子學院的形象，所以他也不知道該怎麼說。這跟共產黨文化當中培養出來的人不一樣，他有一套歪理系統可以講的。西方人受的是西方的教育，所以他的價值觀有一部分還是知道是非的，這一部分他就沒有辦法去判斷應該怎麼回答。
就是黨文化下來的它有一套知道對的是什麼？錯的是什麼？但是公開回答應該怎麼回答。西方人沒有受過這樣的系統教育，所以他不知道該怎麼說，但是心裡他知道這是有問題的。
主持人：但是您覺得他有沒有意識到，像您剛才和秋旻女士談到的一些，不管是中共的宣傳也好，還是它的歷史觀也好，這種東西如果在孔子學院教授給學生會帶來什麼樣的危害？他有沒有意識到這樣的危害呢？
横河：我想應該潛意識還是意識到的，這一部分內容其實孔子學院是要用的，既然花了錢辦孔子學院，它一定要達到一定的政治目的，所以這個目的在日常生活當中、日常教學當中會體現出來，你只要在這個裡面你就會知道，如果你不在這個裡面你當然不知道。正因為知道了，所以就不能說；如果是不知道，那還可以說。
講到網絡上，就是講網絡孔子學院，剛才秋旻女士講到網絡孔子學院，網絡孔子學院原來有一篇文章，但是這篇文章已經被刪掉了，它裡面這麼描述的：我駐外使館報送回的材料表明，在反對藏獨、疆獨、台獨、法輪功、民運的鬥爭中，許多孔子學院積極主動做了大量所有成效的工作，很好的配合了外交工作大局。
主持人：這是在網絡孔子學院原來上面有的。
横河：就是網絡孔子學院的網站上，這篇文章的題目叫做《高揚的旗幟》。因為這裡有一個資料我認為是官方的，為什麼呢？因為第一，它把它放在了官方網站上；第二，它講到了駐外使館報送回的材料表明，一般人看不到，所以這是內部的消息，但是後來因為質疑聲多了以後，他們可能就注意把那個網站上的東西清理一遍，早期他們沒有把它當一回事。
秋旻：這裡我想可以補充一個例子。我的一個朋友他是西方人，他是在西方長大的華人，不太會說中文，他參加網絡上的一個有聲讀物課程培訓，就講中國的歷史，而這個歷史是西方的教授寫的。他學這個歷史學到前面都沒有問題，他說他學到最後講1949年之後，中國近代，就中共當權之後的歷史，尤其是在毛澤東掌權時期的歷史，他就覺得非常的奇怪，教授講的口吻幾乎就跟中國共產黨講的口吻一樣。比如海外叫「大饑荒」，那中共共產黨講「三年自然災害」，造成數百萬人甚至上千萬人，包括文革期間很多人冤死，教授在講到這部分的時候，對造成的死亡隻字不提，然後對毛澤東的這些行為有一種開脫的解釋，就是說他是需要黨內政治鬥爭的需要等等，說他是出於一種理想化想要去做一些實驗，結果不幸沒有成功。那這一套說辭就跟中共的說辭就很像，他就覺得很奇怪。
最後他就發現這一位教授恰恰就是美國一個孔子學院的西方院長，就是孔子學院有中方院長、西方院長，這位教授從2007年開始擔任它們學校孔子學院的院長，所以他也經常去中國，80年代去過中國學漢語等等，應該是對中國歷史文化比較了解。我沒有辦法說這是必然的結論，但是很有意思，恰恰這樣的人他有這樣的想法，跟中共比較接近。這是一個例子。
主持人：好的。我們現在線上有觀眾，我們很快接一下觀眾的電話，加拿大的張先生，請問張先生您還在嗎？
張先生：在。我想明眼人一看，所謂的孔子學院，這幾百個都是中共的意識形態滲透的工具。為什麼西方人還能夠接受呢？因為滲透本身秘密進行的，可它就是大模大樣公開進行來的，最主要就是西方從政府到民間都嚴重的頭昏眼花、腳軟腿軟，而且在金錢的利誘下、道德敗壞下出現這些非常奇特的事情。
主持人：好的，謝謝張先生。横河先生，可能很多人會想到這麼一個問題，中共在海外的孔子學院，它說它到2020年要布一個局，那麼花很多錢，迄今為止據報導說已經花了超過20億美元，這些錢完全是無償給西方院校的；那另外一方面，這些錢為什麼不能拿來改善中國內部的教育環境呢？
横河：這是二回事。中國共產黨花中國的錢、財富，用來是維護它的統治，包括對外宣傳，這都是為了維護中共的統治做的事情。至於說辦希望小學，或者讓農村的孩子能夠去讀書，這本來就不是它考慮的對象，所以目的不一樣，就是這筆錢是中國人民的錢，但是這筆錢中共要拿來用的話，它一定是用來保衛它自己的統治，擴展它的意識形態，它有目的的，這是不一樣的，所以這筆錢不會省下來花在中國的失學兒童身上的。
主持人：省下來也不會花在那個地方。好的，非常感謝，因為我們今天的節目時間很快就到了，時間比較短，所以也只能請兩位嘉賓談到這裡，我們也感謝觀眾朋友的收看和參與，下次節目再見。
