從文革結束到今天，中共最引以自傲和津津樂道的莫過於所謂的「中國崛起」，用御用文人的話說，今天的中國是一個「強大的中國，一個崛起的中國，一個緊追世界發達國家步伐，呈現出強勁實力的中國」。
然而，實際情況真有這麼樂觀嗎？所謂的「中國崛起」究竟能打多少分？
其一，客觀的說，經過三十多年的改革開放，中國經濟不但實現了持續30年的高增長，經濟總量迅速躍居世界第二位，而且使中國有了一座座現代化的都市和成千上萬的摩天大廈，一條條四通八達的高速公路和高速鐵路，以及舉世無雙的北京奧運和驚艷奢華的上海世博—–與毛時代相比，今天的中國確實崛起了，強大了。只是確切的講，這種崛起和強大僅僅不過是經濟總量的崛起和強大，只是一個國家外在硬體上的崛起和強大。除此之外，從政治經濟體制到社會文化等各個方面，今天中國距離世界先進水準都還差的很遠！
就說經濟吧。根據國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）於2016年4月12日發佈的《世界經濟展望》提供的資料，2015年中國人均ＧＤＰ在全球191個經濟體中還排在第76位。而中國科學院中國現代化研究中心發佈的《中國現代化報告2015》，對全世界131個國家1970年至2010年的工業現代化水準進行了定量評價。報告顯示，2010年中國工業水準比德國、英國大約落後100多年，比日本落後約60多年。
其二，持續三十多年的經濟高增長，雖然使中國民眾的生活程度不同的有所改善，中產階級甚至有較大的改善，但從中國的崛起、強大中獲益最大的卻不是他們，而是政府和權貴。換句話說，改革開放所創造的巨額財富，大頭都被政府和權貴拿走了，普通民眾隻分得了其中很小的一部分。
難怪近三十多年來，在GDP迅速躍居全球前列的同時，中國的貧富差距也在以驚人的速度一路快跑著，不僅出現了明顯的兩極分化，而且差距越來越懸殊，窮的越來越窮，富的越來越富。目前，中國已成為世界上當之無愧的貧富差距最大的國家之一。
以收入差距為例。國際上通常用基尼係數來衡量居民收入差異的程度，其數值在0∼1之間。數值越高，收入分配的不均等程度越高。按照國際通常標準，基尼係數在0.3以下為最佳的平均狀態，在0.3∼0.4之間為正常狀態，超過0.4為警戒狀態，達到0.6則屬於危險狀態。改革開放以來，中國的基尼係數在經濟高速增長的同時被迅速拉高。來自中國統計局的資料顯示，1978年中國的基尼係數僅為0.317，2000年開始越過0.4的警戒線，並逐年上升，2006年升至0.496。雖然2001年之後中國官方再沒公佈過基尼係數，但根據國內學者的研究，目前中國的基尼係數已經遠遠超過國際公認0.4的警戒線，高達0.55。
其三，也是最重要的一點在於，所謂的「中國崛起」完全是一樁得不償失的虧本買賣。
在這個問題上，我完全同意鄭義先生的分析和看法。他說，「判斷一個買賣是賺是賠，是發了大財還是血本無歸，必須要比較收益與成本。哪怕是一個不識字的家庭主婦都懂得這個常識。那末，讓我們具體來盤點一下數字。據統計，中國經濟高速增長時期，除了大量投入資金和人力資源，更重要的是消耗了大量的資源。以2010年為例，中國耗費的資源佔世界總消耗的比重：水泥是53%，鐵礦石是48%，煤炭47%，鋼和鉛45%，鋅和鋁41%，銅39%，鎳35%。換言之，中國投入了世界資源的一半或將近一半，創造出來的GDP卻僅僅佔全世界的9.3%。有人將之歸結為效率不高，實質是成本太高，投入佔世界的50%左右，GDP卻隻佔不足10%。用不著細算，這肯定是一個血本無歸的生意！以上數位僅羅列了各種礦產資源，還沒有計入另一個大頭，即環境污染與破壞。如果把環境毀滅貨幣化，肯定要大大超過礦產資源的投入。十多年前我就做過一次中國環境污染貨幣化的嘗試，所以我敢說環境破壞大大超過礦產資源消耗，甚至不是一個數量級。」
GDP一路高歌猛進的中國，雖然擁有了全球第二大經濟實體的桂冠，卻失去了湛藍的天空，潔淨的空氣，未被污染的江河和農田；雖然擁有了越來越多的新興城市，越來越多的高樓大廈，越來越多的高速公路和鐵路，卻失去了不含瘦肉精的豬肉，不加三氯氰胺的牛奶，沒有甲醛等有害物質的無毒大米和農藥含量不超標的蔬菜水果；雖然擁有了「舉世矚目」的「北京奧運」和「令人驚艷」的「上海世博」，卻失去了越來越多可供子孫後代開發利用的土地礦山河流和森林。
環顧改革開放30多年來的中國，環境日甚一日被污染，資源日甚一日被透支，國民健康日甚一日被損害，貧富差距日甚一日被拉大，傳統道德日甚一日被摧毀——凡此種種，無一不足以證明，所謂「中國崛起」其實不過是一種以毀滅生態環境，犧牲中華民族的前途和子孫後代的幸福，剝奪廣大民眾的權利和福利為慘重代價的「無發展的增長」，甚至可以說是一種「慢性自殺式的增長」！
試想，這種光鮮耀眼卻含毒帶血的「崛起」、「強大」對中華民族究竟有何價值和意義？這樣的「崛起」、「強大」如果再延續下去，等待著中華民族的又將是什麼？
所以，如果要給「中國崛起」打分的話，你覺的能及格嗎？
作者提供，本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
