我國有一行特殊的名單：胡文海、楊佳、夏俊峰……在官方眼裡，他們是罪大惡極的殺人犯，而在相當一部份民間輿情看來，他們是抗暴除害的「英雄」。
或許，這行名單很快就會增加一個姓名：賈敬龍。
2015年大年初一，河北石家莊，村民賈敬龍手持一把射釘槍，將北高營村村主任何建華射殺在眾目睽睽之下。
一年多之後，歷經一審、二審、以及最高法核准，賈敬龍被判死刑立即執行，已經命在旦夕。
同時網際網路上掀起了空前的輿情，從法律專家到各階層網友，紛紛高呼「刀下留人！」——以至於中國日報海外版都向全世界傳達了這一信息，表明瞭本案貫穿朝野的巨大爭議。
法律專家的意見主要有二：
第一，事出有因。2013年春，村主任何建華率眾強拆了賈敬龍所居住的房屋，同時也是他精心裝飾的婚房……之後，賈敬龍的婚姻化為泡影，個人流離失所，人生從此急轉直下。
整整兩年，在歷經了各種溝通、舉報、上訪無果之後，賈敬龍最終選擇用自己的方式給出一個「說法」。
根據有關法律法規，強拆必須通過法院執行，因此無論賈敬龍的訴求是否合理，村主任私自帶隊強拆，都是明目張膽的非法侵害。而歷經兩年，當地有關部門未能及時糾錯，未對賈敬龍的舉報上訪給出任何回應，對賈敬龍的人生造成了疊加傷害。
第二，自首情節。根據辯方律師透露，賈敬龍射殺村主任之後，駕車離開的路線並非逃亡，而是奔向派出所自首﹔作案後與女友的通話中也明確表示要自首﹔在其手機中存有未來得及發出的自首簡訊……
事出有因、自首情節，都是法庭上予以酌情考慮的減刑因素。殺人犯不判死固然說不過去，但是立死還是緩死，由於以上因素而存在巨大爭議。在司法實踐中，不乏一些著名案例，譬如謀殺老外的薄谷夫人，鑒於若干因素而判死緩。
樓主還願意給出第三個因素：改造前途。殺人和殺人並不一樣，定向尋仇與濫殺無辜的社會危害性，顯然有著巨大的區別。在兩年多的談判、強拆、舉報、上訪過程中，以種種方式傷害過他的，肯定不止村主任一人。但是賈敬龍僅僅選擇了定點清除他所認定的禍首，沒有擴大尋仇對像，也沒有碰村主任的家屬。我們可以大膽推測，像這種類型的罪犯，有很大的幾率可以改造成功，出獄後不再危害社會。
他還很年輕，為甚麼不能給他一個機會？而最高法的「少殺、慎殺」原則又體現在哪裏？是否僅僅成為特定人群的護身符？
近年來如火如荼的征地拆遷運動，是本案最引人注目的背景。在跑馬圈地過程中攫取億萬身家的村官屢見不鮮，一手遮天的村匪惡霸屢見不見，殺人放火活埋的惡性強拆屢見不鮮，而痛失家園、維權無門、跳樓自焚的鄉民亦屢見不鮮……在這幅令人瞠目的圖景之下，百姓潛意識裡一直在呼喚「抗暴英雄」，幾乎可以肯定，賈敬龍今天一死，明天就會領取這份榮光。
而靠土地財政撐起半壁江山的地方政府來說，暴力抗爭恰是最無法容忍的趨勢，而強力推進拆遷提供整幅上市土地的基層官員，是最需要依賴的合作夥伴，由同一起案件所造成的分野，顯然不僅僅是法律角度的紛爭。當地法院一審、二審堅決判死的態度，更容易被認為是一種立場所需。一場案件，可以輕易將官民撕裂。
在流出的北高營村「拆遷協議」中，充斥著令人難以置信的野蠻和粗暴，譬如「凡是在本次拆遷範圍內的村民，必須按照我村制定的拆遷改造方案各條款執行」、「凡是不支持我村舊村改造及有關規定的，後果自負」、「甲方(村委會)有權終止乙方一切集體福利待遇，且今後不再補發，甲方有權辭退乙方在集體範圍內安排的工作」等所謂「政策條款」……
無需多言，無需考證更多的網路傳言，只憑這份白紙黑字的「土政策」，就足以證明這是一場多麼無法無天的掠奪。奪人家園，毀人宅田，強人發財，弱者離難……無論在甚麼時代，甚麼國度，這都是與侵略無異的頂格罪行，無論用甚麼手段抗暴，都將被百姓目為英雄。
時代需要發展，發展需要法治，否則發展就會異化為搶劫。站在公允的角度，發展的利益需要協調，而不能任由法律淪為空文，任由社會淪為叢林，而法治淪為權力幫兇。
如果賈敬龍活著，爭議就將仍然是爭議，官民之間仍然存在著些許互動的可能，積怨的民眾不惜低頭懇請「刀下留人」——這是恢復朝野良性互動最好的機會，也是最後的機會。
而他一旦死去，一切都將蓋棺定論，所有互動也將戛然而止。在官方的生死簿上，賈是十惡不赦的罪犯，而在民間的英雄譜中，則鐵定又增添了一個英名。朝野再也沒有達成共識的機會。
是否讓賈敬龍成為下一個「英雄」？——鑰匙就捏在官方的手中。
──轉自《作者博客》 本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉旋）
