【新唐人2016年02月11日訊】美國是歷史悠久的民主國家，被認為是全球的民主典範，而中共雖然自稱民主，但實際上卻是極權專政。接下來，讓我們帶您來了解，美國民主與中共假民主有哪些差異。
美國總統大選，第一步「初選」，先由兩大黨先選出候選人。
第二步全國普選，則由兩大黨候選人，與第三黨派及其他獨立人士進行最終對決。11月初，各州選民一人一票選舉後，該州的選舉團，會按照選民意願、再進行投票。全美共有538張選舉人票，按人口多少，分配給各州。贏得超過270張，就當選為總統。
夏明：「反對黨必須要用最優秀的人才，提出他的政治建議，才能在競選中戰勝執政黨。它是兩黨政權『飄移』，它不是顛覆，頂端變化很大，基礎變化很小。通過微調使社會治理變得更有效。」
而中共黨魁如何產生，至今都是機密。
根據已披露的信息，每年夏季，中共大佬會在北戴河會面，以避暑的名義，激烈爭奪人事安排。內定結果，交給黨內委員會通過。
如果涉及行政職務，還要由交給人大表決，但人大代表也不是民眾直選。在縣鄉級以上，就全部由中共官方操控。
夏明：「二戰以後，全世界只有四個國家，是從來沒有進行過直接選舉，中國是其中一個。他不是靠選舉，他是靠選拔，他不是老百姓選舉，也不需要對老百姓負責，吸納的往往是職業的野心家。」
中共官媒質疑美國大選燒錢，2012年，美國總統選舉花費60億美元，預計今年還會更多。
但這筆資金並不來自國庫，而是候選人向選民或財團募捐。
夏明：「任何一筆錢捐了都會公開，以後媒體或者司法機構都會來監控，未來（候選人）他們當選以後是不是因為這些人捐款，影響了他們的決策。金錢還不可能對權力進行完全壟斷。」
中共宣稱，自己的選舉制度快捷而省錢。不過2012年，中共換屆的18大會議，由國庫支出的政治宣傳，花費難以統計，另外僅北京就投入140萬名安保人員維穩，開支都不受公眾監督。
夏明：「它把所有資源都收納在它龐大的體系中，打壓所有反對派力量，但這樣的做法永遠不可能是可持續性的，最終它會崩盤。」
如果把美國大選經費，分攤到所有美國人頭上，平均每人省下一杯咖啡，就可以完成一次大選。
但是中共體制下，沒有選舉，但買官賣官的灰色開銷不小；上臺後的官員，貪腐金額龐大；再加上維穩、打壓人權等黑色開銷。到底哪種制度，才最能減輕百姓負擔的社會成本？引人深思。
新唐人記者林瀾紐約報導
