「全世界的政府和央行，都會在市場失去信心的時候出手救市，大陸政府要救A股，有何不妥？」有人這樣問。
請容許我藉著名財經評論家張化橋先生的話來回應：「政府干預只是摧毀政府信用，浪費納稅人的錢，浪費官員的時間。它容易導致道德風險。政府容易被利益集團綁架⋯⋯政府對股價，指數沒有任何責任。它唯一的責任是維持秩序。」
究 竟市場對甚麼失去信心？是對價格水平失去信心？那就易辦。價格下跌到某個水平，總會有人覺得是合理，從新持有資產。問題是，資產價格涉及到抵押品的價值，當抵押品的價值大幅下跌，便會引發信貸危機，繼而變成銀行的信心危機。通常，一發生銀行的信心危機，一個地方的經濟就會完全崩潰，返天乏術。
暴力救市，不是因為北京怕股民輸錢，因為股市本來就是一個冒險的地方，願賭服輸。其實上次股災，也只不過是零七年的事；當時，北京被沒有今天的那種慌亂。
零七年和今天的最大分別，在於當年的股市還未有槓桿化。換言之，當年的股市下跌多少，財富都是即時蒸發，財散人安樂。可是今天的股市，已經因為融資融券的制度，產生了槓桿效應，也就是說，股市下跌會影響到信貸市場；當信貸市場出問題，那才是真的的信心危機。
今個星期二，A股市場上的上市公司，竟然有近三分一自行申請停牌；它們當然有各種理由，不過，說穿了就是為了要避開股價急跌。為甚麼這些上市公司怕股價急 跌？假如這些公司本身都有用自己的股票作抵押，又或者他們的高層將股票抵押了，他們當然不想見到股價下跌而被銀行追收差額。所以有大陸股民覺得過去個多星 期的所謂救市，只不過是「讓領導先走」，足見中國不少老百姓也清楚明白，究竟這個社會是腐敗到一個甚麼程度。
當然，今次的A股股災，至今仍然有人深信共產黨政府是無所不能，只要他們想做的事，沒有辦不到的。這種想法的最大盲點，就是在於沒有考慮到，每一個政府干預都有其代價，而且大多數時 候，代價是由一般平民百姓去負擔。有人說，今天要是在大陸發生經濟危機，結果會演變成管治危機，我相信北京也意識到這個風險，所以對於托市，要無所不用其極。可是，長久下去，今次的干預只會令中國經濟對外接軌的步伐走回頭路。
說到底，一個專制政權太過依賴不斷的經驗膨漲來肯定統治的合理性，最終只會令到經濟變得扭曲，統治也不合理。當下的中國，就是這樣的一個情況。
－－原載自由亞洲電台
