【新唐人2015年06月18日訊】（新唐人記者何雅婷綜合報導）2015年6月9日的夜晚，中國貴州省畢節市七星關區田坎鄉的4名留守兒童在家集體喝農藥自殺身亡。他們中最大的哥哥13歲，最小的妹妹年僅5歲。他們的父親長年在外打工，母親則離家出走。該消息在媒體上曝光後隨即引發中國網路的巨大反響。隨著這幾個孩子自殺前後的一些情況細節被披露，網路上出現針對該案的諸多強烈質疑。
四兄妹服毒自殺事件要點梳理
據公開的資訊：4個孩子自殺前不到兩小時，當地鄉政法委書記帶領十幾個鄉鎮幹部強行進入孩子家裡，提出藏在沙發背後的老大，再拎出躲在儲存玉米柜子里三個妹妹。具體談了什麼，如何談的，無人確定。但後來，大兒子從二樓掉下，地上卻沒有血跡。老二、老三兩女孩臉頰紅腫得「嚇人」，最小的女孩屁股上有八處刀傷。
四個孩子服毒自殺的消息曝光後，當地政府最初隱瞞了上述事實。後被媒體從孩子們的親戚處得到線索，並在採訪中一再逼問，才有政府官員承認了上述事實。
地方官員還第一時間與孩子的母親談妥，在孩子們的父親尚未回家的情況下，就於12日急急忙忙火化了孩子的屍體。然後整個村子採取人盯人戰術，維穩人員把村民都盯死，不讓任何村民與外界和媒體接觸。
網民的N個質疑
針對上述蹊蹺情況，眾網民提出了強烈的質疑。
網民「南雲樓」6月14日在網路社交平台上貼出題為《十問4位留守兒童自殺案》貼文。質問對方當局：
1、為什麼官方此前一直聯繫不上孩子的父親，孩子卻可與父親手機聯繫？
2、為什麼官方稱孩子與父親的低保賬戶餘額還有三千多元，孩子接到父親的幾百元轉款立即取光，卻不去領取低保賬戶內的錢？走訪幹部為何當晚還安排村裡給小孩買衣服鞋子和送食物？
3、為什麼此前要隱瞞當晚十幾個幹部老師曾經去過孩子家裡的事實？
4、為什麼當晚需要十幾個人的陣勢去走訪？還強調是通過「虛掩」的後門進入？
5、為什麼四個孩子懼怕走訪人員（三個孩子躲在裝玉米的桶內，一個孩子躲在沙發後的洞內）？
6、為什麼走訪人員走後1個多小時四個孩子即喝農藥自殺？
7、為什麼其他三個孩子躺在室內，最大的孩子死前卻是從樓頂摔到樓下的？為什麼最小的孩子身上有兩處刀傷？為什麼兩個女孩臉上此前有「不是飢餓造成的」「嚇人的紅腫」？
8、為什麼孩子與父親通話的手機「燒得只剩下外殼」？
9、走訪人員對孩子們究竟說了些什麼、做了什麼？
10、走訪人員的目的究竟是什麼？
網民「有才的人」也針對這起慘案提出疑問：
1，三麻袋的玉米如何能達到1500斤的，一個麻袋能裝得下500斤玉米嗎？農村人都會知道，先不說一袋玉米比小麥輕得多，就說能裝的下500斤玉米的麻袋是什麼麻袋，他們家特製的嗎？
2，再問問他那家徒四壁的房子真能值20萬嗎？賣給你你要不要，當地的官員們？
3，幾個孩子能驚動多少領導半夜去找他們談心？他們到底和孩子們到底談了什麼，在他們走後不到一個半小時，孩子們就喝葯而死！
4，孩子的遺書到底存在不存在，為什麼不全部公開呢？
網民「無眠」對畢節兒童「被自殺」表達了「出離的憤怒」，對被隱瞞的真相發出強烈質疑：為什麼第一時間火化孩子遺體？老大到底是咋死的？是掉下樓還是推下樓摔死的，還是喝葯死的？老二老三臉紅腫，是什麼原因造成的？最小5歲的閨女，屁股上哪來的刀傷？明明有老大的遺書，為什麼寧肯造假，也不讓世人看見原件？誰造成留守兒童悲慘的童年？
央視對該事件的報導被爆兩處造假
6月12日，中共央視在相關報導中，曾推出了一份據稱是自殺孩子中的老大寫的遺書，卻立刻被網民發現字跡出自字體庫中的「蔡雲漢簡體行書」，眾多網友更普遍認為遺書里的內容感覺上也不太像一個農村絕望男孩的語氣。
之後，畢節市七星關區公安局黨委委員劉歆對陸媒解釋說，孩子的遺書是在作業本紙上寫的，「與網上流傳的有一定出入」，但因為「牽扯到未成年人的保護和事件後續的調查」，遺書的原件內容不便透露。
在這個報導中，央視稱小孩家中還有50斤臘肉，家裏存摺上還有3千多元人民幣，住的房子是2011年新建的漂亮樓房。
但《東方衛視》同日下午2時播放的卻是另一番景象：4兄妹住在農村破舊泥巴房裏，家裏唯一的食物是去年留下的玉米。
6月11日新京報曾發表題為《畢節4名留守兒童疑喝葯自殺窮得只吃玉米》的報導也提到：村民張仕貴是4名死亡兒童的親屬，他稱1個月前，4個孩子因沒有生活費輟學在家，家裡唯一的食物是去年的玉米。平時，孩子們將玉米磨成玉米面，不用篩子篩乾淨，就湊合吃了，「因為太窮了」。
對此中國網民驚呼：「天壤之別！究竟誰在造謠！」
網民對孩子自殺原因的推測
還有不少網民根據當前中共對農村超生家庭的惡劣政策，來分析推測導致4個孩子自殺的原因。
「燕趙草民」分析所：「安（按）農村規矩，應是，村，學校，鎮政府，聯合執法，為的是收取超生罰款，把父母抓跑了，不敢回家，還不交罰款，四個孩子不讓上學，交完罰款再上學。也許數額太大，也許就是不交。有關報道說四子自殺前，1.5小時前，聯合執法來收罰款，應不是來慰問。沒見麵包，火腿，方便麵，他們是不請自來，破門而入，他們說了什麼，做了什麼，城市人會想像不到，農村人都知道。孩子應不是他們殺的，他們只想收罰款，可對四子，說了什麼，做了什麼，導致他們前腳走，四子就喝葯自殺？」
還有網民質疑：「孩子臉上紅腫就是疑點，是不是有人用強硬手段進行所謂的教育了？」
河北大午農牧集團有限公司監事長孫午也質疑：「在老師和孩子母親的表述中，兩個女孩（九歲的和八歲）是很乖的，學習也好，那麼她們怎麼會互相打架成臉都『紅腫得可怕』——這得用多大的力氣？……孩子們為什麼要躲起來？四個孩子不上學，直接找孩子的應該是學校，為什麼這麼多政府官員親自出面去找孩子？找孩子幹什麼？是不是讓孩子給父母打電話，回來交錢？！計劃生育罰款讓多少農村家庭家破人亡、流離失所？」
網友「清華秦鵬」則在微博上議論說：「把上訪的描寫成酒鬼，然後就可以擊斃了。把窮孩子描寫成一心感謝的自殺夢想者，然後就不要管6000萬留守兒童了。把外出打工的描寫成家暴人，就可以說孩子都因為你死了，然後你們就又正義高懸了。我真佩服CCAV那幫人，你們這樣，不怕做噩夢嗎？視頻和遺書原件都給我們看看，就看一眼，我們不拿走，行嗎？」
張雪忠律師發微博感慨道：「在貴州畢節四名留守兒童自殺後，當局便開動宣傳機器，甚至不惜偽造遺書，極力撇清政府的責任。在反思這一慘劇時，我只提醒大家一件事：唐荊陵律師此次被控煽動顛覆國家政權，罪狀之一就是主張廢除戶籍隔離制度。」
