由於地理因素的差異，「龍捲風」在中國比較罕見，然而我們知道，一旦發生了重大事故，什麼樣的罕見天氣都會出現。
昨日深夜11點鐘，一艘載有458人的游輪在長江湖北段傾覆，倒扣沉沒於水中，遇險乘客多為50~80歲的「夕陽紅」旅遊團員，直至早晨僅救起12人……救援前景黯淡，分析者稱可能成為類似於韓國客輪沉沒的特大事故。
韓輪沉沒直接導致韓國總理的引咎辭職，我國的事故會有誰為此負責？——可能誰也不會，凌晨當地發出的第一封通告，已將沉船原因歸咎於「龍捲風」。
長江上居然還有龍捲風，這次事故刷新了公眾的氣象地理常識，可惜事發深夜死無對證，即便有人拍下這罕見的場面也好。
然而這麼大的事故是誰也兜不住的，不是37人，可能是幾百人，省長恐怕都不擔心了，參照韓國問責總理的規格，天塌下來有官更大的頂著——然而越是高層越不可能去頂，這是我們的特色和國情，不推給老天爺推給誰？
這次高層也幫著推，早晨人民網發布，國務院已將事故定性為「因大風大雨造成的沉船事件」，然而時間這麼短，國務院調查組到達現場了沒有？就這麼定性倉不倉促？
或許考慮到「龍捲風」太過挑戰常識，措辭換成了「大風大雨」，那麼究竟多大算大，多大算小，別人也就很難拿硬杠杠去質疑。高屋建瓴，滴水不漏，實在是高。
是不是「大風大雨」就可以掩飾一切人為責任？——顯然這更不符合常識，發生在人造工具上的任何事故，都包含有內因和外因，你可以避而不談，但公眾不會視而不見。
輪船航水，就是要經受風浪的，經不起一點風浪那叫紙船，究竟多大算大，多小算小？多大的風雨可以掀翻輪船？大風大雨沒有預報？大風大雨有沒有預案？有沒有「惡劣天氣停航」之類管理規定？……我們相信是有的，那就不可能排除管理責任。
為了渲染天氣的惡劣，通報稱，過去24小時內當地暴雨降水量達150.6mm……那麼問題來了，24小時，這麼大的風雨該不該停航？是氣象部門沒警示？還是航運沒管制？亦或是船長不信邪？
另外，老天爺也不能顧著配合事故責任而自相矛盾，一會是「突發龍捲風」，一會又是「24小時大風大雨」——究竟哪個是真？還給不給旅行者一條活路了？
大難當前，救援第一，大爺大媽生死不明，事故調查尚未啟動，本來公眾也不想馬上糾結於原因或問責，然而管理者卻等不及，一定要先於調查組進行「定性」，一定要不由分說先把責任推給老天，不能不令公眾警惕和寒心。
紙上建築出品
2015年6月2日
