【新唐人2014年12月4日訊】（新唐人記者天一在線報導）美國兩個大陪審團先後決定不起訴擊斃、誤殺國民的警察，導致民間的抗議，更引起司法爭議。
上週，密蘇里州聖路易斯大陪審團宣佈不會對殺害邁克爾·布朗（Michael Brown）的警員達倫·威爾遜（Darren Wilson）進行起訴後，引起極大社會爭議，民衆抗議至今未止。
本週三（3日），紐約市史坦頓島大陪審團也做出了如出一轍的決定，宣佈不會起訴誤殺埃里克·迦納（Eric Garner）的警員丹尼爾·潘塔萊奧（Daniel Pantaleo），儘管迦納被殺時留下了重要的視頻證據。
根據這段由旁觀者拍攝的視頻，迦納先是被警察懷疑非法銷售香煙，並產生言語爭執。緊接著，一群警察圍上前來，其中一名警察（潘塔萊奧）掐住了迦納的喉嚨，餘下警察將迦納撲倒在地。在掙扎之中，迦納大聲喊道自己無法呼吸，但潘塔萊奧依然沒有放手，直到迦納失去生息。
正是由於這段視頻的存在，再加上紐約警察局的禁止鎖喉命令，以及驗屍官的他殺結論，迦納被誤殺事件並沒有留下很多疑問。不分種族和黨派，人們普遍認爲史坦頓島警察確實是暴力執法，應該受到法律懲罰。然而，就像在聖路易斯一樣，史坦頓島檢察官選擇通過不公開的大陪審團裁決此案，結果導致涉案警察沒有面臨任何罪名起訴。
在諸多法律專家看來，聖路易斯和史坦頓島檢察官的決策都很不尋常，因爲在通常情況下，檢察官不會向大陪審團提供被告方的證據，爲起訴設置障礙。換句話説，作爲原告的代理人，檢察官可以只向大陪審團提供原告方的證據，輕而易舉地取得起訴，並由普通陪審團公開審理案件。
因此，紐約州上訴法院首席法官索爾·沃切特勒（Sol Wachtler）曾説，只要檢察官希望，他可以起訴「一片火腿三明治」（Ham sandwich）。但聖路易斯和史坦頓島檢察官並沒有這樣做，多少顯示出對警察的偏袒。
「那段視頻的説服力很強，」哥倫比亞大學法學院教授傑弗里·費甘（Jeffrey Fagan）對《美聯社》說，「視頻揭露出了警察的過失。不過，與聖路易斯的事件相同，這些案例顯示出檢察官的獨特權力，可以選擇起訴方式以改變結果。」
紐約卡多佐法學院（Cardozo School of Law）教授埃克·延卡（Ekow Yankah）也持有相同觀點，他説：「看了這段視頻，很難想象大陪審團怎麽可能沒有判定起訴的可能證據（Probable cause）。」
令抗議者們稍稍感到安慰的是，美國司法部部長埃里克·霍爾德（Eric Holder）宣稱聯邦探員已介入此案，將調查迦納被鎖喉是否構成民權侵犯（如種族歧視）。此外，迫於巨大的社會壓力，潘塔萊奧也正在接受紐約警察局的內部調查，並已被停職。接下來，這些調查的進展是否會使抗議者們滿意，我們還需繼續觀察。
