【新唐人2014年11月27日訊】這次的抗議浪潮，發生在大陪審團裁定之後。究竟「大陪審團」是一種甚麼樣的制度？為甚麼他們的意見，能最終獲得美國總統與各界的尊重？下面來看記者林瀾的介紹。
在美國的陪審制度中，可以分成陪審團和大陪審團，不止是大小規模有差別，職責也是不同的。
大陪審團負責裁定是否起訴涉案人。如果起訴，案件就轉到下一步，開始庭審。在這一階段，先由「陪審團」來決定被告是否有罪，接下來再由法官量刑、宣判。
大陪審團的成員，是由電腦隨機篩選的。本臺資深評論員橫河，就曾擔任過，美國新澤西州高等法院大陪審團的成員。
橫河：「大陪審團只是審刑事訴訟的案子，檢察官會向大陪審團成員介紹，這個罪名相關的法律是哪些，但不會去解釋這些法律，判定的過程中，實際上是一個常識的問題。」
美國弗格森案的大陪審團，是由9名白人和3名黑人，在案發之前就己經組成的，在案發後的3個多月裏，他們聽取了60多名證人的證詞。
橫河：「按照檢察官的說法，他們是所有的人當中，唯一的一組人，從頭到尾，聽完所有證據，看完所有證據的人，其他的人都是聽到了某一面的話，不管是支持還是反對的，得到的消息都是不全的，這就是為甚麼我個人認為，應該尊重大陪審團的決定。」
最終，大陪審團認為，涉案的警官威爾遜在案發時的確感受到生命受到威脅，按照密蘇里州的法律，如果警管在執法時感到生命受威脅，可以使用致命的暴力。因此，大陪審團決定不予起訴。
橫河：「大陪審團決定不起訴，那就不起訴了，對法律必須尊重，而且美國還有一點，就是一個案子不起訴兩次，所以這個案子就不會有刑事上的追究了。」
在美國，大陪審團的成員，並不具備法律專業基礎，但他們對案件走向，起到關鍵的作用。
橫河：「從表面上來看，好像不是法律專業人員，但是從對法律的忠實程度來說，陪審團制度更能夠忠實於法律，因為太精通於法律的一個人，很可能對法律中的條文做曲解，像在中國就有很多事情就是，因為沒有人能干預中共對法律的控制，所以中共自己對法律能任意解釋。（陪審團）制度完全避免這種事情發生。」
同時，美國司法系統的原則決定了，公眾情緒和行政部門的意見，不能阻礙正常司法程式的進行。
橫河：「一個法官判案的話，他就容易受到政治的干擾、權力的干擾、金錢的干擾等，但如果是一個陪審團的話，十幾個人，特別是大陪審團，你不知道誰是大陪審團成員，同時收買就比較困難了。」
美國總統奧巴馬在弗格森事件後，也曾對黑人青年布朗表示過同情，但在陪審團作出決定後，他也呼籲民眾尊重法律。
由此看來，不管對種族歧見等問題是否存在政治紛爭，但是對法治的尊重，卻是不可逾越的。
新唐人記者林瀾紐約報導
