雨傘革命至今呈膠著狀態，政府堅拒正面回應民意之餘，北京也死命撐著689，不肯面對三權失效無法管治的現實，更不惜褫奪作事實陳述的田北俊議員全國政協資格。要一個慣於享受用權力壓制人民的政權霎時屈服，實在不容易，而無論喜歡不喜歡，現實擺在眼前就是一個沒有退路的長期抗爭，否則民氣一散，算賬立即來臨。辭職公投對這個運動實有可取之處，是打破膠著的一個可行出路。
讓我們先分析現實狀況。民意方面，大家看到不同佔領區的人潮雖不如高峰時多，但至少仍保持一定數量，可見支持運動的人仍然很多。觀乎社會上的討論仍甚熾熱，而且許多人已經生出新的香港人身份認同，自發把黃色標語掛到許多角落之餘，更把它們帶到世界各地宣傳，民心之堅，可見一斑。集會人數雖減，但只不過是日子拉長，大眾始終要為日常生活張羅，故各自按情況安排遷就，有空閒時就到佔領區聲援，是一個將抗爭融入生活的過程。香港人適應力強，自然會找到一條路走。
政權方面，他們堅持不瞅不睬，意欲將運動拖散，用時間來減低民眾熱情。事實上，小弟自問算是最熱衷的參與者之一，睡過好多晚街上，也跟許多同志都經歷過9.28的金鐘、10.3 和10.17 的「旺角黑夜」與「重佔彌敦道」，對運動現在的狀態實在擔憂，暫時也有點迷失。眼下必定要長期作戰，不打緊，調適生活便是，問題是為何要作戰？運動之困難好比建立百億王國，在草創之時你問誰也不會知道路線圖，總之一步步去走。只不過沒有短期目標，實在難以令人維繫，這一點我們必須留意。
愚見認為，辭職公投是一個可行方法，理由將分述如下。但先聲明，本文注重的是它可以為運動帶來的助力，只要有其他行動可以達成同樣效果，辭不辭職就沒所謂。
有一點非常重要：辭職公投的定位絕對不是視為退場機制，或者像梁家傑議員取巧地說成「階段性總結」。反之，它應該是協助運動的宣傳工程，用以拱衛運動的聲勢。如上所述對於留守者而言，散亂的爭取方向很容易把運動熱情消減，早前佔領匯豐就是一例。有了辭職公投，堅持留守的意義大增：起碼也要守到公投之為止。說是豪賭民情？我們爭取的就是民主，倘若民意不認同，那麼只好承認，乖乖撤走，但以此為拒絕發動公投的理由，絕對不充分，不相干。
辭職公投的效果就如早前的電子公投和毅行，目的在於引發社會討論「和平佔中」，事實證明效果十分好，討論深化後令整個雨傘革命的示威人數充足，行動克制贏得國際同情，也避免了局方有藉口開槍鎮壓，讓佔領能夠延續至今。但要記得，當時並未發生懷疑警黑合流、催淚彈鎮壓、選擇執法、暗角私刑、歧視窮人、詆譭體育和宗教等事件，也未知原來佔領行動竟然高度有序，無損國際投資者信心，不害經濟（剛剛還公佈樓市暢旺）。這方面對宣傳佔領理念，十分有利。
再者，香港還有許多低下階層為口奔馳，實在無暇無力參與運動。縱然聽到689公然歧視自己，也只能徒歎奈何，但投一票的時間總會抽到。還有一些可能對政事已經無心，覺得不干己事，根本沒怎留意運動的細節。要長期作戰，爭取更大民意，就要把文宣滲到每一角落。有了辭職公投，一方面有了強勁理由全面動員，在所有區域宣揚佔領訊息，抗爭理念，二方面受眾也迫著花點時間理解和思考，尤其政府遠期和近期的不仁和可恥，於運動而言十分有利。把訊息進一步廣泛傳開後，當公投完畢政府依然冥頑不靈，就有升級行動的推動力。
還有，運動爆發初期，群眾的目標有兩個並存，分別是689下台與爭取真普選。歷史發展下來，學聯現在不主動提出前者，只顧談後者，而談判過後又不好重拾。辭職公投不由雙學主理，則可重提。民怨之起，皆因689殘暴不仁又無能卑鄙，趕他下台實在合理。而這個要求又與爭取真普選，讓大眾可用選票有效監察特首的議題息息相關，兩者絕對可以相輔相承，令更多人更加明白佔領的意義。
另有拙文曾提過，把689趕走對於爭取普選有很大意義，容再簡述。因為要他在運動中下台，就能打破北京所堅持的威權主義，深明必須面對現實，回應民意，向人民負責。只要他們的思維倒轉，日後即使運動退場，談判爭取民主方案，亦比現在樂觀。所以，一旦辭職公投成事，必須重提。
至於有說五區總辭怕有突襲，那就請一位超級議員辭職吧。是的，此舉的風險是少了其他功能組別的十多萬選民，但難道我們就不能爭取更多人投票來補回麼？如果建制派杯葛，那更不怕會選輸了。再一次講，有風險不是不做的理由。別忘記，辭職之意義在於拱衛運動，令彌敦夏慤怡和三道仍然阻塞，成為特府乃至北京的一大壓力，也為下一步升級行動蓄勢。
主張反對者如《蘋果日報》之流，在過去一年多極力宣傳佔中，但見現實不如當初劇本發展，就反過來用輿論來打倒帶起運動的雙學，不主動帶引討論想想如何延續運動，不提出建議如何去走下一步，這樣十分不義。請別忘記，已經有許多人冒了刑責風險，流過血，我們要對他們對自己都要有個好交代。
文章来源：独立媒体
