前言：上星期一，梁振英對外國傳媒說基本法是為了商界而訂的。但之後，他又一邊侮辱體育界同宗教界，一邊強調政改要實踐《基本法》中的均衡參與。這位上星期曾抱怨年青人未有熟讀基本法的689卻似乎不知道，《基本法》全文都沒有「均衡參與」這四個字。689無疑是在語無論次，但這樣語無次實際上是以所謂「均衡參與」為名，行保障商界利益之實的語言偽術。
文：wing
梁振英之所以開罪體育界，是因為他近日主打「均衡參與」，企圖為人大常委決定中要求二零一七年特首選舉的提名委員會按照現有的選舉委員會由千二人組成，且構成要沿用四大界別這框架辯護。正如特首辦第一次為689侮辱體育界作澄清時指，未來的選舉安排「必須實踐《基本法》中的均衡參與，體現不同界別的社會功能，而不是以人數或經濟價值來分配委員人數。」
四大界別為中上層而設，均衡參與是謊言
可笑的是，上星期曾叫青年人要熟讀《基本法》的梁振英，卻似乎忘記了《基本法》文本中根本沒有「均衡參與」這個個字。而且四大界別的安排，也根本與「均衡參與」沾不上邊。四大界別將千二名選委/提委分成四個界別各三百人。第一界別的工商及金融界根本就是為保障商界利益而設。第二界別的專業界中，儘管部分界別可以選出較開明或者是泛民陣營的選委，但終究還是中上階層的小圈子選舉而已。
第三界別是勞工、社會服務及宗教界。當中的勞工界有六十個選委席位，但由於是以團體票為基礎，故工聯會勢力最大。這種安排令勞工界選委不可能真的企硬在打工仔女的立場。第三界別內的漁農界、「體育、演藝、文化及出版界」共一百二十個席位也是以團體票為主，變相又是保障了有經濟資源主導團體運作的中上階層。第四界別為政界，其中的全國人大、政協、鄉議局三界別已保證了逾百選委都是保守建制派鐵票。
換言之，現有的四大界別根本就是由商界、專業界等中上階層和其它親北京勢力的小圈子遊戲。而當中的商界和親北京陣營加起來已佔選委的絕大多數，難怪何俊仁在2012年選舉幾經艱辛始拿到188個提名入閘。這個將中下階層完全排除在外的機制，又怎算是均衡參與？
四大界別加過半提委提名 讓提委會民主化也沒有意思
而就算在第二輪政改諮詢能出現所謂令提委會民主化的建議，但只要在人大常委的四大界別框架下選出千二名提委，也根本不會帶來有意義的變化。由於第一界別基本上就是保守商界的陣地，再加上有人大、政協、鄉議局在內的政界中必然逾半是建制派人馬，泛民能得到半數提委提名成為正式候選人的可能性也是近乎零。而就算將勞工界提委增加至一百，然後由全港勞工選出一百名選委，但其實第一、二界別的組成成份其實已確保了伸張中下層權益的參選人根本不可能得到逾半提委支持。簡單來說，在人大常委框架下的任何所謂改良，都改變不了候選人必然是來自商界/親北京聯盟這事實。
已經語無論次的梁振英在上星期一還算清醒，面對外媒時道出了事實，就是政制設計要防止中下階層當政。同時，他當日亦在外媒面前準確無誤地指出《基本法》是為商界信心而制訂的。除了源於《基本法》附件一的四大界別外和明顯為中上階層服務的立法會功能組別外，明目張膽為保障商界利益而設的當然還有惡名昭著，針對財稅制度的 107條（財政預算要量入為出，公共開支增長要與GDP增長相應）和108條（稅制要參照原在香港實行的低稅政策）。
均衡參與實呃人 保障商界至係真
面對本地記者，梁振英卻不敢說得那麼赤裸。因為正如習近平等人所說，人大常委決定是合乎「外國投資者」利益的（但群眾卻同時被斥為被外國勢力煽動甚至操控）。對外資慷慨，就是對香港的中下階層殘忍。中央、建制派和梁振英為了在香港人前隱瞞這個事實，就發明了一個在《基本法》中沒有的「均衡參與」慨念，藉保障人數不多、經濟價值相對不高的界別（如體育界）為名，行阻礙中下階層藉真普選抬頭之實。
事實上，如果梁振英口中的「均衡參與」真的可取，那麼香港大概已是全世界漁農業和體育發展最好的城市了。事實上，要真的保障人數不多、經濟價值相對不高的界別，應有的做法是提倡進一步民主化的主張。就像發起了不合作運動的公屋居民團體不會要求提委會有公屋居民界別，而同時直斥房委會不透明不民主。如果真的要讓各界別的聲音能進入制度，就應將各個諮詢、醞釀和制訂政策的平台民主化起來。以體育界為例，為何不讓運動員、裁判員推選代表進入體育委員會？
文章來源：獨立媒體
