一黨專政，難有法治
中共將在今年十月份召開四中全會，核心議題主推法治。依法治國當然比無法無天好，但是筆者想，如果不先廢除中共一黨專政的大壟斷，依法治國不過是一張披在老虎身上的羊皮，迷人而已，因為理論與經驗都告訴世人這無任何可能。
當下中國仍無一部真正意義上的憲法，皮（憲法）之不存，毛（憲政）將焉附？
眾所周知，中共政權是從「槍桿子」暴力中產生的，而非從各種政治、社會勢力均衡妥協之下的契約商定（如美國）。中共一黨獨大成了「宇宙真理」，它壟斷國家一切（政治、經濟和思想），其它社會勢力和廣大民眾都成了它隨意支配的「獵物」。但它必須掩蓋這赤裸裸的不符合時代發展的猙獰面目，於是也給自己披上現代法治國家的外衣。從建國前夕的「共同綱領」到「中華人民共和國憲法」先後五部之多，其中一個共同的特點，乃「成則為王」的合法證書。為了確保中共至高無上的權力，所謂的憲法均把中共領導權置於「太上皇」的頭條地位。例如現行憲法明確宣告：「本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮鬥的成果」。一九七五年憲法規定：「中國共產黨是全中國人民的領導核心」就更加露骨了。都是沒商量地確認共黨的特權地位。因此如果中共不放下身段，從根本政治改革著手，廢除一黨專政的壟斷特權，什麼「依法治國」的高調，都是無源之水、無本之木。在當今已進入二十一世紀的時代，世界上的憲法中，保留這種霸王條款，大概僅有幾家。
中國憲法是中共王法
當今中共的「法」尤其是所謂「公民權利」的規定都是黨國恩賜的，隨時可以收回，更可以任意解釋，與現代意義的「法」完全風馬牛不相及。
現代法學意義上的法中權利是國家公民的天然權利，也就是人之為人所應有的，不是君王或黨官所賦予的。它是力量對比均衡下的妥協契約，是社會各階層的彼此約束，更是對所謂「人民公僕」的約束與限權。現代意義的法輕視主權而重視個人權利，但中共憲法與具體法規都違背以上原則。它是典型的自我授權制度，跟中國歷史上「秦法政」時代的國法一樣，專來對付老百姓的。例如中共憲法第三十五條大言不慚地許諾公民有「言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」，又在具體的法律、條例中全部釜底抽薪，任憑黨官批准決定。政府要反美反日，它可以組織暴民，用大巴運送到美日大使館門前吶喊示威；普通公民要求官員財產公佈，它就以滋事罪逮捕。言論自由度更不如清末與民國。其實香港回歸時訂立的「基本法」根本不符合現代意義上的人民主權法理。它事實上是一部英國殖民者未跟香港人民商量就與中共妥協，任由中共主宰產生的「王法」，什麼「循序漸進」、什麼「廣泛提名委員會」，都是一些模糊性的表述。當年《中英聯合聲明》中應許給香港人民的自治權利都可以冠冕堂皇的「理由」任意收入其黨國的囊中。正如大陸解放前中共對大陸人民的民主承諾，一夜之間就收回變作一黨專制。香港人民應根據現代憲政理論，主權在民的理念，伸張維護自己的正當要求，不要老在「基本法」的圈子裡打轉。
「司法改革」實是削藩舉措
中共十八屆四中全會難有新鮮事，頂多是陳年老酒裝新瓶，換瓶不換酒。何以如此肯定？一是習李新政只想救黨並無徹底政改的意向。這點從習近平在「現行憲法公佈施行三十周年大會上講話」中可以得知。他雖然在四條建議中將「黨的領導」放在末端，但第一條「堅持中國道路」早就告訴世人，一黨專政的中國道路沒有商量餘地。二是當前國內外形勢尚未形成足夠的壓力，迫使中共認識到只有選擇走徹底政改之路才是生路，而堅持走特色之路將會輸得清光。它還在「中國夢」中沉醉未醒呢！那麼「新瓶」是什麼？根據以往的信息，四中全會可能出台司法改革，也就是所謂建立相對「獨立」的司法體系，將地方司法機關的領導權與地方諸侯分離，直屬中央司法體系管理。這種雙軌制與其說是向司法獨立前進，不如說是一種削藩的舉措，也就是加強中央集權的表現。但對世人則說這是邁向司法獨立、司法公正、依法治國的大舉措，可謂一舉兩得。但在當今信息化時代，想以此撈取執政的合法性光環，恐怕也難！
文章來源：爭鳴
