【新唐人2014年8月31日訊】在中國，每天由政府部門發送給全國各地網站編輯的信息達數百條，如「明天關於省級新預算的報道，不要放到頭版，不要與以前的預算作比較，不要列出關聯，不要說任何可能招來質問的內容」；「允許刊登張副市長貪污的故事，但不許評論。」有人或許會問，為什麼審查人員不幹脆立即封鎖任何可能會冒犯北京的內容？為什麼還要去調製和微調？
事實上，對於中國的網路警察，對消息的控制已發展到包括很多層的含義。地方當局有一套工具詞彙——基本成了全國規範，用來指導網編如何處理敏感話題。最嚴厲的是「立即徹底刪除」。但是，隨著難以駕馭的社交媒體的快速發展，有必要開發一個更加微妙的做法。對於經過適當修剪後可以接受的故事，其術語是「先審查，後發表」。對於中央媒體已經說了一些話的敏感話題，給出的指示可能會是「只許轉載新華社稿件」。對於已經受到廣泛議論、無法避免的話題，可能採用「只提不炒作」，「只做小條新聞發表」，「只許登在報紙的最後部分」，「關閉評論框」和「隨時間推移淡化處理」。
我們知道這些，很大程度上歸功於加州伯克萊分校信息學院專聘教授蕭強，他引領世界深挖和拼接出中國的互聯網審查是如何運作的。在過去10年中，他和他的團隊收集、整理了中國各地網編收到的超過2600條指令庫。有的只有一兩行字，有的有很多頁。有些是一字不差，有些則是大意。一些是從Twitter、新浪微博和網路論壇上收集的，其它的是憤怒、沮喪的中國編輯發給蕭強的。
正如蕭強所發現的，新的審查策略表明：政府對社會化媒體的力量越來越關注。非正規的新聞報道，往往配有智能手機拍攝的圖片，快速廣泛流傳，以致如果官方媒體閉口不提便會失去公信力。在這種情況下，「放到報紙的最後部分刊登」可能是最好的選擇。此外，網民對網路審查有相當的了解，單這個問題就會激怒網民。（傳統的印刷和電子媒體也受到審查，但給它們的指令是通過電話傳達的，更難追蹤，也很少泄露。因為網路太過龐大，以致無法用電話來管理，因此這些指令是寫出來的。）
在網民們的審視下，宣傳官員們面對要執行不受歡迎的網路審查任務，同時又要讓它至少看起來有個原因。這迫使他們去尋求一種平衡。有一次，兩名警察在一起交通事故中死亡的消息出現在社交媒體上，如果監察人員「立即徹底刪除」的話，勢必會引髮網民的憤怒，於是他們允許該故事見諸網路，但指示「關閉評論」，顯然是擔心評論欄里會充滿人們的歡呼慶祝。
中國的審查人員花費了大量時間和金錢來限制網上言論。蕭強也披露，他們在更加努力地執行另一項任務——引導「情緒」來支持政府。當一個故事對黨有利，網編們會收到「放到主頁顯要位置」或「立即重放」的指示。當局也在聊天室和評論欄里僱人發表虛假的親政府言論。省級和地方的對外宣傳辦公室和黨委宣傳部門僱人發表親政府評論。很難說在全國有多少這種領工資的評論員，但估計可能高達10萬人。有些評論是計件付酬。幾年前，同意這樣做的人被諷刺為「五毛」，因為據說他們發一個帖子掙5毛錢。到目前，有商業公司按照合同從事評論工作。
但是「五毛」也帶來了一些問題。五毛們這些為掙錢的帖子高度重複和機械化，令網民很容易識別。這些帖子也讓真的想要表達親政府的評論被懷疑成是五毛貼。
為了保護消息來源，蕭強稍微更改了日期、姓名和文字的順序。他需要這麼做：2005年，記者師濤因給海外發送了一份未經批准的文件被判入獄十年。蕭強和他的小團隊檢查了所收到審查證據的真實性。偶爾他們會發現假的指令，便剔除出去。這項工作耗時、繁瑣，但有時他們很幸運。2012年春季的一天，蕭強正在使用關鍵詞來驗證指令時，谷歌搜索給出了一份東西，它有個奇怪的標籤「保存證據」。他打開一看，發現了一個很大的文檔，裏面含有整整一年給主要省級新聞論壇的指示。一般來說，這種材料都是存在防火牆後面的政府伺服器上，但谷歌在一個私人空間中找到了它。蕭強不認識這個人，但「保存證據」這個標籤似乎在暗示他或她可能是一名反感政府指令的網編。蕭強的存檔里包含了這個文件和三套類似的大型指令庫。
近年來，北京統治者一直在建設一個龐大的網路審查制度。它比任何時代可比的審查還要龐大許多倍。這一系統的大部分仍模糊不清；蕭強的2600條指令只顯示了其中的一角，或者，更準確地說是其中的幾個小角落。
文章來源：博談網
