【新唐人2014年8月28日訊】中共當局近兩年來加大力度控制網路和媒體，以打擊「網路謠言」名義收緊言論。隨著中共高層分裂白熱化，不但高層為爭奪話語權持刀見紅，黨媒與黨媒之間，以及黨官和官媒也自說自話，混亂一團不同調。近日，中共海內外的黨媒再次互掐，互攻造謠不值得信任。
8月27日，中共喉舌旗下的《環球時報》刊發題為《以造謠起家因造謠沉寂：從「博訊」看境外反華網站》的文章說，該報記者通過採訪發現，博訊網公布的地址「是紐約一個臨街的窄小門面樓，裏面有理髮店等商家，二樓是一排信箱，『博訊網』的信箱是161號，容量很小。看得出這裏應不是『博訊網』的辦公地點」。
對於《環球時報》報導「博訊網」的辦公地址是在一個「臨街的窄小門面樓」等信息，多維新聞記者自稱前往實地探訪，也證明了所言屬實。
博訊網一向被外界認為是親共江系媒體，創辦人也在採訪中承認，在編輯審閱方面，「重要的信息會要求慎重，但沒有明確的規定，總體上說還是比較鬆散的管理方式」，「尤其是很多人都是義工，就不能提出那麼多要求」。
《環球時報》的報導焦點集中在博訊網的資金來源與其「公民記者」的新聞報導方式。但多維稱，博讯网目前受到的最大诟病在于其新闻稿件的来源与质量。
多維引述香港資深媒體人表示，在現代傳媒環境中，在新聞報導規範上，就要求「公民記者」的文章尊重事實，作者要為自己的言論負道德和法律上的責任，亦不能以報導和文章謀取私利，更不可受「幕後金主」左右，受意識形態主導，進行帶有偏見和歧視的報導，更不能因為意識形態而下作到沒有底線地造謠抹黑，無中生有。
該資深媒體人認為，從博訊網的資金來源和實際報導操作中可以看出，該網站恰恰違背了這些基於新聞事實和職業道德的要求。在資金上，該網站接受了以「意識形態輸出」為己任的美國民主基金會的支持。因此在報導上，也就體現出了妄視客觀事實，缺乏職業道德的表現。可以說，博訊網多數的報導都難以稱作「正常的新聞報導」，在網站性質上也背離了媒體中立的屬性，更非一個「政治正義的網站」。
暗示博訊是中共御用網站
早在2012年前重慶事件爆發之際，流亡海外的六四學運領袖劉剛就刊了「博訊網站不打自招，暗示博訊是中共御用網站 」的文章揭露博訊網站本身就是被受中共滲透、控制的最主要的海外網站。
他說，博訊網站在2009年陷入經濟困境，自稱為紐約時報記者的趙岩給博訊找到一筆神秘贊助款。從此，韋石主辦的《博訊》網站就充斥了趙岩的用各種筆名編造的各種虛假新聞。
趙岩在博訊發表的文章，都有高額稿費。就連當時駐北美的最大特務頭子唐宇華也四處幫韋石做廣告，說《博訊》是海外最愛國的中文網站，是愛國留學生主辦的，要求那些海外民主人士和上訪人員只能到《博訊》和《參与》發表文章，不能在法輪功主辦的報刊和網站上發表文章。否則，就難以回國。
劉剛說，後來他反覆訪查，發現趙岩找到的這筆資金是來自於中共總參。2012年3月24日，博訊網站曾發布獨家內幕，指稱薄熙來滲透和控制了海外的一網、一刊、一台。
劉剛說博訊發布這個不算新聞的新聞，不過是賊喊捉賊，欲蓋彌彰。博訊口口聲聲說薄熙來控制了一網一刊一台，那分明是掩耳盜鈴，不打自招，是在自我炫耀，是暗示人們「博訊早就名花有主」，早就成了中共大佬的盤中餐。而那些一網一刊一台不過是殘羹剩飯而已。
網友：中共高層混亂
對於《環球時報》起底「博訊網」，有分析認為，同是中共控制下而且又是一個主子的媒體突然出現互掐 ，顯示出中共高層之混亂，為了爭奪話語權已到了短兵相接，持刀見紅的地步了。
有網友表示，對執政的中共，環球是不罵大幫忙，博訊是小罵大幫忙，多維是大幫忙小罵。
還有網友表示：環球、博訊、多維3家都是奇葩網站，它們都伺候同一個主子，真可謂三隻奇葩唱一台戲。環球在國內、博訊在海外、多維一腳海外一腳國內，三家唱得熱鬧，才能欺騙民眾！
