話說上海福喜事件發生後，很多人都對快餐連鎖店有戒心，尤其在香港，我見到很多美資快餐連鎖店都突然少了人排隊。事實上若不是因為此事，大家都可能不知道，原來快餐業背後有一個如此龐大的食品加工業，我亦因此事才開始研究上海福喜是甚麼一回事。
原來福喜集團的母公司是一間位於美國芝加哥名叫「OSI Group」的企業，且已有一百年歷史，在全球四十個國家均有運作。我從這企業的網站發現﹐他們講求信任員工和子公司所作的判斷。很可惜，這種企業文化在中國可能有點不合適。有人說是否因為中國人，所以就不可信？然而我始終相信人性本善，不能說某個地方的人就特別不可信。
不過很明顯，制度絕對影響人的行為。在中國最大的問題就是很多人的生活習慣建立在「不可信」之上，由政府不信任人民，人民亦不信任政府；到企業內上司和下屬間不見得有信任，投資者又信不過企業管理層。在這不信任的環境下，我們沒可能靠人與人的關係維持自然合作，結果只好依靠制度，在經濟學上稱為「交易成本」，又或者資訊成本特別高。資訊成本高本來不是問題，但在中國資訊流動偏偏受限制，結果衍生一層又一層由下而上的不信任。到最後很諷刺地，大家竟相信政府是唯一維繫制度的機構。事實是否一定如此發生？你可以見到福喜集團的母公司在全球其他地方的運作，都可憑藉信任讓員工就地取材，就地運作，亦不見得有大問題出現。
今次事件亦令我想起另一個問題，話說在二十世紀，因為科技發達，尤其是冷凍科技及物流業的發展，容許食物生產和消費毋須在同一地方發生，因而衍生工業形式運作的食物業，即是快餐業。世上很多左派人物對這種工業化食物業恨之入骨。2002年，法國農夫荷西波菲，更加視麥當勞為全球化其中一個符號，他帶領人民拆毀一間麥當勞來洩忿，同時作為政治宣洩。
今次上海福喜事件，除了是食物安全考慮外，我隱然覺得當中亦有不少政治意識形態上的對抗，包括會有很多人借此事質疑工業化食物業是否可取，又或者本土政治的既得利益單位借此打擊在中國運作的外國企業。事情不能單純看表面，今次事件除了食品安全外，還有很多政治意識形態的考慮，在大家接收新聞資訊時，不妨多留意這些深層次矛盾。
文章來源：《自由亞洲電台》
