近來，在新疆，一些地方政府發佈通告，禁止年輕男性留大鬍鬚，禁止女性穿蒙面罩袍，並宣稱對違反者嚴懲不貸。
這些禁令無疑是錯誤的，因為穿著打扮是個人的事，政府無權干涉。有批評者聯繫到當年滿清政府強迫漢人「剃髮易服」，「留頭不留髮，留髮不留頭」。其野蠻殘酷，如出一轍。
也有人替當局的禁令辯護。他們說，蒙面罩袍的實質是把女性當成商品，當成男性所佔有的、因而需要保護的商品。要女性穿罩袍是要女性守貞節。在單方面要求女性守貞節的地方，往往伴隨著大男子主義，伴隨著一夫多妻和男人的性交易自由。
對於這樣一種落後的舊習俗，難道不應該廢除、不應該禁止嗎？有的辯護者進一步反問到：如果你們支持女人穿罩袍，那麼，你們是不是也支持女人裹小腳呢？你們是不是也反對廢除女人裹小腳呢？
這種辯護不成立。問題不在於罩袍這種服飾本來體現了怎樣的思想觀念，是先進還是落後；問題在於，即便是一種我們認為錯誤的、落後的服飾或習俗，也不應該由政府、由強力去廢除、去禁止。否則，這和毛澤東時代、尤其是文革初期的破四舊有什麼區別？
文革初期破四舊，紅衛兵禁止女性穿高跟鞋穿旗袍，理由是旗袍和高跟鞋體現了資產階級好逸惡勞思想，體現了剝削階級人生觀和審美觀，因此必須統統破掉。直到八十年代，當局還把穿喇叭腿褲，男人留長髮，女人涂口紅、穿短裙當作「精神污染」來清除。好在這些都已經過去。時至今日，當局對廣大漢區一般人的穿著打扮基本上是不干涉了，那為什麼偏偏還要對一些少數民族的穿著打扮搞強迫命令呢？
說到裹小腳，裹小腳確實是陋習，理當廢除。但問題是誰來廢除，如何廢除？我們知道，滿族婦女是不裹小腳的。當初滿清政府曾經下令，一方面要漢族男人「剃髮易服」，另一方面又禁止漢族女人裹小腳，「有抗旨纏足者，其父或夫杖八十，放逐三千里」。可是後一道命令遭到漢人廣泛而強烈的抵制，數年後清廷不得不弛禁。當時有個說法，叫「男降女不降」。這就是說，在當時，漢人是把本族的女人抵制滿清政府的禁止纏足令，堅持繼續裹小腳，當作是不屈服於異族強權的象徵的。
可見，對舊習俗，如果要改，也有個由誰來改，用什麼方式來改的問題。某民族的舊習俗，只能由人家自己改，而且應是自願的改。
也許有人會問，不久前，法國也立法禁止在公眾場所穿伊斯蘭蒙面罩袍，這不也是政府用強權推行嗎？
對此，我的回答是，法國政府的禁令是針對穆斯林移民的。
這些年來，有大量的來自北非的信仰伊斯蘭教的阿拉伯人移民法國，其中不少人不肯入鄉隨俗，因此引起和法國本地人的一些矛盾和衝突，故而法國政府通過立法對這些不肯入鄉隨俗的穆斯林們加以規範。對於這些法律的是是非非，法國人也有爭議，這裡暫且不論。但畢竟，法國政府是出於同化移民的角度這麼做的。一個人自願移民外國，這就意味著他自願放棄某些本國本民族的認同，也就是說，他自願放棄自己原來的一些習俗而接受別人的習俗。這也就意味著，別人的國家和政府或多或少有權把他們的一些習俗加在你身上。
新疆政府的禁令卻不然。新疆政府的禁令是針對作為新疆原住民的少數民族，兩者不可混為一談。新疆本來就是這些少數民族自己的家園。他們在自己的家園要怎樣穿著打扮當然有充分的自主權。因此，新疆地方政府禁止別人留鬍鬚、穿罩袍的規定是完全錯誤的，是站不住腳的。
文章來源：《自由亞洲電台》
