第一次寫這種非學術性的文章，很久沒寫作文了請多多包涵。
近兩天相信鍵盤網民們都注意到另一則來自中共的暴力鎮壓的消息，茂名市的市民們為了不讓排放含有苯類物質廢棄物的工廠建廠，爆發了一大波的抗議行動，恍如天安門的鎮壓翻版那樣，共產黨讓持槍軍人開坦克進了城，面對抗議示威的民眾格殺勿論。但與1989年不同的是，身在台灣的我們在第一時間透過網路，透過中國民眾上傳的圖片中，依晰了解事情的面貌，在原先清一色服貿的訊息中增添了關於這場血腥鎮壓的報導，而正如策略者所策劃，所有的外媒也將焦點關注在這場流血無數的鎮壓上頭，台灣的318學運在這場鎮壓比較之下，似乎便不是那麼要緊的事情了。
哪裡血流得多，鏡頭就往哪裡走，某些程度上這是需要擔心收視率的媒體的最高指導原則。
媒體不是我們的朋友，一個在正常機制下運作的第四權，他是完全獨立在政府、財團，甚至是單一族群的人民之外的機構，他沒有義務時時刻刻盯哨班的報導同一場抗爭的消息，而從府方針對318學運擬定的一系列戰略裡可以很清楚地看到：這個政府很有意識的操控著媒體以達到他所想要的輿論效果，無論是中資與偏藍媒體的斷章取義、府方以拖代談的策略，或是一向新自由右派的經濟分析，這些媒體都相當有效的左右了台灣那50萬以外群眾的思想，讓台灣的觀眾感到一種飄飄然的麻醉感。
而有人說中共這次相對台灣以往的學運，似乎毫無動靜，沒有具體的聲明，發言也只僅餘在外媒上打經濟統一的高空砲，因此這次學運只需要權力對抗中資媒體對台灣造成的影響？
大錯特錯，中國的媒體策略早就已經開始。
其實筆者很喜歡看Ｏ時電子報與中Ｏ新聞，雖然看了配合上家中兩老的拍手叫好的確會讓胃痛到穿孔吐血，但是知己知彼總是好的多。在318學運前些陣子，不知道大家還記不記得馬航事件？有網友打趣地說馬航是世界上最隱秘的飛機，讓中國與馬國紛紛擾擾的吵嚷了很久，全世界的版面都在看這個獨裁大國如何處理這次的重大飛安問題，而同一時間在台灣正是318學運前夕，張慶忠30秒宣讀了我們之前幾乎聽都沒聽過的服貿協議闖關，黑島青持續很多個月防堵的賣台條款終於重見天日。324學生衝了政院，到28號前因為鎮壓的確引起全球媒體的關注，馬航班機在29號時刻也大略底定飛機已失勢，並且尋找黑盒子。30號的大規模遊行也在世界各地得到海外台人的響應，而同一時間在茂名也有了這一場抗議設廠的示威遊行，並且消息成功的『傳出了中國到了國際網路』，在台灣大部份人還在看水果報導期望外媒快點知道的同時，紐約時報、BBC以及美國之音⋯⋯等等媒體早就已經發了兩三篇報導，看到這裡的觀眾們懂了嗎？
為什麼茂名的消息會如此成功的傳出來，甚至大家都知道的某中資媒體Ｏ天新聞也有版面報導？為什麼政令宣導的統派媒體也樂於讓那50萬以外的民眾知道風光明媚的對岸發生如此駭人可怕的血腥鎮壓？
因為這樣相較起來台灣的民主很可貴，台灣的警察不恐怖，所以我們要珍惜，所以我們不能放任學生繼續挑戰政府的底線，否則台灣可能會出現那樣子恐怖的畫面，台灣的警察跟政府真是友善。
有沒有一點點斯德哥爾摩症候群的感覺？
更嚴重的還沒有來，台灣政府對於國內民意的充耳不聞大家有目共睹，但如果是洋墨水基於國際禮儀，馬政府多少還會應個聲答個好，換一個政治手段整你，但如果國際版面的新聞都已經被中共鎮壓茂名的高衝突佔據，那請問我們難得的和平理性抗爭會再度登上全球媒體嗎？ 答案是不會，今日的中文華爾街日報劉罡的讀報專欄已經很明確地指出這個媒體陷阱：
『盡管台灣的反服貿抗議學生在發動海外抗議活動方面做出了種種努力，但外國媒體對這些海外反服貿抗議活動卻未表現出多大的報道興趣。《紐約時報》和英國廣播公司的亞洲報道都將重點放在了中國廣東最近發生的反芳烴(PX)項目抗議活動上。媒體對馬航失聯班機搜尋工作以及克裡米亞局勢的持續關注似乎也影響了它們對台灣反服貿抗議活動的注意。』
所以在台灣的抗爭者與學生們該如何自處？這個問題很抱歉，筆者的思維沒有那麼縝密，我只能提供一些我目前想到的方法給各位參考：
持續且高強度的關心服貿議題，不論你是政治還是經濟、法律方面的專業，或甚至像筆者這種超級外行的美術系畢業天龍小魯一隻，把自己的觀察寫下來與周遭朋友分享，時時檢視府方對學運反制的策略跟媒體輿論風向，試著影響更多的人。
持續到立院前靜坐，熟讀最新的政院版《兩岸協議及處理監督草案》（感謝中時電子報全文收錄），以及民間版 《兩岸協定締結條例草案》，（請參照：兩督盟）因為政府的下一步策略即是「我們已經公告了，是學生自己不看的。」所以要好好記得。
通知你在國外的朋友，我們需要從國外壓回台灣的輿論壓力，詢問你的師長，我們需要有高度社會公信力的朋友出來站台。
各司其職，同樣身為創作者的朋友如果看到，我們要將這些繁文縟節的文字轉化成易懂好傳播的圖像，讓更多的台灣人知道「服貿不是經濟問題，服貿是憲政危機。」
最後附上一位330可愛爺爺給大家的鼓勵。
文章來源：《作者博客》
