克里米亞被俄國吃掉了。美國和歐洲對俄國進行了制裁，但是目前西方宣佈的所有制裁措施，並不能迫使俄國吐出已經吃進嘴裡的克里米亞。與俄國在克里米亞、在黑海、在中歐和在世界上的地緣政治利益相比，美、歐所能採取的所有制裁措施，都顯得份量不足。
昨天，聯合國大會以壓倒性多數，通過了關於烏克蘭問題的決議。該決議稱克里米亞關於獨立和加入俄羅斯的全民公投無效，但是這個決議，也顯然無法逆轉俄羅斯吞併克里米亞的現實。從近期看，俄國總統普京顯然是烏克蘭危機的贏家，由於在克里米亞問題上的強硬立場和迅速決策，他在國內的支持率達到了五年以來的新高。
克里米亞從烏克蘭分離，對烏克蘭而言是一場悲劇。但是考慮到克里米亞人口中的大多數是俄國人和說俄語的人，從道理上講，在一個文明的現代國家裡，假如當地的人民採取合法的和平的方式抗爭，要求從烏克蘭獨立出來，這樣做並不過分。說到底，人權和人民自決的權利，是高於所謂大一統國家的傳統觀念的。但是，俄國通過炫耀武力來操縱這場獨立的全過程，這種霸道的行徑應該受到譴責。
在當前的國際政治中，俄羅斯及其總統普京，扮演著一種逆歷史而動的角色。這些年來，俄國與中國一道，對中東、拉美、中亞等地的人民爭取民主自由的奮鬥，一直持批評的態度，而對那些抵抗現代政治文明浪潮的獨裁者和集權政府，持同情和支持的立場。
顯然，在普京眼裡，是非問題並不重要，中東、拉美、中亞等地的人民的願望也不重要，限制美歐的勢力向東部擴張，才是第一重要的戰略目標。這種冷戰思維，一直主導著他的外交政策。正因為如此，普京的外交政策，在世界民主運動的潮流面前是一種反動。
有人說，在對待世界各地的民主運動的態度上，與俄國相比，美國也並沒有佔據道德上優勢。因為美國政府在支持一些國家的人民，起來推翻那裡的與美國為敵的極權政府的同時，對另一些親美的極權政府，則採取了容忍的態度，對那裡的民主運動，採取了不支持不干涉的立場。
其實，美國和俄國，對待各國的民主運動的立場上是有本質區別的。美國對一些國家民眾推翻與美國為敵的集權政府的民主運動持支持態度，也沒有出面干涉和保護那些親美的集權政府，只不過是沒有積極支持那裡的民主運動而已。埃及就是一例，埃及前總統一直是美國的盟友，假如得到美國的全力支持，穆巴拉克就不會那麼迅速地跨台。
在對外干涉的目標上，俄國是逢民主自由必反，逢獨裁極權必挺，而且完全沒有是非的底線。而美國則是逢敵視美國的集權政府必反，對那些不敵視美國的集權政府，則採取不干涉的態度。美國這樣做，一方面反映了其在外交政策上的實用主義立場，反映了對複雜的國際形勢的擔憂；另一方面也表現了基本的政治標準，那就是不反對世界人民爭取自由、人權和民主這些現代價值觀的努力。
俄羅斯吞併了克里米亞，普京打贏了這一場局部的戰爭。但是假如普京以為俄國在克里米亞的勝利，能夠阻擋全世界範圍內反對獨裁和野蠻的民主浪潮，他一定會失望。相反，俄羅斯將在相當一個時期內陷在烏克蘭－克里米亞問題的泥潭裡，而在其他戰線力不從心。沒有人能夠阻擋歷史進步的潮流，普京做不到，暗地裡支持普京與世界民主勢力較勁的中國政府，也做不到。
文章來源：《自由亞洲電台》
