【新唐人2014年3月25日訊】好久沒來凱迪社區了，今天有空，看了看社區裏的「今日熱帖」，發現有兩篇帖子，可以說是一問一答，而且問的答的都有點意思，姑且照錄如下
第一個帖子題為「一個北大女生米歇爾時提問的問題，有水準」。帖主說，「米歇爾
妹妹昨天在北京大學演講說:‘當所有公民的聲音和觀點都能得到傾聽時，國家會變得更加強大和繁榮。」一位北大女同學站起來問她：「美國的強大是不是因為美國情報部門在傾聽民眾的聲音？你能否告訴我們，在美國，傾聽和監聽的區別在哪裏？’米歇爾啞口無言，最後說此行不談政治。」
第二個帖子叫「我代米歇爾回答北大女生的問題」。帖主道，「 美國政府的監聽是為了美國民眾的安全，保障美國民眾的安全也是美國強大的因素之一，你所在的國家監聽是為了不讓民眾發出聲音，美國則正相反，美國政府用一切手段保障民眾的安全及權利，其中包括對美國政府批評的權利。至於監聽和傾聽的區別你可自己去查資料，北大的學生做到這一點應該不難吧？美國人知道為了安全和權利應該犧牲什麼，所以美國民眾對政府的監聽行為不太關心，相反你這個野蠻集權國家的年輕人倒很關心美國的事情，難道你們國家沒有更值得關心的事情了嗎？」
當今世界，言論自由是大道。從這個角度講，北大女生當然有質疑甚至質問米歇爾妹妹的權利，至於應該回答她的問題，顯然是仁者見仁智者見智，無需也不大可能求得統一的答案。
客觀的講，北大女生的問題提得夠犀利，有點讓米歇爾妹妹一時招架不住。不過，這樣的問題無論是中國人提還是美國人提，哪怕把第一夫人問得啞口無言，提問者顯然也絕不會有什麼麻煩的。但同樣的提問者，類似的問題，如果問的不是米歇爾妹妹，而是彭麗媛妹妹，並且也問得她啞口無言的話，事之後，提問者怕就不會那麼消停了吧？
本文網址: https://www.ntdtv.com/b5/2014/03/25/a1088282.html
