【新唐人2014年3月16日訊】不合適的人說不合適的話
前些日子網上盛傳「鄧穎超日記」啟封，內容涉及周恩來晚年和毛澤東之間關係惡化的傳聞。最近鄧穎超生前的秘書趙煒女士公開發表談話，斷然否認這種日記的存在；並且認為這種傳聞的內容非常「惡毒」云云（參見《北京晚報》一月二十日報道）。
趙女士的談話涉及兩個問題。其一是「鄧穎超日記」是否存在？其二是對日記內容的批判與評價。
對於第一個問題，即日記的真實性。趙女士否定的理由有二：一、「我跟鄧穎超這麼多年就沒有看見她寫日記」。二、「在總理辦公室工作的人都不能寫日記」。
對此，值得懷疑的是：第一個理由太武斷。按照邏輯學原理分析，其大前提是：我沒看見的東西就不存在。但常識告訴我們：人們看不見的東西不一定就不存在。例如：人們用肉眼可以看見水波、光波，但看不見電波、聲波，難道電波和聲波就不存在了嗎？何況寫日記屬於私密性的行為，一般人都不會大事張揚，而是關起門來一個人私下裡寫，盡量保密，不讓任何人知道。趙女士雖是她的秘書，秘書的任務是為領導人服務，卻沒有權利事事與聞；領導人更沒有必要事事都讓你知道，讓你看見。
其二，在總理辦公室工作就不允許寫日記？是不是有這個規定，我不敢斷言。但大家都知道的事實是：曾經擔任總理的李鵬就寫過日記，寫得很詳細，而且在香港公開出版了。對其內容，內地的讀者也都略知一二。看起來，即使有這樣的規定，那也是徒具形式的表面文章，未必人人都照辦。中共歷年來所下發的文件可以說是汗牛充棟，但有幾個人認真執行的？最後還不是成為廢紙一張？
「人之將死，其言也善」
從以上兩點來看，否認日記的存在是不可信的。即使這位趙女士的身份是鄧穎超生前的秘書，也無法令人信服。相反，這難免使人們懷疑其出面否認的真實動機：莫非這份機密材料觸動了誰的利益？於是我們不能不研究第二個問題：日記內容是否存在「惡毒攻擊」？
為此我特地仔細閱讀了網上盛傳的「日記」內容。
儘管中共當局一貫宣傳高層內部如何團結一致、如何親密無間，但常識卻告訴人們：即使是一個人，左手與右手也往往不能得心應手、協調配合；吃飯時，牙齒咬了舌頭的情況也不是沒有。再者古今中外的歷史無不表明：任何兩個人之間都不可能完全一致、始終如一。經過「文革」的大揭發、大暴露，毛和劉、周、朱、鄧、陳等等領導人之間的分歧曝光得還少嗎？最令人記憶深刻的是，早在五○年代末期，毛澤東手持柯慶施所寫的文章，像訓誡孫子那樣訓斥周恩來說：「這樣的好文章，你寫得出來嗎？」周則服服帖帖地承認：「我寫不出來」；事後還不斷地檢討。「鄧穎超日記」中所記錄的，無非是周不滿毛澤東在「文革」期間的獨斷專行、倒行逆施。毛澤東在位二十七年間，特別是「文革」期間許許多多嚴重罪行，簡直是罄竹難書，也是婦孺皆知，世人盡曉，而且寫入了中共自己的文件，公之於世。還用得著別人來「造謠」、「攻擊」嗎？
此外，「日記」中還有一段十分尖銳的話，時間是一九七五年十二月二十八日：「國家很不幸，建國二十六年，還有六億人口飯也吃不飽，只會高歌共產黨、頌揚領袖，這是共產黨的敗筆。」此時離周恩來辭世只有十餘天的時間，「人之將死，其言也善」，看來周恩來臨終總算敢於說幾句真話了。令人遺憾的是：將近四十年後的今天，仍然有將近一億人口未能脫貧，生活困難。也許正是周的這句話深深地刺痛了當局那根非常脆弱的神經吧？
最後，像鄧穎超這樣重量級的人物，其日記的重要性、機密性都是不言而喻的，按理應該由最高權威機構保存或啟封。那麼，日記是否存在，是否解密、啟封等等都屬於黨和國家的重大機密，應該由最高權威機構正式認可或公開否認，而不應該由一個普通工作人員隨隨便便說三道四、混淆視聽。是不是日記某些內容恰巧撓到了當局的歷史舊創，使得這個歷史傷疤再一次暴露在世界人民面前？
趙女士忽然站出來否認「鄧穎超日記」的存在，不能不讓人聯想起中國人熟知的成語：欲蓋彌彰！
文章來源：《爭鳴》
