【新唐人2013年12月3日訊】(新唐人記者陳潔綜合報導)日前有港媒指，希臘神話中的西西弗斯（Sisyphus）足智多謀，曾經一度蒙騙死神，最後西西弗斯觸怒眾神，被懲罰將一塊巨石推上山頂，但每每接近山頂時，巨石就會滾下山去，前功盡棄。西西弗斯必須不斷重複，永無止境地做這件事──這種毫無希望與意義的勞動異常嚴厲，西西弗斯的生命就在當中慢慢消耗殆盡。
現在，中共當局嚴控網絡言論，也讓一些粉絲及眾多民間意見領袖成為西西弗斯，多年經營成果毀於一旦。但是，若中國有千千萬萬個西西弗斯，中共將堵不住龐大的言論水壩，崩潰之日就不遠了。
香港明鏡雜誌《大事件》刊登《習優先處理兩個衝突》一文指出，中共當局消除異議的決心十分堅強，讓一些粉絲和眾多民間意見領袖成為西西弗斯，多年經營成果毀於一旦，其中一位西西弗斯正是慕容雪村。
文章說，2013年5月11日，慕容雪村在新浪、騰訊、網易和搜狐的微博帳號同時被封殺，各個網站工作人員給他的解釋是：上級部門下的命令。這令慕容雪村感到沮喪和憤怒，他寫道：「三年多的時間裡，我一共寫了1900多條微博，共計20餘萬字，每一個字都經過細心的推敲，然而轉瞬之間，它們就全部化為烏有。」
追究原因，慕容雪村認為有二：第一，他曾對「七不講」提出批評，或許因此激怒官方；第二，與何兵事件有關。何兵是中國政法大學教授，新浪微博的粉絲40餘萬，但5月10日新華社發布新聞指稱何兵「故意轉發謠言」而被國信辦禁言，慕容雪村為何兵辯護，僅僅20分鐘後就輪到他的微博遭殃。
1957年的整風運動，1966年的文化大革命以及1989年的「六四」事件，無一不是知識分子的惡夢。慕容雪村接受《衛報》採訪時指出：「新一輪整治言論的行動開始了，像1957年、1966年和1989年一樣，中國的知識分子或多或少又感覺到『山雨欲來』的恐懼，這恐懼不僅關乎禁言、銷號或是坐牢，更是那種無力的不確定感 — 你完全不知道接下來會發生什麼事，一切沒有程式、沒有標準。」
據《紐約時報》統計，中共當局這一輪「微博整治行動」中，一度被禁言的知名人士有：華遠集團總裁任志強、作家李承鵬、創新工場董事長李開復、學者冉雲飛、北京理工大學法學教授徐昕等，而來自台灣的藝人伊能靜也曾因聲援《南方週末》遭到禁言和「請喝茶」。在此之前的犧牲者則有：維權律師浦志強、為李莊辯護的律師斯偉江，以及中國政法大學副教授蕭翰。有些人選擇註冊新帳號繼續發言，被網民稱作「轉世帳號」，但轉世帳號同樣或多或少受到打擊。
文章指出，習近平為首的新政府看似作風開放，一系列的舉措卻顯示越來越嚴格的控制政策，除了實名制，政府還依所謂法律重處散播謠言者，更有甚者，還可能被冠上「顛覆國家政權罪」。習近平一方面要滿足公眾對政府更廉潔、更有效率的呼籲，另一方面必須維持絕對控制，如政治分析家裴敏欣（Minxin Pei）向《紐約時報》表示，習的腦袋中有兩個衝突的優先事項，「當務之急是保住中共統治，但同時他也要展示他不是一個停滯不前的領導者，兩個重點明顯相互矛盾。」
文章援引中國傳媒研究計劃編輯班志遠（David Bandurski）對《衛報》表示，目前的狀況讓他聯想起十年前的胡錦濤，當時他試圖遏制新興的商業媒體，畢竟輿論控制一向是「一黨專政底下維護社會穩定的必要」，至於中國網上謠言和非理性討論滿天飛的原因出自於「沒有媒體足夠專業可以確認或否定謠言」，這並非意味著中國缺乏專業的新聞人才，而是審查作祟。隨著民智漸開，大家對官媒的可信度大多抱持懷疑態度，不輕易相信官方說法，他們傾向自己去挖掘真相，這也是為什麼很多海外獨立媒體可以蓬勃發展的條件。
歷史學者章立凡則指出，對民間輿論的鎮壓表明當局缺乏信心，「公民除享有言論自由外，也應享有說錯話的自由，只要他們願意改正；官媒也時常『散佈謠言』再加以糾正，如果上位者想處罰亂放謠言者，理應從官媒下手才是。」他同時警告，如果官方進一步限制微博，人們越來越少在網上討論，街頭巷尾流傳的謠言將變得更猖獗。
打擊微博知名人士之外，中共還掀起一波「七不講」運動，即在大學教育中普世價值不要講、新聞自由不要講、公民社會不要講、公民權利不要講、黨的歷史錯誤不要講、權貴資產階級不要講以及司法獨立不要講，試圖增加箝制人民思想的深度。
文章引述北京大學法學院教授賀衛方指出：「我可以談論任何事情，沒有什麼是不能說的。如果法律不講公民權利，那就不是法律了，法的功用正是保護權利。」
文章說，中共打壓表達自由的舉措清楚說明了，隨著社會上迎面而來的挑戰不斷增加，壓迫程度勢必提高。可以說，就算習近平心中存在改革意願，他並不想按照公眾期待來走，中共有自己的玩法。或許在高壓統治下，一個西西弗斯的石頭被打落，兩個西西弗斯的石頭被打落，但若有千千萬萬個西西弗斯呢？當中共再也堵不住中國這座龐大的言論水壩時，崩潰之日就不遠了。
相關視頻
