【新唐人2013年10月5日訊】八月下旬至九月上旬，中國和海外的媒體／互聯網被波濤洶湧的「薄潮」淹沒。隨著「薄潮」漸退特別是薄被判無期徒刑，中國政府發動的新一輪網上禁言運動，尤其是最近一波對許志永、王功權和賀衛方等人的刑拘或人身控制，成為海外媒體廣泛報道和中國民間普遍關注的事件。其實最近幾個月來，中國政府一直在加強對網上各類不利於政府、不利於「穩定」的言論的壓制，網上異議人士的處境日益艱難。今年初，台灣藝人伊能靜在網上發表支持《南方周末》、反對審查制度的博文，其博客隨即遭到封殺。今年五月，中國著名作家和網上異議人士慕容雪村擁有四百萬粉絲的微博，在沒有任何解釋下一夜之間消失，他在其它幾個社交網站上的個人資料也被刪除乾淨。擁有五千一百萬粉絲的谷歌大中華區總裁李開復，只因質問中國政府出資的搜索引擎也惹怒政府。所以，最近這波網絡封殺直至逮捕「網絡造謠者、煽動者」的運動，只是有關部門「認真貫徹執行」習近平「八‧一九」講話、故意做得廣為人知而已。
殺雞儆猴，過猶不及
「網上大Ｖ薛蠻子」因「嫖妓」一時成為中國的風雲人物，他的戲劇性遭遇足以管窺新一輪網上禁言運動的實質。連半官方的中國《環球時報》主編胡錫進也發表微博稱：不能完全排除官方是通過抓嫖娼「整」「網上大Ｖ薛蠻子」。胡並稱：通過性醜聞、偷稅漏稅等「整」政治對手，是全世界政府通行的「潛規則」。筆者認為：西方民主政府藉「嫖妓門」打擊「維基百科」的創始人阿桑奇，只是萬不得已或曰黔驢技窮下的「殺雞」之舉，並無「儆猴」之意。但在中國，這種整人卻是「項莊舞劍，意在沛公」，「殺雞」完全是為了「儆猴」。
看看中央電視台《新聞聯播》節目對薛蠻子「嫖妓」的報道即可一窺端倪。該報道長達三分鐘，已達到「國家領導人」的級別，這在官本位、政治本位的中國不同凡響，其背後隱藏的政治含義不言而喻。「薛蠻子」擁有多重身份──投資人、美籍華人、紅二代、微博打拐發起人等；多個名字──本名薛必群，護照上是查爾斯‧薛，但這些央視通通棄而不用，偏偏用「網上大Ｖ薛蠻子」來代表他。「薛蠻子」一詞既上不了台面，也不見於任何證件的筆名和化名，「大Ｖ」聽上去也與「投資人、美籍華人、紅二代」這些響噹噹的身份相差甚遠。
更有意思的是：薛蠻子在拘留所接受中央電視台的採訪，央視和他均閉口不談其嫖妓之事，只由他大談網絡的管理、大講「網絡的社會責任」，譴責自己是一個不負責任的微博名人。嗚呼！央視特意借「嫖妓門」打擊擁有超過一千二百多萬微博「粉絲」的「大Ｖ薛蠻子」，進而警告其他人的「央視之心」昭然若揭。
筆者認為，對確實散佈「網絡謠言」、造成惡劣影響和嚴重後果者固然應該付諸法律手段，但中國最新一輪「網絡禁言」，以不稱為運動的方式進行「殺雞儆猴」運動；公安抓捕這些「網絡謠言的製造者」踐踏了基本人權，造成了不計其數的冤假錯案，這些才是應該被大力撻伐之處。
筆者還認為，既然在中國微博反腐、情婦反腐的效果十倍百倍於紀委反腐，許多大案要案最初就是在微博上舉報揭發的，中國政府就不應如此大張旗鼓地、運動式地嚴厲打擊「網上謠言」，這樣做基本杜絕了輿論監督和在網上揭發貪腐的可能性，貪官污吏們做夢都會笑出聲來。
相信網民的智慧
自從無遠弗屆的互聯網出現後，在中國由官辦報紙和電視一統資訊和輿論天下的時代就徹底結束了。特別是在今天，網上由「民間」傳播消息和討論各種問題的平台已從論壇、聊天室、社交網站逐步擴展／進化到YouTube、推特、微信等。借助於這些最先進最及時的信息傳播模式，某地一個事件發生後，不到幾分鐘就能傳遍全球。政府怎麼去時時處處防堵？即使政府勞民傷財地用強力、暴力唬得住一時，它能唬得住一世嗎？
誠然，由於網絡「民間新聞」良莠不齊、真假難辨的現象成為世界性的問題，沒有國家可以倖免。但筆者認為，既然網絡「民間新聞」是不可阻擋的新聞發展潮流，政府就不能因噎廢食，以「淨網」、「禁網」將其視為洪水猛獸。筆者相信網民的智慧和判斷力，對各種謠言的免疫力會隨著網絡的發展同步成長。如廣州越秀區警方八月三十日通報，廣州一網民張某在網上虛構信息、散佈謠言，污蔑「狼牙山五壯士」，被警方依法行政拘留七日。其實，這種拿不出任何證據的信息沒幾個網民會相信，政府根本無需擔心和介入闢謠。
牛頭不對馬嘴的配合
八月二十六日，《新華網》發表的一條消息證實：中宣部等單位曾聯合發文，決定從今年六月到明年一月，對全國約三十萬零七千名新聞從業人員進行「馬克思主義新聞觀」的培訓，這是與新一輪打壓網絡異議人士相配合的加強輿論控制的另一措施。極具諷刺的是，「馬克思主義新聞觀」恰恰是打擊這些措施的決策者的棍子。
有網民引用馬克思在《評普魯士最近的書報檢查》一文中的著名質問來反駁中共新一輪的輿論控制：「你們讚美大自然賞心悅目的千姿百態和無窮無盡的豐富寶藏，你們並不要求玫瑰花發出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們為什麼卻要求世界上最豐富的東西──精神只能有一種存在形式呢？」上海一位傳播學者也對此發表回應說，馬克思主義新聞觀的核心是：「一、反對新聞審查，鼓勵出版自由；二、反對政府壟斷思想，鼓勵多元聲音；三、一切統一思想的行動和法規都是反動的。」
筆者衷心希望，中宣部不要重蹈百多年前普魯士新聞檢查機構和納粹德國由戈培爾領導的國民教育與宣傳部的舊轍。
文章來源：《爭鳴》雜誌
