【新唐人2013年5月22日訊】日前中國科學院心理研究所與職介機構聯合發佈的《2012年度中國職場心理健康調研報告》顯示，職場個人幸福感排名中，政府機關排名倒數第一，排名倒數第二的是民營企業。據悉，本次調研在2012年12月展開，歷時1個月，採取網路問卷方式，共收到9072份資料。這是繼「中國人均性伴侶人數19.3個」和「我國‘屌絲’人數超達5.26億人」之後，中國「調查界」為公眾提供的又一娛樂項目。和其他的天雷滾滾的調查結果相似，它的科學性為負數，而驚爆性卻令人驚歎，幾乎不用吹灰之力，就登上了各大網站的新聞排行榜前列。有人很好奇，機構和媒體聯合整出這麼一個無厘頭的調查結果，動機是什麼？他們意欲從這個結果中，收穫些什麼？
就其引起的強烈反響和效果而言，可以揣測可能有以下幾個動機。其一，可能是針對當下社會對公務員的職業有所誤會，而出現的猜疑和不理解，推出這樣一個結論，意欲緩和公務員與普通民眾之間的理解和共融——大家都不容易，相互理解共建和諧為好。這是最具「正能量」的答案，但效果並不明顯。
其二，有可能是一種「高級黑」，在民眾普遍認為公務員工作穩定、收入有保障、壓力不大前提下，公考某些崗位已從「千里挑一」發展到「萬里挑一」的境界，突然拋出這樣一個結論，給人的感覺完全是又得便宜又賣乖，實實在在地矯情。這個結果，無疑是在某些人「仇富仇官」的火上，澆了一把油。遍看各大新聞論壇的跟帖可見一斑。從這個角度來說，這個調查結果是完全「負能量」的產品，它進一步挑動了社會原本就浮動的情緒，引起了不必要的罵戰與更深一層的隔閡。
除此之外，這個調查結果還有一個顯見的目的，如同「中國人有多少個性伴侶調查」出自某保險套公司，而中國有多少「屌絲」的調查來自於某網遊公司一樣，這只是一個語不驚人死不休的廣告公關產品，重要的不是結論客不客觀，而是其結果驚不驚悚，引起了多少媒體和讀者的關注？如果依此而論的話，這個「調查」算是成功了。假使如此的話，作為策劃此案的人應該是做公關和傳播的高手，應該明白「消息的到達」並非「美譽度和認可」，嘩眾取寵的結論固然能吸引公眾的眼球，但這些眼球投來的是欣賞還是鄙視的眼神呢？這很重要。
起源於1824年的美國民意調查界，歷史上曾出現過大大小小數以萬計的各種調查公司，具有相當龐大的規模，主要組成包括私人公司、學術機構以及美國聯邦政府所屬的部門與單位，還有一些非營利機構。這些機構，有的尊重科學原則，信奉「不黨不私」原則，客觀中立地發佈調查資料，影響力越來越大，甚至起到了影響歷史走向的作用。而有的機構，則一味地追求短期的經濟或影響效益，或技術上不過關，時常做出與客觀事實和規律相違背甚至相反的「偽民調」，這些調查公司，最終大浪淘沙，消於無形。美國歷史上從沒有一條相關的法律出臺「規範」這個行業，而他們卻因為「公信力」的喪失，而最終被市場給淘汰了。
客觀地講，部分升遷無望的底層公務員確實拿著不高的工資，幹著繁重的工作，承擔著巨大的壓力。說他們辛苦，應該是沒有異議的。但如果說他們「最不幸福」，而且排名第一位，打死我也不同意的。你這樣說，讓那些有力無處使的下崗工人、女人當男人用男人當牲口用的私企工人、那些面對史上最嚴峻就業年不知道該把簡歷往哪投的大學生們，情何以堪？
文章來源：作者博客
