【新唐人2013年2月28日訊】 1975年夏秋之交，毛澤東發動了一場不大不小的運動：評《水滸》。這件事現在很多人恐怕不知道或是淡忘了，不過當時毛講過的幾句話很多人卻記住了。
毛澤東評《水滸》，說宋江是投降派，《水滸》只反貪官不反皇帝。
這話一想就不對。想那宋江，當初以戴罪之身發配江州，在潯陽樓還醉提反詩，曰：「他日若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫。」怎麼到了在梁山彙集天罡地煞一百單八將，當上寨主，反而倒老想著受招安，反而倒只反貪官不反皇帝了呢？
不錯，宋江當上寨主後，確實老想著受招安，但其他那些不想招安的領袖，又有幾個是想著爭天下奪皇位呢？實際上，大多數好漢只是滿足於佔山為王而已。
王倫時代的梁山泊，十幾個人，七八條槍，平日只是幹些打家劫舍、小打小鬧的勾當，皇帝根本不知道他們的存在，地方政府也懶得傾力圍剿，或許還有養寇自重的小算盤，藉機多向朝廷要維穩經費。等到宋江一夥先後上山，梁山的實力迅速增長，宋江也名列四大寇，在皇帝那裡掛了號，於是梁山就面臨被朝廷大軍征剿殲滅的巨大危險。與此同時，梁山的發展似乎也遭遇瓶頸，看不出有燎原之勢席捲天下取而代之的氣象。這種高不成低不就的局面顯然不是長久之計，所以宋江才打起受招安的主意。你可以說宋江才具不夠，沒有呼風喚雨改朝換代的本事，但你不能說他主觀上就沒有過取而代之的野心，主觀上就甘心於只反貪官不反皇帝。
其實，在歷史上，外國的造反者才往往是只反貪官不反皇帝，中國的造反者動輒就連皇帝一起反。
在外國，不論是歐洲還是俄國，再有亞洲的日本、印度、泰國，君權神授的觀念比較強，極少有造反者拉起大旗公開宣佈反皇帝的。雖然也發生過對王位的爭奪，但爭來爭去還都是在王室的家族內部倒騰。俄國歷史上最大的一次民間造反是普加喬夫領導的，而這位普加喬夫卻還是冒充沙皇彼得三世。
中國的歷史就不同了，從史書記載的「王侯將相寧有種乎」、「彼可取而代之」、「大丈夫當如是也」，到神話小說《西遊記》裡的「皇帝輪流做，明年到我家」，我們可以發現，在中國，君權缺少神聖的光環。從秦始皇稱帝到清宣統退位這兩千來年歷史，改朝換代，江山易姓竟多達二十幾次，可見你不能說我們中國人習慣於只反貪官不反皇帝，可見毛澤東評《水滸》實在是皮毛之見。
回到現實中來。在今日中國，各種名目的抗議活動、群體事件層出不窮，除了少數異議人士、民運人士明確宣佈結束一黨專政，甚至組建反對黨，擺明了要和執政黨和平競爭之外，大部分抗議活動和群體事件的訴求都不高，其抗爭矛頭只指向地方官員，並且每每表現出對中央的期待，於是不少人就批評說這是期待清官、期待青天，這是只反貪官不反皇帝。
觀察家們都注意到，當今中國，官民之間矛盾很深，嚴重的腐敗令民眾十分痛恨，一般人對司法公正沒有信心。這些因素毫無疑問都會極大地傷害民眾對政府的信任。然而不少學者專家又發現，根據他們的調查，中國民眾對中央政府的信任度很高，也很穩定。這種矛盾的現象按照現有的政治信任理論很難解釋，因而有人提出，這莫不是中國人特有的政治傳統，只反貪官不反皇帝？
沒有比這種解釋更似是而非的了。例如訪民，他們一次一次地進京上訪，看上去是對中央政府抱有信心，但真正的問題是，作為弱勢群體，在一個沒有新聞自由沒有結社自由更沒有選票的社會裡，如果他們不肯放棄，不肯忍氣吞聲，除了上訪，他們又該怎麼辦呢？他們還有什麼選項呢？
闡揚自由民主理念的工作仍然很重要。閻王好見，小鬼難纏，但小鬼們正是閻王安派的。我們要讓更多的民眾更清楚地認識到，問題的根源不在小鬼而在閻王，問題的根源是體制、是制度。我只是說，我們不要低估現今民眾已有的覺悟。烏坎事件看上去是只反貪官不反皇帝，但假如不是只有一個烏坎，而是有成千上萬個烏坎同時發出聲音，你以為他們還會只反貪官不反皇帝嗎？
文章來源：《中國人權雙週刊》
