【新唐人2012年11月03日訊】 (美国之音電)華盛頓 — 在總統候選人第二場辯論上，歐巴馬總統談到美國駐利比亞班加西領館遇襲、美國大使史蒂文斯等人遇難：“襲擊發生後第二天我在白宮玫瑰園就告訴美國人員我們一定會將事件調查清楚。這是恐怖襲擊行為，我們會將兇手繩之以法。”
羅姆尼提出了疑問：“我想要確認一個事實。我相信總統在14 天之後才說班加西發生的襲擊是恐怖事件。”
奧巴馬：“你應該去讀一下我的講話記錄。”
這時候主持人、有線電視新聞網CNN記者坎蒂.克勞雷(Candy Crowley)插話說：“(總統)他的確說過這是一次恐怖襲擊。”
奧巴馬聽了馬上說：“坎蒂，你能不能說得再大聲一點兒!”
雖然後來克勞雷也進一步解釋說，政府的說法在後面的兩個星期的確變來變去，但她作為主持人幫奧巴馬的忙遭到很多共和黨人批評。
人們還指出她打斷羅姆尼講話的次數遠遠超過打斷奧巴馬的次數。
共和黨人，包括總統候選人羅姆尼和副總統候選人瑞安都批評過美國的主流媒體偏向民主黨，稱它們是“自由派媒體-liberal media”。
在奧巴馬和羅姆尼共同參加的天主教會慈善晚宴上，羅姆尼用幽默把媒體狠狠地調侃了一番。
羅姆尼說：“我明白媒體有自己的職責， 我要作的是為國家的未來制定正確的計劃，他們的工作是千方百計不讓民眾知道我的這個計劃。”
他還說媒體在報導他和歐巴馬的時候有明顯的偏見：“ 我都可以預見到媒體會這樣報導今天的晚宴，大標題是‘奧巴馬受到天主教徒的擁戴；羅姆尼和富人一起吃晚飯’。”
美國媒體是不是有偏見? 我們詢問了幾位美國資深媒體人。
布隆伯格新聞社華盛頓總編埃爾.亨特(Al Hunt) 說根據他多年的經驗，所謂的媒體偏見可能存在，但並不是人們說的那麼嚴重。
亨特說：“我在媒體工作了30多年，先是在華爾街日報，現在是布隆伯格。我覺得絕大多數記者他們的首要任務是把消息趕快報導出去，有條件地話再追求完善。這一點決定超越了任何意識形態偏見。”
美國廣播公司ABC老牌記者山姆.唐納森(Sam Donaldson)則認為，共和黨本身存在問題。
他說： “共和黨自己有問題。這個國家的種族多元化超過了任何時期，現在的少數族裔到2050年就變成了多數。共和黨的基礎是南方、白人、基督教徒，這些都很好，但是如果共和黨只對這些人有吸引力，那他們就無法贏得全國選舉。”
另一位資深媒體人赫拉多.瑞維拉(Geraldo Rivera)認為，記者這個行業裡傾向於自由派的人的確比較多。
瑞維拉說：“他們有一種自然而然的偏向民主黨的反應，這是不是意味著他們有偏見? 你必須區別對待每一個記者的報導。”
美國全國性的電視新聞媒體包括全國廣播公司、美國廣播公司、哥倫比亞廣播公司、有線電視新聞CNN、以及福克斯新聞，這幾家公司當中福克斯比較保守，其他都被認為傾向自由派。
不過美國很多電臺談話節目，特別是幾個在全國收聽率很高的節目和電臺主持人傾向於共和黨。
其實每個記者都有政治觀點，但是在大選年很多民眾依靠媒體來獲得信息，媒體保持中立、客觀非常重要。
對於媒體肩負的社會責任，赫拉多.瑞維拉說：“你必須忠實於自己的靈魂。這點比甚麼都重要。”
