【新唐人2012年11月1日訊】 (美国之音記者齊之豐報導) 美國主要報紙《紐約時報》在美國時常因為發表美國政府不希望公眾知道的新聞而招致美國政府的強烈不滿甚至憎惡。《紐約時報》上星期五發表有關中國總理溫家寶家人資產在他進入中國政治高層後猛增的新聞，從而招致中國政府的強烈不滿甚至憎惡。
美國政府對付招致它憎惡的《紐約時報》的做法是提出、或威脅提出起訴（例如，在1970年代初在《紐約時報》發表五角大樓秘密文件時對它提出起訴﹔在2005年《紐約時報》披露布希政府涉嫌超越法律權限進行電子偵聽時威脅對它提出起訴）。
到目前為止，至少就世界媒體看來，中國政府對付招致它憎惡的《紐約時報》的做法顯然是更為變化多端，而且依然在變化，因而更具有觀賞價值。
*對《紐約時報》的游擊戰*
上文說“至少就世界媒體看來”，是因為截至目前對《紐約時報》爆出的被世界媒體普遍認為是具有爆炸性的（explosive）新聞，中國政府的應對舉措是內外有別，大部份不能被中國一般公眾看到或知曉。這裡所謂的內外有別是指，中國政府對內顯然依然在努力呈現一種若無其事的姿態﹔對外則是發出含蓄的威脅。
換句話說，到目前為止，中國政府應對《紐約時報》爆炸性新聞的這種內外有別、富有觀賞價值的舉措，只有為數不多的可以“翻牆”（即突破中國當局網絡信息封鎖）的中國網民以及世界媒體才能充份欣賞。
在可以充份欣賞的人看來，中國當局目前顯然是在跟《紐約時報》進行隔山打牛式的游擊戰。中國當局一方面通過外交部發言人措辭籠統地指責《紐約時報》“抹黑中國，別有用心”，另一方面卻不告訴中國公眾《紐約時報》到底報導了甚麼。
中國當局不但不告訴中國公眾《紐約時報》到底報導了甚麼，而且也竭盡全力阻止中國公眾自行了解。在《紐約時報》發表有關溫家寶家人發大財的報導之後幾個小時，當局就屏蔽了它的中文和英文網站，在微博這樣的社交媒體上也封鎖了《紐約時報》的帳號，並且把“紐約時報”列為不能搜索的禁忌詞。
除了這些出沒無常的游擊戰手法之外，中國當局還針對《紐約時報》採取了一些讓中國一般公眾只能是霧裡看花一樣朦朧猜到一點、甚至是根本就猜不到、看不出的游擊戰式的反擊手法，其中包括授權溫家寶家的律師通過香港媒體發表聲明，指責《紐約時報》報導不實，併發出含蓄籠統的威脅，說要對《紐約時報》採取法律行動。
*《人民日報》參加戰鬥*
另外，中國執政黨共產黨機關報《人民日報》旗下的人民網星期一發表了一篇在一般中國公眾看來是莫名其妙、在世界媒體和能夠翻牆的中國網民看來則是十分好笑的長文，題目是“《紐約時報》近年來醜聞疊出聲望下降”。這篇署名“老任”的文章說：
“《紐約時報》是為自認為統治美國的人看的報紙。這家‘百年老店’自稱其新聞真實可靠，然而，近年來記者抄襲事件和假新聞時有爆出……一位《紐約時報》的忠誠讀者馬克·阿德勒日前稱：‘《紐約時報》成為政府或者財團說一不二的宣傳工具非常危險，這不是危言聳聽。在那些財團支持下，《紐約時報》已經不值得我們信任了。’”
人民網這篇長文沒有提及《紐約時報》有關溫家寶家人財產激增的報導，從而使不知情的中國公眾感到莫名其妙，不知道為甚麼中共機關報要突然引導他們關注《紐約時報》的信譽及其報導質量﹔而知情的中國網民和世界媒體則覺得好玩和滑稽，因為人民網的長文顯然是顧左右而言他，不敢或不能談《紐約時報》在溫家寶家人的報導方面有甚麼抄襲或有損於其信譽的言行。
與此同時，也有中國網民通過社交媒體新浪微博指出，人民網的長文本身具有強烈的反諷性：
“cbvivi：人民網今天發表抨擊某美國大報抄襲，信譽下降的文章，那篇文章本身幾乎全部是抄襲的：兩段抄自中新社，兩段抄自人民日報過去自己的報導，還有最後一段的書評是過去東西網翻譯的書評”
*欣賞《紐約時報》報導及反應*
《紐約時報》有關溫家寶家人財富激增的報導所引起的各方反應可謂多樣而強烈，足以讓任何一個熟悉中國社會和政治的專家都難免感到眼花繚亂，不知從何說起﹔對一般的公眾而言，無論是美國的公眾，還是中國的公眾，則更是莫衷一是，無所適從，因為無論從哪個方向追蹤去都會讓人覺得非常有趣，甚至非常刺激。
在太多的人感到眼花繚亂或莫衷一是的時候，美國著名的文化和新聞雜誌《紐約客》（另譯《紐約人》）駐中國記者歐逸文（Evan Osnos）星期二發表博文，提出了他的觀點，他的看點，其中的要點是：
１）法律訴訟？別相信溫家寶及其家人真的會對《紐約時報》提出訴訟﹔《紐約時報》堅持說自己的報導有根有據﹔而中國領導人家人則不願意向法庭提供證詞，從而引發更大規模的調查性報導﹔
２）《紐約時報》的報導是陰謀的一部分？別胡扯了，《紐約時報》調查溫家寶家人財富增加情況，只是因為他是中國總理﹔另外，調查性報導總是要一個一個的人來﹔預計其他新聞媒體今後會擴大這方面的調查性報導﹔但中國媒體近來常常被用來進行派系攻擊，於是太多的中國人以為《紐約時報》也被如此利用了﹔
３）外交問題還是個人問題？本來就是一個個人問題﹔但中國外交部發言人那番“抹黑中國、別有用心”的說法，將本屬於溫家寶總理的個人問題提升為外交問題﹔另外，中國當局現在在沒有提出理由的情況下屏蔽了美國的兩個大新聞機構（《紐約時報》、彭博通訊社）的網站﹔這是兩個美國大公司，美國大使館早晚要過問，屆時必有一番熱鬧﹔
４）對《紐約時報》的報導不感到意外？或許也確實不應當感到意外﹔調查性報導的本質就是寫出人們不知道卻自以為知道的事情的細節﹔但揭示貪污腐敗在中國算不得甚麼挖新聞﹔中國作家林語堂在1935年就寫道，“在中國，一個人可以因為扒竊一個錢包而被逮捕，但不會因為扒竊國庫而被逮捕。”
*封網難以封鎖議論*
《紐約時報》星期五發表有關溫家寶家人財富的調查性報導之後，中國當局採取的種種有趣的應對措施成為世界媒體的報導熱題。法國主要報紙《世界報》駐北京記者布里斯·佩德羅萊蒂星期一發表的報導，可以說是世界媒體這幾天典型的報導：
“有關美國（《紐約時報》）這份日報的調查性報導的信息在中國受到嚴格的封鎖。《紐約時報》的英文和中文網站雙雙被屏蔽，那份調查性報導的中文版本在發表幾個小時之後就被封殺。中國的新聞媒體也沒有有關的報導。儘管中國當局對社交網絡媒體進行信息審查封鎖，但很多社交媒體用戶還是發表了評論。許多人表示，溫家寶的妻子和兒子佔盡商業先機，這在中國是一個人所共知的事實。”
佩德羅萊蒂在報導中還寫道，《紐約時報》的記者張大衛（David Barboza）表示，他沒有被反溫家寶的陣營所利用﹔他花了一年的時間進行調查採訪，《紐約時報》則把數千頁的相關文件給商業律師看過﹔他說他沒有從任何其他外人那裏得到過任何文件，而且也沒有會見過任何試圖揭溫家寶的短的人。
與此同時，在中共黨內，主張《紐約時報》的報導是反溫家寶派系陰謀的一部份分的顯然大有人在。日本主要報紙《朝日新聞》發表香取啟介和林望的報導說：
“中國共產黨即將在11月8日召開五年一度的黨代會，圍繞新一屆中共領導班子人員的調整在繼續。有關的新聞報導出來，動搖了一直維持著改革派和清廉形象的溫家寶的政治影響力。因此，中共官員當中也有人認為，泄露有關的信息是敵對派系進行的信息戰的一環。”
*《紐約時報》在美國的影響*
《紐約時報》在美國可謂影響深遠。即使是它今天停止出版，關門大吉，它也依然是影響深遠。這種影響主要來自它過去半個世紀來跟美國政府打的官司，以及有關的訴訟所確立的先例鞏固和擴大了美國的新聞出版自由和美國人的知情權。
在1970年代初，《紐約時報》不理會美國政府以維護國家安全為理由要求它停止發表五角大樓秘密文件，堅持發表那些顯示美國行政當局在印度支那進行秘密戰爭的文件。當時的尼克松行政當局要求美國地區法院下令《紐約時報》停止發表。美國地區法院法官默裡·古爾芬拒絕發出這樣的法庭命令。這位法官在表示拒絕的判決詞中寫道：
“國家安全並不是孤立無援的。安全也在於我們的自由制度的價值當中。當權者必須容忍報界吵吵嚷嚷，一意孤行，礙手礙腳，才能保護更高的價值，這就是表達自由和人民的知情權。”
《紐約時報》就這樣在美國推進了言論／表達自由和人民的知情權。《紐約時報》在中國是否也能如法炮製，是否能或在多大程度上能推進言論／表達自由和人民的知情權，目前還不得而知。
