【新唐人2012年8月16日訊】在1948年11月4日，南京《中央日報》發表了殷海光執筆的社論《趕快收拾人心》，裡邊寫到「國家在這樣風雨飄搖之秋，老百姓在這樣痛苦的時分，安慰在哪裡呢？希望又在哪裡呢？」幾個月之後，已經來不及收拾人心的國民黨，就在蔣介石的率領下逃亡台灣。
2012年7月31日，中共武漢市委機關報《長江日報》發表一篇社論《趕快收拾人心》，這其中寫到「合法性資源不是可以無限透支，修復合法性的時間也不是無限多」，這個觀點是不是意味著中共政權不久將壽終正寢呢？
看來歷史正在以相似的規律在重演著，國共兩黨的報紙都發出社論，呼籲統治者趕快收拾人心，否則將失去民心。這兩篇社論是非常引人注目的社會動向的標誌。
1948年，國民黨蔣介石在大陸遭受到政治上、軍事上、經濟上和民心上的失敗，蔣介石終於在1949年被迫退守台灣。《中央日報》社論《趕快收拾人心》是這樣寫道：「近來東北戰事失利，政府當局也不再諱言，廣大人民陷入恐懼情緒，和生活煎熬之中。國家在這樣的風雨飄搖之秋，老百姓在這樣的痛苦的時分，安慰在哪裡呢？希望又在哪裡呢？享有特權的人享有的特權如故，人民莫可奈何。靠著私人或政治關係而發橫財之輩，不是消遙海外，即是倚勢豪強如故。趕快收拾人心，只有這一個機會了。」
可見64年前，國民黨在軍事、經濟、金融和政治上失敗了，《中央日報》社論呼籲「趕快收拾人心」，但來不及了，蔣介石終於帶了300萬軍民去了台灣。蔣介石在堅持八年抗戰勝利之後，人民疲憊、國力虛弱、經濟不振，需要休養生息、重整國力和民生。不料國共內戰興起，人民厭惡戰爭，國民黨失敗了。現在共產黨《長江日報》也發出「趕快收拾人心」的呼籲，可見中共也在政治、經濟和民心上失敗了。
喪失了民心，中共會不會因為沒有收拾人心而失敗呢？是的，歷史正朝著這個方向發展，中共無法也無力阻擋，這正是中共日夜擔心的事情。
《長江日報》社論《趕快收拾人心》中寫道：中國進入社會矛盾多發期，各種群體性衝突或抗議事件，在許多地方屢有發生。近段時間，群體性衝突事件開始出現新的變化，呈現新的特徵、新的行為方式。某些事件的衝突性甚至達到一個新的級別，不論是情緒還是行為的激烈程度，都堪稱近年少見。
從諸多事件的發生來看，環境問題常常成為導火索，但核心原因是政府行為失當。在一些攸關民眾利益的問題，或政府的決策過程中，政府表現出對民意的輕視、傲慢，有時是蠻橫和霸道，令人不滿。一些地方的政府又不注意去疏導社會情緒，甚至不認為這是需要正視的問題，於是社會情緒長期壓抑和積累，一旦遇到「引信」便爆發出來。
環境被破壞污染，危害民眾生命財產，中共政權一再漠視，對民眾的反抗殘酷鎮壓，其實環境生態被破壞僅是中共倒行逆施中的一項而已，63年來，民眾受欺壓的事件數不勝數，逐漸積累，才至今日的民心喪盡。
《長江日報》的《趕快收拾人心》的社論寫道：任何社會都不可能完全避免矛盾和衝突，一般來講，政府能夠有效維護社會秩序的基礎，是政府的政治與道義的合法性。只要合法性足夠堅實，哪怕使用限度以內的必要暴力，也不會產生顛覆性的後果。但若合法性資源稀薄，歷史經驗證明，政府怎麼做都會遭到普遍的反對。
當一個政府的政治和道義的合法性不存在，那麼這個政府的所作所為都是不合法，是非法的，其結果必然是民心喪盡了。
中共政權在政治上沒有合法性，63年來從未通過民選而統治中國，它是靠引進俄國式的共產主義、馬列主義欺騙中國民眾，依靠中共軍隊和武警保護，掠奪國家和民間財富和維護政權。
正因為掠奪國家和民間財富，製造了社會巨大的貧富差距，製造了二元化社會，中共太子黨和權貴資產階級是為富不仁，欺壓百姓，橫行霸道，凡此種種惡行惡狀，必然是沒有道義合法性。為此，中共需要製造政治和道義上的合法性，以穿上皇帝的外衣來統治中國。首先它製造一個理論，中共打敗國民黨而統治中國是歷史的選擇，人民的選擇。用偽造歷史，歪曲歷史和掩蓋歷史的手法，把中共打扮成人民的大救星。但是自從文化大革命時期，揭露出了中共的罪惡歷史之後，中共的真實面貌完全掩蓋不住了，「歷史的選擇」的偽造理論失敗了。
中共長期以來一直要在國際社會中消滅中華民國，因為中華民國的存在，台灣自由民主制度的存在，就根本上打破了「歷史的選擇」的欺騙。中華民國的存在是中共喉嚨中的刺，日益威脅到中共的生存。隨著台海兩岸終止軍事敵對行動，兩岸民眾相互交流，過去中共對中華民國，對國民黨和蔣介石的造謠污衊，終於漸漸失去了欺騙的作用。甚至中國大陸民眾希望中華民國重返大陸，大陸民眾稱蔣介石蔣中正先生是抗日民族英雄，在歷史事實和現實台灣自由民主制度下，中共任何污衊中華民國和蔣介石已經無效了。
那麼「歷史的選擇」的理論失敗之後，加之中華民國在台灣的屹立，中共怎麼樣再尋找它的合法性呢？之後中共就採用發展經濟生產，提供就業、改善生活作為統治合法性的手段。鄧小平提出「發展是硬道理」，「讓一部分人先富起來」等等政策，就是為了挽救共產黨政權，爭取民心，以獲得統治合法性。但這個手段現在也逐漸不靈了，因為中共發展經濟生產不是為了民眾的利益，而是為了中共的利益，為了太子黨和權貴資本主義的利益，因此出現了巨大的貧富差距、城鄉差距和地區差距。
中共的發展經濟模式是掠奪性的發展，極大的破壞生態環保，危害民眾和中華民族的生存，這種生產模式已經達到了「不平衡、不穩定、不協調和不可持續」的地步，已不斷的製造了經濟生產和金融系統的矛盾。GDP從去年的第四季度的9.1%下降到了今年第二季度的7.6%，失業人數急遽增加，民心不斷流失。
《長江日報》的《趕快收拾人心》的社論寫道：「經濟發展的成就，不能等同或代替合法性資源的獲取，新的政治和道義合法性資源從哪裡來？政府將如何重新樹立公共權威性，都是重大的時代問題，關係到中國社會的前景。」
看來中共也意識到，依靠發展經濟獲得統治合法性的道路也走不通了。正因為如此，《長江日報》才發表《趕快收拾人心》的社論，並且選用的題目和64年前的南京《中央日報》的趕快收拾人心的社論，題目完全相同。這是偶然的巧合嗎？還是歷史的必然呢？在我看來它是歷史的重演，不是以中共的意志在重演的，在我看來，民眾不再信任中共了，因為民眾覺悟了，不再受騙上當了，這是歷史重演的最重要原因。
國共兩黨在經濟上都失敗了，但表現的形式有相同之處，也有不同之處。國共兩黨官僚貪污腐敗，這是相同之處；經濟金融系統以不同的失敗方式和結果表現出來，這是不同之處。國民黨在大陸的貪污腐敗，集中表現在抗日結束後，瘋狂貪污腐敗，不過3年喪失民心。國民黨蔣介石在經濟方面的失敗原因較複雜，蔣介石一方面要攘外安內，一方面要抗日，另一方面又要應付中共的時時刻刻的搗亂破壞；一方面要應付大小地方軍閥的陽奉陰違，分庭抗禮，另一方面又要應付自身內部的宗法派系貪污腐敗。
在不斷的天災人禍面前，根本無暇顧及民生，就這樣已經是焦頭爛額，捉襟見肘了。1946年後，國共內戰之後的經濟鬥爭，對蔣介石入不支出的經濟，無疑是雪上加霜。同時中共利用蘇聯的幫忙，大量偽造印刷國民黨統治區的紙幣 – 法幣，製造通貨膨脹，破壞金融系統，這必然降低了國統區人民的生活水平，增加了對國民黨政府的不滿。當時民眾只能把一切不滿、憤怒、不信任和敵視，加之於表面上應當承擔責任的蔣介石，從而使力量的平衡迅速傾斜，加速了國民黨政權的瓦解和崩潰。
尤其嚴重的是，金圓券事件加速了蔣介石的失敗，受行政院長宋子文重用的留美經濟學家，並且又受中共周恩來直接指揮的，既是中共地下黨員，又是美國共產黨黨員的冀朝鼎，他建議發行金圓券。蔣介石接受了宋子文和冀朝鼎的建議，於1948年8月19日發行金圓券。中共破壞國統區經濟金融陰謀得逞了。事隔不過8個月，共產黨軍隊攻佔南京，中華民國南京政府倒台了。
相對比的，中共處理經濟和金融也走上了失敗的道路，但是不同於國民黨。中共63年來處理經濟和金融是在既沒有內戰，又沒有外患的條件下，自我折騰、自我消耗，加之瘋狂的貪污腐敗造成的，這同樣達到了喪失民心的結果。
1949年中共開始全面統治中國大陸，逐步實行土地改革、資本主義工商業改造、消滅地主、鎮壓資本家，掠奪民間的土地和資產，迫害知識分子。總之到了1957年的時候中共已經把農村中最具有生產力的人才和土地資本全部破壞消滅了，從此中國大陸的農村元氣一落千丈至今難以復原。資本主義工商業改造和反右派運動，徹底破壞了中國工商業和知識分子的創造性，把國民黨撤退後留下來的知識精英幾乎全部消滅，從此開始形成了中共特色的犬儒時代。
就在這個時候中共完成了對中國社會財富第一次大掠奪，所謂的國有化和集體化。十年文革浩劫把中國數千年傳統文化遺產嚴重破壞，中國經濟走到了破產崩潰的邊緣，是國民黨的破壞嗎？是中國民眾偷懶嗎？統統不是，是毛澤東的瘋狂、是中共的無知無識。毛澤東死後、鄧小平再次上台之前，中共已經喪失了統治的合法性，民眾生活困苦、物資缺乏、政治專制，沒有政治思想、言論自由，如果中共再不改革，必定將比蔣介石失敗得更慘。
台灣是蔣介石的落腳地，在冷戰年代台灣受到西方自由世界的保護，有機會向國際社會發展。而此時中共怎麼辦？何去何從？鄧小平第三次復出之後，決定改革開放，這才挽救了中共的政權。改革開放至今已經34年了，在這個期間經濟逐漸恢復、發展和擴大，但中共又走向了另一個方向。
首先在政治上摺騰，又開始大規模的迫害百姓，「六四」大屠殺和迫害法輪功。在經濟上在全國範圍將國有企業和集體企業轉移到了私人手中，尤其是巨型國營企業轉移到了中共官僚和太子黨手中，這個時候中共完全了對中國社會財富的第二次大掠奪。中共對中國社會的第一次大掠奪是把私有財產歸為國有，實際為共產黨所有；第二次大掠奪是把國有資產轉為以中共官僚和太子黨的私有財產，中國民眾更窮苦，沒有保護民眾的社保制度、醫療制度和教育制度。
經過2008年後的國際金融風暴之後，中國經濟已經在「不平衡、不穩定、不協調和不可持續」的狀態下動彈不得。相比國民黨在1948年的經濟狀況，中共眼下的經濟狀況好不到哪裡去，為什麼這樣分析呢？因為中共實行了對社會財富的第二次大掠奪之後，中國財富的最主要部分都是在中共官僚和太子黨的手中。
據2009年6月19日《人民政協報》報導，中國財富的集中度問題，在政協11屆常委會第六次會議專題討論會上受到常委們和委員們的熱切關注，政協委員蔡繼明說，我國在社會財富增長加速的同時，出現了財富向少數人手中集中的傾向。中國權威部門的一份報告顯示，0.4%的人掌握了70%的財富，財富的集中度高於美國。現在溫家寶提出《新36條》，要求民間資本投資公共事業和企業，可見中共中央國庫是空的。地方版《新四萬億》投資主要有地方政府集資，現在已經造成了瀋陽籌資全運會亂收費用引發大規模罷市的事件。這是中共統治64年來，首次發生的全市罷市事件。
我們可以由小看大、由近看遠，中共的金融系統危機已經傳達到了省地市，地方政府已經拖欠了15萬億的貸款，沒有能力歸還。現在中央沒有錢，地方政府開始向企業開刀，派出公安警察和城管向企業勒索，這是國民黨金圓券的《中共地方版》。由此事件可以預測，中共的人民幣離國民黨金圓券的下場已經不遠了。
牛刀先生最近在《賽維，中國經濟弊端的必然反映》一文中寫道：目前中國的金融系統已經岌岌可危，中共金融系統總資產113萬億，總負債106萬億，實際淨資產只有7.5萬億。爛帳是多少呢？除了企業爛帳（不包括40個大中城市的企業爛帳）有3萬億。地方政府債務（基本是爛帳呆帳，因為地方政府永遠還不起，很多城市連利息都還不起）12萬億，連帶債務4萬億，總共高達19萬億。還有房地產的爛帳也將爆發出來。全部算起來，金融系統全部爛帳至少已經高達26萬億，相對7.5萬億的淨資產，中國所有銀行已經破產。沒有哪個國家是這樣搞經濟的。這種大躍進式的做法，一時轟轟烈烈，實際埋下巨大危機，隨時都將爆發。
由這個事件可以預測，中共政權的壽命不長。英國《衛報》在今年1月12日發表經濟事務編輯埃利奧特的文章，他形容全球金融危機將在2012年達到高潮，而核心的標誌是中國經濟的崩潰。末日博士魯比尼寫了文章，他說，我為何要說2013年中國崩潰？中國經濟將在2012到2013年開始面對的最大問題，將是由固定資產投資的大幅增加而導致過度投資。目前固定投資接近國內生產總值的50%。投資佔國內生產總值50%，不單單導致產能過剩，也意味著不斷下降的多餘資本存量回報率。
中國的經濟增長，從依賴出口和固定資產投資向消費為主的轉變，需要從一個資本到勞動、從利潤到工資、從資本部門向家庭部門的分配改變，中國政治經濟中贊成保持現狀的國有企業、地方政府、出口企業、國有銀行是強大的。由於這項比較，普通家庭是弱小的。
在中國的中央政治權力的下放，加劇過度資產的問題。省、市各級黨政部門不計代價的提高其所在省分的增長率，將其作為政績而藉此被晉陞，甚至成為政治局常委，中國的最高執政機構的九名成員之一；一旦黨委書記離任，留下任何經濟困境，都只會成為下一任領導頭痛的問題。因此，地方領導人有一個強有力的激勵來控制國有商業銀行，創造數以千計的特殊目的的公司，以資助基礎設施的投資使盈利最大化；管理土地使用和銷售確保房地產開發，干涉地方國有企業，以最大限度的提高產能和促進就業增長。這導致了廣泛的省分之間的重複投資，難怪每個省都有其自身的鋼鐵廠和鋁加工廠、汽車廠、紡織品和服裝廠、電子廠和水泥廠。在宏觀層面上，其結果是佔有國內生產總值的近50%的固定資產投資，一旦沒有了資金的投入，地方政府和國有企業就陷入了死局。這就是中共政治和經濟金融的現狀。
0.4%的人掌握了70%的財富，這0.4%的中共富豪們願意挽救中共經濟嗎？不可能，他們正在把財富向外國轉移。這正是中共喪失民心的證據。
國共兩黨報紙的社論呼籲《趕快收拾人心》，正反映著中國現代史的事實。國民黨在大陸失敗一次，接受教訓後在台灣鳳凰浴火重生；而中共正處在政治上、經濟上和民心上的失敗，正走向死亡。
那麼為什麼中共不接受國民黨在大陸的失敗教訓呢？我想從根本上來講，中國國民黨和中國共產黨在本質上是兩個不同的政黨。從政治思想上講，國民黨推行三民主義，在憲法上寫明：中華民國是民治、民有、民享的共和國，通過軍政、訓政達到憲政，民選政府在台灣已經真的實現了。而中共的政治思想是馬克思列寧主義、毛澤東思想，實行無產階級專政、一黨獨裁，拒絕民主政治，拒絕多黨憲政。中國著名的知識分子儲安平先生他說，國民黨的民主是「多與少」的問題，而共產黨的民主是「有和無」的問題；這是共產黨不可能接受國民黨在大陸失敗教訓的根本原因。
國民黨一敗於政治，二敗於軍事，三敗於經濟，四敗於民心，那豈有不垮之理呢？！前車之鑑，未為晚也。而共產黨現在，一敗於政治，二敗於經濟，三敗於生態環保，四敗於民心，那豈有不垮台之理！所以共產黨和國民黨兩個報社同樣發出《趕快收拾人心》這個社論，表達了中國近代史這60多年來的歷史，一前一後都顯示出共產黨走上了絕望之路，沒有可能再有重生的希望。
文章來源：《希望之聲》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
