【新唐人2012年8月15日訊】殺人狂徒周克華被擊斃的消息傳出後，按說老百姓應該是鬆一口氣，不過，質疑的聲浪卻是洶湧而來。國內的論壇上有人發帖說，這些刁民，當局說擊斃了就是擊斃了，懷疑甚麼？不過話一出口便遭到眾網友圍攻，稱發帖者是五毛。那麼，民眾的質疑有沒有道理，背後又說明瞭甚麼？我們來連線時事評論家文昭。
林瀾：文昭您好。
文昭：林瀾你好。
林瀾：在警方發佈消息說周克華被擊斃以後，網絡上迅速的掀起了一片質疑，就光在微博上有關於周克華死因疑點的討論，在2個小時內就超過百萬條。那麼以政府的角度來說，這種情況是不是挺尷尬的，抓不到被質疑，擊斃了也被質疑？
文昭：也就是說有相當多的網民，政府說甚麼他們就懷疑甚麼。我瀏覽了一下這些質疑，總的來說可以歸結為兩個方面。第一個是，被擊斃者他的身份到底是不是周克華。這個懷疑背後的意思是，懷疑當局在動用了上萬軍警進行了幾天的搜捕的情況下一無所獲，可能會害怕受到民間輿論的譴責和嘲弄，於是找一個替死鬼出來充數。第二方面的質疑主要是關於官方所公布的周克華所犯的其他罪行，那些搶劫殺人案是不是真兇另有其人。這背後是懷疑當局來個死無對證，把過去一些沒能破的案子統統算在死者周克華、被擊斃的周克華頭上，就算一起告破了，從而給自己減輕壓力。大體上可以歸結為這兩個方面吧。
林瀾：那就事論事地說，這些懷疑能不能成立呢？
文昭：有一些質疑看起來像雞蛋裡挑骨頭，比如說：這個被擊斃的周克華穿得很利索，沒有亡命天涯者的狼狽像。但是有一些質疑是非常合理的：比如前幾年發生的重慶哨兵遇襲案，這個事情要推到周克華頭上就太牽強了。因為周克華作案需要的是手槍、是短槍，軍人所用的長槍並不適合他。但是如果跳出“就事論事”的範疇來看，我覺得這些質疑背後是凸顯了一些社會共識，基本上可以歸結為兩點。第一是，民間有一種共識，爭功諉過是當局的一貫表現，凡是責任一定要縮小，凡是功勞就一定要擴大；第二方面是當局處置事件的動機、目的，思考問題的方式、具體到它的手段做法，這些老百姓都非常熟悉了。從這個角度來講，這個政府對於老百姓來講是相當“透明”的。但是這裡就體現出更為諷刺的一方面了：這個政府在老百姓的眼裡就像“皇帝的新裝”一樣，其實甚麼都沒有穿，其實大家對它都非常熟悉了。當然，這也要拜過去政府那些非常惡劣的信用所賜。但是就是這樣一個政府，它居然還能夠發號施令，還能實現對社會的“有效管制”，我想這在歷史上、在其他國家都是不可想像的。因為政府一旦失去了信任，你說甚麼，老百姓就懷疑甚麼，你居然還能保住自己的位子，這也可以算是前無古人，當然希望後不要再有來者。我估計當局對這個事情的反應，接下來會進一步的所謂闢謠、然後深入開展所謂反網絡謠言的行動，而不是去反思到底是甚麼原因產生了這種現象，它也不會用更開放、更自由的跟民間溝通的方式來化解民間的疑慮。但是我們講當局這種“皇帝的新裝”，甚麼都沒穿、甚麼也沒有，還要發號施令的現象，是一種不正常的現象，它是不可以持久的，但是我想中共當局並不會從這件事情中吸取它應該得到的教訓。
林瀾：好，謝謝您的分析文昭。
文昭：謝謝。
