【新唐人2012年6月18日訊】內地養老金缺口日益擴大，已成為天文數字，對於已經到來的老齡社會構成巨大壓力，老有所養可能成為當局的空頭支票。其實中國並不缺錢，養老金缺口日益擴大，真正原因在於養老制度的「雙軌制」不公平，為官者一文不繳卻可高薪養老，而老百姓月月掏錢卻老無所養，這個社會何有公平公正可言？
最近有學術機構發表研究報告預測，到二○一三年，中國養老金的缺口將逾十八萬億元，將給財政造成巨大負擔，報告建議實施延遲退休年齡、機關單位改革等措施以緩解壓力。該報告出爐後劣評如潮，被廣泛質疑是模煳焦點，忽悠百姓，為當局醞釀延遲退休年齡製造輿論。
中國養老金缺口為甚麼如此之大？表面看是人口老齡化所致，實際上是制度不公造成。內地自一九九二年起實行養老金雙軌制，即企業職工必須按月足額繳納養老金保險費，公職人員的養老金則由國家財政出錢繳納，而且退休工資是企業職工的三至四倍。即便如此，各級財政也是能欠則欠，能拖則拖，據統計全國公職人員不下五千萬人，各級財政欠繳養老金逾數萬億元。
巨額缺口 百姓買單
為官者薪高糧准，養老金一毛不拔還可旱澇保收，高薪退養；勞動者收入低微，養老金月月繳納，反而隨時老無所養，老無所依，這不是劫貧濟富嗎？天底下還有比這更不平等的養老制度嗎？一個口口聲聲全心全意為人民服務、執政為民的政黨，一個將社會主義寫入憲法的國家，竟然可以從制度上將國民劃分為官與民兩個階級，確保官員穩享超國民待遇，實在是匪夷所思。可以這麼說，養老保險雙軌制是當今中國最大的社會不公，也是最不合法的政策。
養老金是老百姓的血汗錢，涉及十三億人的福祉，養老金制度則事關社會公平正義及穩定，一個負責任的政府沒有絲毫理由敷衍塞責。事實上，在過去二十年裡，養老金雙軌制廣受詬病，社會各界要求改革併軌的呼聲從未間斷，當局就是充耳不聞。今次當局不顧近八成民意的反對，主張以延遲退休年齡以應對養老金的「巨額缺口」，打的還是「讓百姓買單」的算盤。
其實，中國財大氣粗，政府並不缺錢，去年中央財政收入高達十萬億元，外匯儲備逾三萬億美元，銀行業稅後利潤也逾一萬億元，當局哭窮，根本是煳弄百姓。全國公務員每年公款消費用去兩萬億元，光喝掉的「公務酒」就相當於一個西湖的水量，如果每個公務員每年少喝幾杯酒，少出幾趟國，還愁養老金沒有保障。為官者缺德缺品，情願浪費民脂民膏，也不肯為老百姓留下活命錢，這樣的政府不被百姓唾棄才怪！(太陽報）
葉檀：養老體制–典型劫貧濟富
人力資源與社會保障部延遲退休年齡的建議，挑破了一個存在已久的膿瘡。
儘管超過70%的網友反對退休金領取年齡延遲，但人社部已經確定下半年啟動有關退休年齡延遲相關系列政策的研究工作。可能的方案之一是建議男性退休年齡從目前的60歲延長到65歲，女性退休年齡從目前的50歲延長到55歲。人保部官員透露，人口老齡化、社保基金壓力以及就業勞動力不足等方面因素，促使政府考慮退休年齡政策改革，推遲退休年限是「大勢所趨」。現實壓力倒逼之下，不得不然。
養老資金壓力倒逼之下的政策。總量不夠、個人帳戶空轉和收益率低下，是我國養老金的三大頑疾，推遲退休年齡可以暫時解決燃眉之急，但不是治本之術。
養老金的騰挪術，養老體制的不公平表現在老人啃新人，公務員啃普通員工，城裡人啃農民工，確實是典型的劫貧濟富。
目前這一代人在為上一代支付養老成本，這是歷史遺留問題，政府必須負起彌補歷史欠債的責任。
我國從1984年開始企業職工養老保險制度改革，至 1999年建立城市居民最低生活保障制度和2002年建立新的農村合作醫療制度，中國具社會規模的社保制度的建立也只不過是最近十幾二十年的事。已退休「老人」和1997年養老制度改革前參加工作的「中人」，需要靠改革後「新人」的繳費供養，形成個人賬戶空轉。
從全國來看，養老保險統籌帳戶略有結餘，但個人帳戶缺口巨大。人保集團負責養老金研究的崔鵬認為，基本養老保險全國總體結餘，但貧富不均，2010年有15個省市當期徵繳收不抵支，缺口679億元。而養老金個人帳戶僅做實2039億元，缺口為1.4萬億元，隨著老年人口增加、壽命處長，未來缺口只會更大，以目前的數據估算，未來三十年缺口在10萬億元人民幣左右。
典型的劫貧濟富是養老體制的雙軌制。根據清華大學白重恩先生研究，中國五項社會保險法定繳費之和相當於工資水平的40％，有的地區甚至達到50％，這一比例超過了世界上絕大多數國家。目前按照世界銀行2009年最新測算的實際承受稅率，中國的社會保險繳費在181個國家中排名第一，約為「金磚四國」其他三國平均水平的2倍，是北歐五國的3倍，是G7國家的2.8倍，是東亞鄰國和鄰近地區（中國香港和中國台灣）的4.6倍。
企業因為養老負擔沉重，但機關事業單位或者少繳養老金甚至不繳納養老金，而坐擁高保障，公務員的養老金大約是企業員工的3到4倍。事業單位養老則分為事業單位則分為全額撥款、差額撥款、以及自收自支和企業化管理的事業單位。對於事業單位來說，目前大部分地方的全額撥款、差額撥款的事業單位並不需要繳納社保，而自收自支和企業化管理的事業單位則需要繳納社保。
《信息時報》2010年3月報導，以廣州地區為例，若員工繳費基數為4000元，以工齡20年計，退休後養老金為1183元左右。但公務員卻坐收漁利，以廣州為例，副科級有4000多元，正科級5000多元，副處級則有7000元左右。即使是一直以科員身份工作到退休時，其退休待遇都比企業職工多出兩三倍。一般科員有3000多元，副處達7000元左右。機關事業單位人員越多，企業的養老負擔就越重。
最後一重隱性的劫貧濟富表現在，享受了農民工紅利的發達地區沒有承擔非本地員工的正常養老成本。2010年以前媒體熱播的一幕是農民工排隊退保，因為轉移工作地點，或者因為無法在他地續保，農民工寧願退保拿回個人繳存部分的現金，損失統籌社保部分。從2010年1月1日開始社保可以全國轉移，但一些地區對於已屆退休年齡無本地戶籍的員工，刻意設置續保障礙，繳納年限不滿15年無法擁有養老保障。有些中西部地區的人士感慨，「退保行為讓發達地區獲利，是西部欠發達地區對發達地區的養老支援。」
解決養老體制，關鍵要解決三重不公。首先，以國資收益彌補養老不足；其次，減少公務員數量，提高公務系統效率，改革事業單位養老與薪酬體制；第三，養老金全國轉移， 讓所有依法納稅、正常工作的員工享受到公平的養老保障。擺脫劫富濟貧的陷阱，是養老改革的第一要義，以目前我國的實際情況，實行高福利政策也是天真的烏托邦。
從台灣地區回來的朋友告知，在台灣陪親戚看病，這位親戚曾任職高官，退休後從養老到醫療保險與普通人無異，養老金能維持基本生活所需，到醫院還得排隊就診。什麼時候我國的養老、醫療改革到這個程度，公平的問題才能退出議題中心。否則，多少錢也填不滿無底洞。
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
