曹長青:是美方 還是陳光誠「變卦」?

【新唐人2012年5月6日訊】陳光誠的「離開」美國使館,到底是自願,還是被迫?兩天來,陳光誠本人的說法,和美國國務院、外交官們的說法,明顯有出入。那麼誰的話更接近真實?導致目前這個讓陳光誠難受,更讓中、美兩國政府都陷於難堪的僵局狀態,到底是誰的責任?中共迫害當然是根本原因,但美國政府要負相當的責任。為甚麼?

因為首先,陳光誠能進入美國大使館,必須是得到美方幫助的。昨天駱家輝大使在國務院記者會上已經坦承,是他本人出來見了陳光誠,並用他的車子把陳帶進使館。即使他不迴避,事實也明擺著:任何人都知道,美國使、領館都是「闖」不進去的。即使去簽證,也要過三、四道關卡,沒有美國使館的書面信件,在館外排隊都不成。前美國駐聯合國大使博爾頓(John Bolton)接受福克斯電視採訪時也說,只有給陳光誠美國外交通行牌,他才能進入美使館。

博爾頓是資深的美國外交官,他還表示,像陳光誠進入美國使館一事,國務卿希拉里一定事先知情。博爾頓的意思是,既然希拉里同意陳光誠進入美國使館,就已經準備好接受他的政治庇護。還用說嗎,不要求保護,進使館幹甚麼?

希拉里能夠批准陳光誠進美使館是有源可尋的:在這之前,她曾四次呼籲中國當局釋放陳光誠,顯然瞭解這個案子,應該是對陳的遭遇相當同情。一個盲人遭如此迫害,誰都會難過、憤怒。希拉里不會例外,何況她還是女性,更可能多一份敏感。但為甚麼後來發生了我們今天看到的這幕戲劇性的變化呢?明擺著,誰有更大的權力,能改變希拉里的決定呢?這個人只能是美國總統奧巴馬本人。

奧巴馬拒絕接受陳光誠,更有明顯的緣由。即使不談他本人的政治背景,僅從陳光誠事件發生後他的態度就可以推測出。陳光誠逃進美使館、成為國際媒體焦點新聞之際,奧巴馬在白宮接待來訪的日本首相的記者會上,不僅迴避了這個問題,而且對中國只是一味讚揚,根本沒提一句中國的惡劣人權記錄。所以,完全可以判斷,是奧巴馬下令,要求國務院和美國使館對陳光誠問題必須跟中國當局協商解決,而且不可得罪北京。否則不可能出現今天這種先收留陳光誠進領館,然後又把他送回中國政府的荒唐。

在這種情況下,曾跟奧巴馬在黨內初選競爭總統提名人,失敗後給奧巴馬做部下的希拉里,對奧巴馬的指令只能服從。而駱家輝的大使一職完全來自總統(國會通過多是形式),所以,他們都得貫徹元首的意志。於是美國使館匆忙上演了一場哄騙陳光誠離開的、十分不高明的戲劇——

美國國務卿先是發表聲明說,陳光誠本人自願離開美國大使館。在引起國際媒體一片嘩然之後,駱家輝大使強調,在陳光誠離開使館時,他曾問過三次,陳都說同意走,而且他從來都沒有要求政治庇護。但進了朝陽醫院後,陳又改變了主意。意思是說,責任在陳光誠一邊,使館沒有錯。

但陳光誠進入朝陽醫院後很快跟他的律師滕彪、朋友曾金燕表達了自己的恐懼,在接受美聯社、CNN、英國和日本記者的電話採訪中也明確表示,他離開美國使館,是因為受到壓力——美國官員告訴他,如不離開,中國當局會把已帶到北京的他的妻子和孩子送回山東,之後她們的安全美方無法保證。這顯然表明,這個所謂「自願離開」不那麼地道,起碼不是準確的圖畫,不是完整的事實。

而且進入朝陽醫院後,陳光誠馬上感到情況不是美國使館官員向他描述和保證的那樣。和妻子談話後,他才知道自己逃走後家人的悲慘遭遇。而且在朝陽醫院,他被阻止見任何朋友,更無行動自由。而曾承諾陪他在醫院的美國使館人員,在他進入病房後就都不見了。他感到被「拋棄」。他對CNN說,當晚曾給美國使館的兩位官員「打過無數次電話」,但都沒有音訊。所以才對採訪他的西方記者表示,他感到處於危險之中,希望全家去美國。昨天(5月3日),在就此事件的國會聽證會上,陳光誠又通過電話,直接向美國國會表達了希望到美國的願望。

那麼到底誰是誰非?上述博爾頓大使對福克斯電視說,「根據我們自己的法律,我們有責任給那些有根據證明恐懼遭受迫害的人政治庇護,如果他提出要求的話。(We are committed by our own law to grant political asylum to people who have a well-founded fear of persecution, if he asks.)」 這裡他明確指出,美國是有法律要求給那些受迫害者政治庇護的;同時他也等於點出,美國駐華大使館並沒有遵從慣例和美國法律。

那麼立刻會有人說(事實上美國使館一直是這麼強調的),陳光誠在使館的時候,自己並沒有提出政治庇護,所以美國人沒有責任「硬要」給他庇護,把他送出領館並不是美國使館的錯。這個說法有道理嗎?如果是中共這麼狡辯,我只會聳聳肩;但代表美國政府的官員這麼狡辯,我為美國感到恥辱。因為:

第一,美國政府是建立在「保護個人權利」的思想根基之上的,保護個人不受他人危害,是美國政府的最高職責!這是美國人的驕傲,是代表美國的外交官的驕傲。雖然陳光誠不是美國人、美國公民,但在面對一個倍受迫害的脆弱的「個人」和一個強大的「專制政權」的時候,美國政府官員首先應該想到的,是盡全力保護這「個人」。而保護個人要做的第一條,最重要、最根本的一條,是告訴他:你有哪些權利。

比如,美國的「米蘭達警告」:警方抓到嫌犯,必須第一時間告訴他,你有哪些權利,包括可以保持沉默,不說一句話,等待律師替你說話,為你辯護。如果警方事先不這樣做,得到的口供和證據在法律上無效,哪怕嫌犯說的是事實。美國定下這樣的法律,就是為了最大限度地保護個人的權利。再強調一遍:在個人和政府之間,首先要保護個人。對民主政府都應該如此,更何況面對專制政權!

而對陳光誠這個事件來說,美國大使館既然第一步幫助、接受了陳光誠進入使館,就應該(有責任!)在第一時間清楚地告訴陳光誠,作為被政治迫害者,他有權利提出政治庇護;如果他提出,美國會提供幫助。但自始至終,美方都沒有這樣做。對於美國有法律要求保護受政治迫害者這一條,可能絕大多數美國人都不知道,更何況對陳光誠這個「非美國人」,這個一直生活在被割斷信息的農村、閱讀不方便的盲人。而且在使館裡面,陳光誠還不被允許和外界聯繫、通話,更談不上有律師,有法律諮詢。一個從來都生活在專制國家的、可以隨便就遭到人身攻擊的殘障人,他怎麼能知道自己有甚麼權利?他怎麼「膽敢」向美國政府要求甚麼?這個因給不滿一胎化政策的村民打抱不平就被送進監獄4年3個月,刑滿釋放後又一直被控制在家18個月,並且多次遭毒打的盲人,他所有的,就是對美國、對美國人的一份信任、一份依賴。

任何一個真正有同情心的外交官,在這種情況下,都應該盡全力地為他著想,給他講解,提供儘量完整的資訊。而情況恰恰相反,陳光誠明顯沒有得到任何這類信息。

第二,如果說,陳光誠不是十分清楚「跨進」和「走出」美國使館意味著甚麼的話,那些美國外交官們和白宮的法律顧問是清清楚楚的。博爾頓說,「只要跨越美國使館這一個界限,整個世界都不一樣了。」陳光誠出去後的危險度,美國使館當然是清楚的。如果中國政府連陳光誠家人的安全都不向美國做個保證的話,怎麼可能保證陳光誠的安全?難道美國領館的全體官員都是傻子,連這最最基本的常理都不懂嗎?當然懂,當然清清楚楚。但迫於白宮壓力,就只好硬著頭皮演戲。

第三,如果美國政府在事情「鬧大」之後認為一開始接受陳光誠進入使館是個錯誤的話,那麼對這個「錯誤」的後果應該自己吞下,而絕不應該讓一個脆弱的個人承擔,尤其是一個受專制殘酷迫害的人,更何況他還是個盲人!

中共當局當然是抓到了這個盲人的「弱點」——他非常愛妻子和孩子,所以在把他的妻兒帶到北京後,恐嚇他如果不出使館,就把他們送回山東。這根本就是用土匪「綁票」方式進行威脅。可想而知,一個雙目失明的人,得到袁偉靜這樣一位善良又頗有頭腦的女性的愛並結婚生子,在遭受無盡折磨和苦難之後,仍得到她的全力支持和幫助,他會多麼感激。作為一個男人,一個具有家庭責任感的男子漢,他怎麼可能隻身離開中國,而拋下妻兒。這就是為甚麼,當德州的華人教會傅希秋牧師想安排他通過泰國逃亡到美國時,他拒絕了。他不是拒絕赴美獲得自由,而是想跟妻子孩子一起離開,用他的話說,「全家過一個正常人的生活」。他在朝陽醫院給胡佳妻子的電話中對此說得很明確,「我們全家願意去美國」。他在接受CNN採訪時說得更清楚,希望奧巴馬總統幫助他們全家離開中國。注意,這裡他強調的是「全家」。

中共政府利用陳光誠這個「弱點」逼迫他出使館,可以理解,專制本性使然。但美國政府的官員,居然也效仿了中共的做法,利用了陳光誠的這個「軟肋」,用這一點來脅迫他離開領館。他們沒有否認曾對陳光誠直言:除非他離開使館,否則他的家人會被送回山東,而在那裏,沒有人能保證她的安全。美國政府官員這種明顯「促使」陳光誠走出領館的做法,不可思議,更不可原諒!

僅僅是這一條,就說明,是美國使館「變了卦」,是美國使館「迫使」陳光誠走出去。這裡還有幾個細節可以佐證:一是根據駱家輝昨天記者會上的說法,當時他和美國使館很多人都圍著陳光誠,「等待著他作出決定」,最後陳光誠很激動地突然站起來說「咱們走吧」。一幫人圍著,等他表態,這不明顯是逼他走嗎?哪來的「自願」?美國學者就此批評說,根本沒必要這樣急迫,應該給陳光誠充分的時間思考。當初好心把陳光誠接進使館的駱家輝,為甚麼又會這樣急迫?這不合常理。只可能是為了完成上峰的新指示——搶在希拉里抵京參加「中美戰略對話」前跟中方就陳光誠事件達成協議,甩掉這個包袱。

二是記者會上被問到「你們是不是不准備再讓他回去」時,駱家輝沒有回答。按常理,使館官員應該非常清晰地提醒陳光誠,這一腳跨出使館,回到中共手裡,就無法再回來了。但駱家輝顯然沒有這樣做,因為這樣陳光誠很可能就不走了。對此《華盛頓郵報》的專欄作家魯賓(Jennifer Rubin)在文章中引述一名曾任職於美國政府的中國問題專家說:「我猜美官員急著想擺脫陳光誠。」

三是國會聽證會披露出,陳光誠事件的「中美協議」連文字都沒有。共產黨對有白紙黑字文件的承諾都不執行,口頭說法更哪來的保證?美國派去的白宮法律顧問難道不懂這種常識?但是為了「快速」完成白宮指令,他們連常識都不顧了。聽證會上已有呼聲,要求這個白宮法律顧問引咎辭職。

還可以證明是美方「變卦」的最根本證據,就是這個跟中共協議的想法和進行方式的荒唐性。這是一個完全行不通的方式。自冷戰以來,民主國家跟任何共產國家,包括蘇聯和原東歐衛星國等,從沒有過這種「方式」。因為這是完全不可能保證,更無法操作的。你怎麼監督、更別說制約那個專制國家來保護「異議人士」?這在邏輯上都是說不通的;一個連異議人士的存在都不允許,更一路都對他們殘酷迫害的政權,怎麼會真發善心,保護他們了呢?所以這種「協議」歷史上從未有過。別說保證陳光誠的自由,連美國記者在中國都沒有完全的自由,報導陳光誠的CNN記者說,連他去陳的家鄉採訪都被阻止的警衛毆打,美國使館對此(對自己的美國公民、美國媒體)都無法盡職保護好,更何況對一個中國公民。更具諷刺意味的是,別說陳光誠的自由,連使館官員第二天去醫院看望陳,都被中方堵住不讓進入!而CNN在報導陳光誠事件時,他們在北京的電視頻道被「遮屏」。事件還在進行中,全球媒體的聚光燈還照在陳光誠身上的時候,中共政權就是這種做法了,而堂堂美國政府就真相信這樣的政權可以「保護」陳光誠?!

據駱家輝在記者會的描述,他曾認真地跟中共官員討論陳光誠應上哪個大學,住處和學費,可否轉學等問題等。這簡直是「小孩子過家家」。他們難道真的天真到不知道中國是一個警察國家,他們完全沒辦法制約中共執行這個協議?他們不會傻到這種地步。只是太急於讓陳光誠事件落幕。也就是昨天奧巴馬總統強調的,他瞭解陳光誠事件,但以中美關係大局為重。

公平地說,駱家輝、希拉里等一開始做出把陳光誠接到美國使館的決定,是真心想幫助他,充滿同情心,但後來迫於白宮決定而「變卦」。這齣戲,就是這樣,中共威脅「撕票」,美方「關照」,你離開使館他們就不「撕」。如此一唱一和,合夥把陳光誠哄騙出了美使館。而進入朝陽醫院後,美國使館人員就都不見了,把陳光誠一家孤零零地扔在醫院。專程從美國赴京的白宮法律顧問等「欽差大臣」,則終於像扔掉了「燙手山芋」那樣完成了任務,迅速從醫院溜掉了。

美國的職業外交官,加上國務院的法律顧問,竟然和一個共產政權聯手,耍弄了一個來自山東農村的、被踐踏得遍體鱗傷的盲人維權律師,實在太可恥了。美國是自由世界的旗手,她做出跟豺狼合謀、欺負一只脆弱無助的羔羊的事,怎麼可以容忍?這種做法,是對我們每一個自由的美國人的侮辱!無論這裡面美國使館人員有多少是迫於奧巴馬的壓力,都是不可原諒的。

美國大使館的這個舉動,讓我想起高行健的小說《靈山》裡的一個情節:主人翁「我」在路上撿到一個啞巴孩子,出於可憐,把他抱起來了;孩子充滿信任和依賴地在「我」懷裡睡著了。後來這個「我」,感到孩子的沉重,不想負責任了,看看周圍沒人,竟然偷偷又把啞巴孩子扔在路上了。這,就是今天陳光誠的故事。

退一萬步說,奧巴馬的做法,即使不從人權角度,即使無視美國法律,僅僅從政治角度,也是在外交上栽了一大跟頭,弄成這種裡外不是人的灰頭土臉的慘狀,使美國形象在全球嚴重受損一次。國際媒體對中國一個維權人士的鋪天蓋地的密集報導和關心程度,是天安門事件之後第一次。但這次,除了中共被在火上烤,美國政府也被送進全球媒體的滾水裡燙。這是美國自己的責任,一個典型的弄巧成拙。

但這個弄巧成拙,現在可能會因為媒體和國會的壓力,又成為「弄拙成巧」。奧巴馬政府要想改變輿論批評,只能幫助陳光誠來美國,從而結束這個難題。而對中國來說,陳光誠不是直接從美國使館赴美,也有了面子。中共外交部發言人已「放風」,陳光誠可以到「海外留學」。如果陳光誠全家能夠抵達美國、贏得自由,才給這個勇敢逃亡的傳奇故事畫上一個美麗的句號。讓陳光誠這束光,融為自由世界陽光的一部份!!

2012年5月4日於美國

文章來源:作者博客

(本文只代表作者的觀點和陳述。)

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!