【新唐人2012年4月8日訊】（美國之音記者海濤4月7日華盛頓報導）中共重慶市委書記、政治局委員薄熙來被免職，北京自己說是“中央”決定，而海外的報導則認為是政治局九常委當中的多數“共識”。但也有海外觀察家認為，退居二線的喬石發揮了重大作用。
重慶一把手薄熙來“出事”是因為他的副手、副市長王立軍“出事”。薄熙來和王立軍被免職是3月14日中國今年“兩會”結束時政治局常委、總理溫家寶在記者會痛批重慶當局之後第二天宣布並執行的。
*政治局常委決定需要藉助元老？ *
海外觀察人士說，薄熙來是政治局委員，要想將其免職，只有在政治局九常委能達成共識的情況下才能執行。海外中文媒體有關薄熙來的分析，都集中在胡錦濤、習近平、溫家寶和其他幾個常委身上，但很少有人提到喬石（前政治局常委、主管公檢法工作）。
*哥德爾斯：喬石發揮關鍵作用*
不過，最近，對中國政情有深入了解的美國資深撰稿人哥德爾斯（Nathan Gardels）發表文章（4/1 Huffington Post）認為，喬石（1993-1998 全國人大常委會委員長）發揮作用，促使常委們決定“拿下”薄熙來。
哥德爾斯是專欄作家，其作品廣見美國（紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報、洛杉磯時報等十幾家報刊）、歐洲（法國世界報、費加羅報、英國衛報等） 、亞洲（日本每日新聞、新加坡海峽時報）等地各大報章。哥德爾斯曾在中國社會科學院和外交學院工作過，從事研究與教學，對中國事務相當了解。他這篇文章題目是：薄熙來被免職是擔心法制受損。
他說，已退居二線的前政治局常委、人大常委會委員長、政法委書記喬石發揮了作用，政治局9常委才下定決心“拿下”薄熙來。
*政治局常委3.7會議決定薄熙來命運*
文章說，從可信程度相當高的紐約時報和南華早報的報導來看，常委們這次重大決定是在3月7日（星期三）一次會議上做出的。
而那個星期初，中國的年度人大政協兩會剛剛開始。中國媒體報導：重慶團抵達北京，駐地遠離其他代表團而且薄熙來也不隨代表團住。記者們紛紛採訪重慶團都不得要領，不過市長黃奇帆倒是通過電話接受了新京報記者的採訪，大談重慶的發展經濟和民生的經驗。而另外一方面，中共最高層已經決定了要“拿下”薄熙來並對其展開調查。報導根據“圈內”消息人士的話說，薄熙來在三月底已經被“雙規”，由中央辦公廳直接管轄的中央警衛團（在解放軍戰鬥序列原番號8341部隊現61889部隊）監管。中國民間稱這支部隊為“大內衛隊”，主要負責中南海中共高層的安全保衛工作。 1976年，華國鋒、葉劍英等“拿下”“四人幫”，就是依靠這支部隊。
*紐約時報：薄熙來、谷開來已被雙規*
紐約時報還說，薄熙來受到了許多指控，比如濫用權力貪污腐化等等，中央將就此對其展開調查。另外，薄熙來的妻子谷開來也已經被“雙規”。
而這一切，並不為外界所了解。中共高層只是派政治局委員張德江去重慶接替了薄熙來，派政治局委員、中組部長李源潮去重慶宣布了這一決定，以後再沒有任何有關薄熙來的消息以公開方式透露出來。
*即將被“拿下”的薄熙來，信心滿滿*
就在九常委開會決定薄熙來命運的第二天（3月8日），薄熙來沒有出席人大會議，引起外界廣泛關注。 3月9日，是重慶團開放討論日。薄熙來回答美國之音記者問題時說，他沒有接受調查。而且薄熙來還信心滿滿地說，胡錦濤“會去重慶”視察的。
至於喬石以什麼方式影響了這次政治局常委會，還沒有詳細報導。不過，紐約時報（3/29）報導說，胡錦濤和溫家寶等人是在向元老“請益”之後才做出的拿下並調查薄熙來及其家人的決定。人們普遍認為，如果不是王立軍出事，薄熙來很有希望在18大上成為政治局常委。
*政治局常委多數同意調查薄熙來*
根據兩個消息人士的消息，紐約時報說，常委中有胡錦濤、溫家寶、習近平和李克強支持調查薄熙來，而主管政法工作的周永康反對。
哥德爾斯在他這篇文章中說，這些“元老”中很關鍵的一位就是喬石。這次中共政治局常委會作出的決定表明，這些元老，儘管已經不在位，但他們仍有影響力，還能為現領導“保駕護航”。其中，有很重要的一個因素就是，他們不希望“文革”復辟，捲土重來。
*喬石：不希望文革捲土重來*
文章說，以喬石為代表的中共元老的思維方式是：首先，要強調集體領導，任職要有期限，權力要能和平移交。其目的就是防止再度出現毛澤東這樣的“壞皇帝”。
其次，要建立法制（法治），防止有人濫權專權。比如，毛澤東、四人幫、紅衛兵無法無天，沒任何人能管了他們，這才造成10年浩劫。
還有，就是要弱化階級鬥爭觀念。現在，越來越多的人，包括某些元老，也都認同要民主和法制的理念，比如，最近的廣東烏坎事件的處理和解決。
*法制、法治路漫漫*
哥德爾斯的文章說，喬石這樣的元老們，有些事情他們能幹，也乾成了，但也有事情他們幹不成。很顯然，從“法治”到“法制”，還有很長的路要走。
*哥德爾斯：薄熙來超越“底線”*
文章說，現在對薄熙來有很多的批評和指控，如果這些指控屬實，那麼，薄熙來顯然在好幾個方面已經“越過底線”。比如，他扶持和培養個人崇拜，不顧法律，煽起階級鬥爭情緒，利用打黑而對一些不合作的民營企業家和政敵“黑打”，等等。
而把薄熙來拿下，正符合了喬石等其他幹部們追求多年的法制精神。當然，批評者可能會嘲笑這種說法。他們會說，這就是階級鬥爭，哪裡有什麼法制。大家可以看到，像艾未未這樣的知名藝術家都可以被劫持失踪幾個月而沒有受到任何指控，更別提那些普通老百姓了，他們提出點異議，就可能人間蒸發。
不過，哥德爾斯說，無論如何，在中國的高層內，還是有一些關鍵人物是一直在推動法制和法治發展的。
*黨大法大：老調重彈？ *
1997年，也就是香港回歸中國那年，哥德爾斯曾在人民大會堂專訪了喬石（人大常委會委員長）。哥德爾斯回憶了這次採訪。他說，喬石談了很多，其中一些要點是：為何文革能氾濫十年，因為“我們”沒有註意改進民主和法制。
喬石還說，正因為這個慘痛教訓，中國從70年代末開始注重法制，強調長治久安，以法治國。
哥德爾斯說，喬石說了很多，就是沒有談到黨的領導。哥德爾斯問：“那麼，按照中國的社會主義民主法制理念，到底是黨大還是法大？Will the law ultimately be above the Party , or the Party above the law?”
哥德爾斯這個問題一提出，他馬上註意到了，喬石身邊的工作人員就是一陣子交頭接耳，竊竊私語。喬石的回答是：“任何組織和個人不能凌駕憲法和法律之上。”
喬石的回答是官式回答還是真心回答，不得而知。但的確，這不是喬石一個人遇到這種問題。在彭真時代，這位喬石前任全國人大委員長（1986年）遇到香港記者提這樣的問題，彭真說：“這個問題還真不好搞清楚。”
*彭真：法律面前人人平等，黨員無特權*
不過，彭真在其一次講話中是這樣談到黨和法的關係：“在法律面前人人平等，是我們全體人民、全體共產黨員和革命幹部的口號，是反對任何人搞特權的思想武器。共產黨員和革命幹部，在法律面前只有帶頭、模範地遵守法律的義務，決沒有可以不守法的任何特權。對於違法犯罪的人，不管他資格多老，地位多高，功勞多大，都不能加以縱容和包庇，都應該依法制裁。”（論新中國的政法工作）
