【新唐人2012年3月30日訊】 中共又在號召大家學雷鋒。只不過在今天，中共不好意思再叫大家象雷鋒那樣學毛選，做毛主席的好戰士。如今，中共竭力把雷鋒包裝成一個單純的道德楷模。我這裡要說的是，雷鋒並不是道德楷模。且不說雷鋒的那些優秀事蹟，有很多是虛假的，經不起推敲；更重要的是，雷鋒做好事，嚴格說來，並不具有真正的道德意義。
我們知道，一件行為是否具有道德意義，首先要看動機。
如果一個人做好事只是渴望獎賞或懼怕懲罰，那麼他的行為就不具有道德意義。
再者，如果一個人做好事只是遵從權威的指示，他的行為也談不上有什麼道德意義。孔融讓梨為什麼傳為千古美談？因為小孔融是自己做決定，把大梨讓給別人，給自己留下最小的。如果是孔融的父母叫他這麼做的，這個故事也就沒什麼道德意義了。
雷鋒的問題在於，他做好事不是出於自主的道德意識，不是出於獨立的價值判斷，而是遵照「偉大領袖毛主席的教導」，「聽毛主席的話，照毛主席的指示辦事」；因此，雷鋒所做出的一切具有道德外觀的行為，嚴格說來並不具有真正的道德意義。
不錯，雷鋒號稱是「用毛澤東思想武裝頭腦」；在雷鋒那裡，毛主席的教導已經溶化為他自己的意識，但是這仍然算不上自主的道德意識，這只是把外在的權威內在化了而已。
著名的美籍德裔思想家弗羅姆在《為自己的人》這本書裡，區分了「權威主義良心」和「人道主義良心」。所謂權威主義良心，「是外在權威－－如父母、國家或任何文化中偶然出現的權威內在化了的聲音」。
弗羅姆指出：「儘管權威主義良心不同於懼怕懲罰和渴望獎賞，因為它同權威的關係已經內在化，但它們在其他的本質方面，並沒有真正的區別。它們之間最主要的共同點是這樣一個事實，即權威主義良心的規定並不是由人自己的價值判斷所決定的，而只是由權威的要求，權威所明確的戒律決定的。如果這些規範碰巧是善的，那麼，良心就會引導人的行為從善。然而，它們之所以成為良心的規範，並不是因為它們是善的，而是因為它們是由權威所給定的。如果這些規範是惡的，它們同樣也會成為良心的一部分。例如，一個希特勒的信徒，當他的所行之事違反人性時，他同樣認為他是根據他的良心而行事的。」
弗羅姆說，權威主義良心「可能是良心發展的初級階段」。大人總是叫小孩子要聽話，聽父母的話，聽老師的話。因為小孩子缺乏分辨善惡是非的能力，所以我們要求他們遵從父母和老師的權威。後來，孩子長大了，心智成熟了。成熟的標誌就是形成了自主的道德觀念，也就是說，我們有了自己的聲音。後來，我們做好事，不再是由於聽從權威，而是由於聽從自己。於是，權威主義良心就進化為人道主義良心。大概我們每個人都經歷過這樣的良心發展的階段。
可是，黨國卻總是以父母老師自居，總是把我們都當小孩子，要我們聽黨的話，聽領袖的話。雷鋒都二十多歲了，可是他口口聲聲還在說「聽話」，可見他的道德發展水平還停留在小孩子的階段，即良心發展的初級階段。這分明是很幼稚，很不成熟的，怎麼還能算道德楷模呢？
文章來源：《縱覽中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
