【新唐人2012年2月23日訊】 在很多人的心目當中，民主就是少數服從多數，如果選總統，支持的票數最多的那個當選；一項國策，全民舉手，超過一半就可以通過。其實西方的民主制度根本就不是這樣運作的，一人一票的概念是每人的確擁有一票，但是你怎麼去投，這是很多中國人都不瞭解的。
近一百年來的歷史當中。你仔細觀察就會發現一個特別明顯的規律，那就是所有反人類的事情都是在萬眾一心，舉國支持的情況下才幹出來的。人類的災難就在於此。殺猶太人這種事，把一幫人推到毒氣室裡一起熏死，他怎麼能下得了手呢？因為在他身後有成千上萬的人歡呼鼓勵他。文革的時候紅衛兵拿著帶鐵頭的皮帶抽打老右派，把人一個又一個地整死，他們怎麼就能下得了手呢？也是有大量的民眾支持他們。
要是當時沒有舉國支持，怎麼也幹不出來這麼變態的事情。如果你單純把少數服從多數理解成那就是民主，不難推導出法西斯更是民主，文革階段是歷史上最民主的階段。但實際上這樣理解民主的方式是完全錯誤的，很大程度上是由於理論上的誤導所導致的，中國的孩子從小時候就是這樣教育的。
有多少人瞭解美國的總統到底如何去選舉？有多少人能說出什麼叫代議制民主？有多少人知道眾議院與參議院之間如何制衡？等你瞭解了，便會知道根本就不是自己原本理解的那個「一人一票」。我們首先需要去瞭解什麼是真正的民主，一人一票到底是怎麼運作的，如果阻攔人們去認識民主，那一定是心裡有鬼的。
當年小布什和高爾競選總統的例子非常經典，如果按總票數來論，高爾得到老百姓的票數要超過小布什，最後竟然小布什當選了，你會覺得是不是裡面搞鬼了？某一項國策如果讓美國人全民公投的話一定會通過，但在國會裡面投票卻通不過，很多議案都不是按照少數服從多數的法則來確立的，這你會覺得太不可思議了。甚至覺得會不會是偽民主呢？凡是瞭解西方政治體制的人都會很負責任地告訴你，你受到中國的教育得出來的那個少數服從多數的概念才是偽民主。
我們先說說美國總統是怎麼選出來的。很多人覺得美國三億多人口，競選的時候要是奧巴馬得了一億票，得票最多，另外一個競爭對手得了八千萬票，那總統就一定是奧巴馬了，這就徹底錯了。其實，很可能得八千萬張選票的那個人當總統，這就是你不瞭解的「總統選舉人制度」——實際上選總統的時候全美國只有538個人參加最後的選舉，這538個人裡面才是少數服從多數。老百姓投票是去選那個選舉人，而不是投票選總統，選舉人在去選總統之前要告訴選民，如果你們推選我當選舉人我將到底投誰。
這538位選舉人的來由是，100參議員、435名眾議員，加上華盛頓哥倫比亞特區的３票，總共就是538票。這裡面眾議員是靠人頭選舉出來的，而參議院則不是，50個州每個州只能推選兩位參議員，無論你州有多大或多小。這樣的結果好處是什麼？是州與州之間平等，所以沒有哪個州想搞獨立，公民可以自由遷徙，人與人也是平等的。
我們再說一個國策，大家知道所有美國的國策是由國會確立的，政府只管執行，不能篡改，否則執政黨就會被罷免，總統將會被彈劾。確立國策也不是全民公投的，這就是代議制民主的特徵，不是老百姓作主，而是老百姓選一個替自己作主的議員。國家按地理位置把整個國土分成幾百個選區，每個選區裡面的人口差異非常大，但是無論選區的人口多少，議員一旦得到足夠選票當選進入議會，他與其他議員的投票是平等的。
這是什麼概念呢？比方說一項議案，某個議員贊成，他是由80萬張選票選出來的，而另外兩個議員反對，他們分別是20萬張選票選出來的，假定他們三個人投票，這個議案就不會通過，如果按全民投票，少數服從多數的概念，80萬對40萬，那就肯定通過了。這裡面體現出來一個什麼智慧？就是80萬人選出來的人想法並不一定就是對的，要靠地域不同來抗衡，要靠理念不同來抗衡，要是用中國敏感一點的詞語來說就是要靠政見不同來抗衡。
議案在眾議院通過以後，還要經過參議院通過。無論是總統選舉人制度，還是代議制民主制度把一分為二的辯證哲學思想體現得淋漓盡致，同時又考慮到地域之間的平衡。我們無法去爭論到底是全民投票好還是代議民主制度好，只能從這個國家歷史實踐來證明。歷史上的文革、大躍進、反右都是少數服從多數產生的，並不是那個年代的人就一定愚昧，是制度的缺陷。西方沒有搞我們理解的「一人一票」也不是說老百姓愚昧，而是要把一分為二的反對派理念扶植起來。
西方這套體系已經運行實踐了幾百年時間，從英國的光榮革命實現君主立憲制開始，中間美國獨立戰爭後的聯邦共和制，直到今天，風風雨雨，改來改去，不斷修補，形成當下一個相對比較穩定的社會制度，儘管這樣，依然毛病不少。但民主社會可以通過百姓的抗議活動把制度缺陷給暴露出來，我們看到最近的佔領華爾街行動以後，美國馬上就調整了富人的稅收，這個社會的完善是在動態當中進行的，而我們中國，很多人連人家怎麼運作的還不知道呢?
對於西方民主的態度無論左與右的思想都帶有先驗論的色彩，無論是堅持說適合還是不適合都沒有實踐的依據，但是有一點才是關鍵，信息社會你再去阻擋別人去瞭解真相已經很難了。因此我一向主張先需要讓百姓知道西方的民主到底是怎麼回事，阻撓這一點的人必然有問題。我從來都不主張全盤照搬西方的一套，因為中國既沒有宗教，也沒有君主。
但當你瞭解人家制度結構的時候就會發現，一個制衡的框架才是穩定的，需要搬來的只是一個制衡結構，這個結構使那些不受制衡的人受到空前的威脅，這就像濫竽充數那個故事。同時你會知道真正的民主不會主張打倒共產黨，那麼反過來正像有人說的，真正的民主是包容反革命的。當年的反革命後來不少都被後人尊為英雄，這些英雄都是少數服從多數殺掉的。
我非常感動於當年的國民政府，那些國民黨官員深入到農村去宣傳憲政理念，讓百姓知道這個國家消滅了帝制以後百姓如何當家作主，這就是中國近代史上最著名的訓政時期，這段歷史被刻意模糊掉了。這個目標一波三折終於在蔣經國手裡得以實現，我們通過台灣的大選可以看到，兩種不同治國理念的衝突僅限於政客之間，儘可能不再蔓延到老百姓的生活當中，或許這就是代議民主的好處吧。
台灣並沒有照搬西方民主，至少在總統選舉上，但國民黨為中國人做了一件大事，對這個政黨和國民都有好處，就是培養對手，大家知道，沒有對手的贏都是騙人的。當下的中國大陸，人們呼喚著為什麼蔣經國沒有出現，很多情況下是人們並沒有給蔣先生一個土壤，對西方的民主架構還不甚瞭解。其實大陸的蔣經國早在二十多年前就出現了，後來被迫下台，最後在寂寥當中默默死去。據說現在又復活了，但只是在網絡上，不信你搜搜看。
文章來源：《博聯社》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
