【新唐人2012年2月14日訊】去年11月2日，哈佛大學經濟學教授格里高利.曼昆正在上大課《經濟學十講》，70名學生公然走出課堂表示抗議，隨後，這些哈佛學生還發表了致曼昆的公開信，同時表示聲援佔領華爾街運動。
曼昆是哈佛大學的明星教授，曾擔任布什總統經濟顧問委員會主席。他最出名的著作是那本《經濟學原理》。上世紀末，美國一家出版社以140萬美元徵求經濟學教科書，結果，曼昆的這本《經濟學原理》被選中。這本書於1998年出版，立即被美國300多所大學採用作為教材，當年的發行量就超過20萬冊。第二年就有了中文版，譯者是我的北大同學，經濟系教授梁小民。
曼昆對他這本經濟學教科書十分看重。他引用著名經濟學家、諾貝爾獎得主薩繆爾遜的一句話：「如果我能寫一國的經濟學教科書，那我就不在乎誰制定該國的法律，或者誰起草高深的條約。」順便一提，這位薩繆爾遜早先也寫過一本《經濟學》教科書，自出版後半個多世紀暢銷不衰，影響了整整一代人。1979年就有了中文譯本。
在這次佔領華爾街運動中，不少經濟學家也發表了他們的各種意見。普林斯頓大學經濟學教授、諾貝爾獎得主克魯格曼在《紐約時報》上撰文，引用三十年的統計數據指出，美國的財富增長只集中在最富有的1%的人手中，原因是這少數富人擁有了太多的政治影響力。曼昆寫文章反駁，曼昆以他自己和克魯格曼也屬於最富有的1%為例，說明接受更多的教育才是致富之道。只是，對於正面臨就業困難的很多大學生而言，曼昆的文章未免顯得缺少說服力。
實際上，這次美國的貧富分化，很大程度上和經濟全球化有關，和中國有關。因為有大量的美國公司到中國投資，在中國建廠，由於中國的勞動力非常便宜，這樣美國的資本家就能降低成本，從而獲得更多的利潤，變得越來越富。與此同時，因為工作機會大量地流入中國，很多美國人就失了業，生活水平下降，變得越來越窮。十幾二十年下來，貧富之間的差距自然就很驚人了。
曼昆是經濟全球化的積極倡導者。我們知道，經濟全球化的理論基礎之一是比較優勢理論。比較優勢理論是兩百年前由英國經濟學家李嘉圖提出的。李嘉圖認為，一個國家應該集中力量發展它最有優勢的那些產業，然後通過和外國的貿易而增進自己的利益。舉例說，英國和葡萄牙都是既能生產毛料，又能生產葡萄酒。這兩個國家都可以自己生產自己所需要的毛料和葡萄酒，兩國之間也用不著做什麼交易。但是在英國，生產毛料的能力高過生產葡萄酒；在葡萄牙則相反，生產葡萄酒的能力高過生產毛料。這樣，與其兩個國家各自生產毛料和葡萄酒，不如你集中力量生產毛料，我集中力量生產葡萄酒，然後再用你的毛料換我的葡萄酒，到頭來，兩個國家在付出同樣勞動的情況下都增加了收益。
然而，李嘉圖的比較優勢理論是建立在一系列理論前提之上的。其中很重要的一條是，生產要素在一國之內可以自由流動，在兩國間則不能流動。在李嘉圖的時代，國與國的自由貿易只限於產品。在當時，資本和私人企業是不會移動的，是留在本國的。今天的全球化，卻是在產品自由流動之外，還加上了資本和私人企業的自由流動。人員的流動也增加了，不過人員的流動總有各種障礙，因而總是緩慢的，有限的；而資本的流動則易如反掌，十分快捷。既然比較優勢理論賴以成立的理論前提發生了重大改變，因此，原先從比較優勢理論推出的結論也就不一定還成立了。
全球化推動了美國等發達國家的產業轉移。因為大量的美國公司把生產和加工搬到勞動力低廉的中國，導致美國自身的產業空洞化，失業率急劇上升；跨國公司則獲取了高額的利潤，由此導致貧富差距的日益擴大。再者，美國的公司雖然把生產和加工搬到了中國，但是由於中國的消費能力低，美國的消費能力高，其產品大部分還是要運回美國銷售，這就導致了美中兩國間的貿易赤字急劇上升，乃至陷入債務危機。
經濟全球化還導致了民主失靈。由於資本的大量外流，一個國家的經濟活動大大超出了本國政治的控制範圍，所以，由此引出的後果也就不能或很難通過本國的政治加以解決，無論你的政治有多民主；除非是對資本的自由流動本身加以限制，而這在一個自由國家中又是很難做到的。佔領華爾街運動提出了很多批評，但卻提不出多少可行的解決辦法，部分原因就在於此。
固然，經濟全球化增進了全球的經濟總量，中國美國都是有得有失。但總的來說是中國在上升，美國在衰退。問題是，在美國，得益者主要是跨國公司；在中國，得益者主要是中國政府，偏偏中國政府是一個專制的政府。經濟全球化竟然導致了民主國家的衰退和專制強權的崛起，這個問題就非常嚴重了。現在，美國朝野都已經多多少少意識到了這一點，並開始採取一些措施；但迄今為止其效果仍然有限。這是一個新問題，值得我們關注與研究，從而找出更有效的解決方案。
文章來源：《自由亞洲電臺》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
