雲帆:中外媒體誰最「爛」

【新唐人2012年1月20日訊】廣東汕尾陸豐烏坎村事件震動全球,這是中共統治中國六十多年來,第一次民眾抗暴獲勝的事件。在這次事件中,海外媒體的廣泛報導也成為影響烏坎村民抗暴成功的重要因素。在這期間,汕尾市委書記鄭雁雄的講話也被傳到了網上,他說:「政府權力一天比一天小,手段一天比一天少,責任一天比一天大,老百姓一天比一天胃口高,一天比一天聰明,一天比一天難管。像這樣負責任的政府,你不指望,你指望國外幾個爛媒體、爛報紙、爛網站?……境外的媒體信得過,母豬都會上樹。」這樣的言論立即引起網民的口誅筆伐,還有網友製作母豬背著豬崽上樹的圖片對其進行譏諷。那麼,國外的媒體真的那麼爛嗎?我們有必要分析一下,以正視聽。

要回答這個問題並不難,只要把媒體爛的標準講出來,再用它對媒體對照,就甚麼都明白了。說媒體爛不爛,就是看它報導的事實客觀不客觀,公正不公正,對事實的分析與評判合乎不合乎規律與道義。做到了就不是爛媒體,媒體的監督與輿論導向作用才能發揮出來。

有必要指出的是,中國的媒體與海外的媒體有著截然的不同。在海外,媒體被稱為第四種權力,是相對於行政、立法、司法而獨立存在的,並對這三種權力起制衡作用。記者被稱為無冕之王。以美國為例,其媒體全部都是民間的,美國政府的媒體只能對外,而不允許面對美國民眾;可是在中國,媒體無論打不打著政府的旗號,無一例外地都要受控於中共的宣傳部門。中國現在的媒體,實質就是中共的喉舌。

還以美國為例,七十年代《華盛頓郵報》的兩個記者跟蹤報導了美國總統尼克松,在總統競選時利用職權採用了竊聽對手的水門事件,最終促使尼克松辭職;另一總統克林頓的桃色事件,也在媒體上被炒得沸沸揚揚。在公正客觀的報導下,媒體才能更好地發揮監督與輿論導向作用。只有這樣,官員才能自律,社會才會安定。可是在中國,不要說中央領導的生活醜聞不能曝光,要是不是牽扯中共內鬥,連鄉一級官員的腐敗都不允許報導。如果回顧一下歷史,中共媒體更是爛得讓人瞠目結舌。

中共五十年代搞大躍進放衛星時,一畝水稻被吹噓能產十三萬斤。當然媒體報導不但有科學家的論證,還配有孩子在稻穗上玩耍而壓不倒稻穗的照片。文化大革命時,交白卷的學生能被奉為英雄。明明在天安門殺害了數千大學生,可中共的媒體卻說無一人死傷。法輪功學員為反映事實情況去北京上訪,卻被歪曲成圍攻中南海;甚至為進一步栽贓法輪功,還偽造了一出自焚的假戲在天安門上演。凡此種種,不一而足。如果沒有媒體的謊言欺騙,吆喝助威,能給中國社會造成不堪設想的後果嗎?如果中國的媒體有一部份是獨立公正的話,中共官員的腐敗與蠻橫能達到今天如此驚人的地步嗎?

就汕尾市委書記鄭雁雄的講話來說,其素質之差令人咋舌:這樣的人,素質如此之差,怎麼能當市委書記?可是因為他的講話符合了中共的胃口,二零一二年一月四日,「人民網」在發布所謂的輿情分析時卻說甚麼「汕尾書記講話視頻公布獲好評」。

將好的說成壞的,將壞的說成好的,這就是中共媒體的風格。說中外媒體誰最爛,答案不言自明。鄭雁雄的視頻講話只有改動一下才符合事實:像這樣不負責任的政府,你指望,你指望國內幾個爛媒體、爛報紙、爛網站?……中共的媒體信得過,母豬都會上樹。

文章來源:作者提供

(本文只代表作者的觀點和陳述。)

相關文章
評論
新版即將上線。評論功能暫時關閉。請見諒!