【新唐人2012年1月20日訊】這是一個人們等待已久卻意外來臨的判決，但結果也許並不特別意外：2012年1月18日下午，在金華市中級人民法院，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決，依法報請最高人民法院覆核。(1月19日《新快報》)
吳英以及她的本色集團，從一夜成名到一夜垮塌，5年時間過去後，該案已成備受國人關注的標誌性案件。吳英死刑已幾成定案，但其對審理近年密集爆發的非法集資刑事案件的示範效應，對生生不息卻又如履薄冰的民間金融的影響，及其引發的司法爭議，其實才剛剛開始。
曾經，吳英迎來過很多次可以免死的曙光，但到最後一切都是南柯一夢。去年，刑法修正案取消的13項死刑中，就有5個是金融類的犯罪，但是並不包括集資詐騙罪;吳英也曾寫下萬言書，並先後檢舉17名官員和銀行負責人，希望通過立功表現爭取寬大，可惜換來的並不是立功免死，反而成為「吳英必須死」的重要原因之一，因為在吳英案中，當年那些高利貸放債的，很多都是當地公務員，他們非但沒因放高利貸而犯罪，反而陞官了。
吳英案在法律界引起的爭議一直很大。吳英有為數不多的特定放貸對象，這幾個對象有許多下線，吳英案因此不符合「集資詐騙罪」的「向社會公眾即社會不特定對象吸收資金」的認定條件。吳英的借款行為其實是浙江非常盛行的民間借貸，這種借貸行為今天依然在大面積進行，並以去年轟動全國的老闆跑路事件作為典型代表。溫州官方文件證實，當地民間借貸規模在1100億元上下，佔民間資本總量的六分之一左右，相當於全市銀行貸款的五分之一。
與吳英當年被抓時本色集團正如日中天不同，去年很多老闆跑路甚至跳樓，所直接造成的影響顯然更為惡劣。可是，如此瘋狂的高利貸，卻沒見抓幾個人。高利貸風波中的那些老闆，「犯罪情節」幾乎跟吳英沒有區別，但吳英面臨死刑，他們卻在被政府救助。如果民間借貸的確屬於非法集資，那麼各地政府正在救助的那些老闆，其實一個都不該獲救。反過來，如果吳英被判死刑確屬罪有應得，那麼還應有多少民間借貸應該接受審判呢?
吳英在她的「萬言書」中說：「我即使真的想騙，要是背著這麼多沉重的房子，比蝸牛爬還慢。我借錢只是想經營企業，做自己的事業，做自己想做的事。雖然我有錯，錯不至於犯法，更不至於死罪。」吳英當年的借款行為，畢竟是主要用於經營實業，不應簡單粗暴地一律認定為詐騙。而且，吳英「向社會公眾非法集資人民幣7.7億元，案發時尚有3.8億元無法歸還」，短短一年多時間就能還完一半欠款，如果本色集團不是突遭查封並被賤賣，讓其經營到現在的結果又會怎樣呢?
吳英被判死刑，受影響最大的無疑是生生不息卻又如履薄冰的民間金融。去年，溫家寶總理在考察溫州老闆跑路潮時強調：「民間借貸之所以阻擋不住，就是因為民營企業有需求，而金融機構又不能滿足。正門開得不大，那旁門就要開。民間借貸要規範管理，防範風險;但是我們不能因為需要規範管理、防範風險，就不讓它發展。」可是，在金融壟斷背景下，民間借貸距離死刑的距離，也許只是警方的一個突然行動。試問，誰敢冒著殺頭的危險去從民間借錢呢?這個意義上，吳英被判死刑，無異於也給民間借貸套上了極刑枷鎖。
文章來源：《華聲在線》
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
