【新唐人2011年12月11日訊】十一月六日香港投票選舉區議會議員，泛民打了敗仗，輿論聚焦幾個熱點爭議：泛民是小輸還是大敗？泛民為何失敗？今後怎麼辦？
是小輸 還是大敗？
那天開票開到第二天凌晨才全部揭曉，但是即使沒有全開完票，基本勝負情況也已顯現，所以媒體出現了聳動的標題，明報是「泛民七立會議員區選墮馬」，蘋果日報則是「『票債票償』打殘泛民」等等。但是第二天，中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強發表文章問：「泛民區選真的慘敗？」
蔡子強的理由是：第一，民主黨的席位從四十六席增加到四十七席，還增加了一席。第二，泛民整體的平均得票率百分之四十三點七，比起二零零七年時的數字四十三點二多了百分之零點五，這個數字還剔除了沒有參與協調的社民連與人民力量。當然，蔡子強也指出，民主黨平均得票率明顯下降，由上屆的百分之四十九點六跌至百分之四十三。原因是被人民力量阻擊掉一部分，再就是民主黨分裂出去的「新民主同盟」得到了可觀的票數。
但是，另外一種看法，卻是泛民各黨取得的席位由上屆逾百席跌至只有八十多席，跌幅逾兩成。而按照民主黨主席何俊仁的計算，他們的席位是從五十席減到四十七席。上屆選舉十八個區建制派奪了十一個的主導權，今次則奪到十五個，泛民僅有三個，如果插進委任議員，泛民可能一個都沒有，以致有「一片紅」之說。
因此或者可以說，兩種不同的結論，除了觀點與角度的不同，還有這四年裡，尤其經過這兩年的五區公投與政改之爭，泛民內部的「版圖」，也就是分分合合已經陷於「混亂」狀態，甚至連「泛民」的定義也出現不同版本，所以就有不同數字出現。但是泛民幾個政壇大明星的落選，是不爭的事實，對泛民士氣的打擊不可低估。
因此無論怎麼說，這場仗打得肯定很不理想，因此關鍵在於如何總結經驗教訓。然而，如果對選舉結果看法不一致，肯定對經驗教訓的總結也不一樣。尤其是公民黨黨魁梁家傑與民主黨主席何俊仁起初的說法比較輕描淡寫，引起非議，尤其是梁家傑，引發黨內的不滿，甚至要他下台，不過後來梁家傑做了道歉，以團結為重，風波在表面上才得以暫息。
區議會敗選的原因
根據我的觀察，這次的失敗有以下幾個原因，也給泛民提供教訓：
一，建制派因為有中央政府的支持而有龐大的資源。他們收到的捐款遠遠大於泛民，因此平時做足拉攏選民的工作，例如蛇宴、海鮮團、荔枝團等等，控制了街坊會、大廈業主立案法團等基層組織，有的在投票是還有游覽車運載。
二，中聯辦插手，協助組織戰。例如在建制派內部進行協調，參與組織動員等等；這次投票率高達四成一，挖出來的「潛力」是投給建制派的，大出泛民意外，顯現組織動員起了作用。
三，要對付上述兩個情況，泛民必須加強自己的基層工作。可惜這點正是泛民的弱點：其一是資源不足；其二是一些立法會議員兼任區議員，精力肯定不夠，主力也必然放在立法會而不是區議會；其三是這次為了搶奪新設的超級區議員（指於二零一二年香港立法會選舉，五個由區議員擁有參選權、提名權，並由全港未有其他功能組別投票權的選民一人一票選出的議席）而空降到原本不屬於自己選區因而敗陣（例如原為立法會議員的李卓人與長毛梁國雄）。可見區議員這個層級，名氣不重要，重要的是地區工作要讓選民覺得有實惠。
四，泛民內部分裂影響形象。從社民連分裂出來的人民力量公開打出「阻擊民主黨」的口號，實際上被阻擊的還包括民協與公民黨等。阻擊除了派人參選爭奪選票，還派人當面叫罵。這會使中間選民感到討厭而拒絕投票給泛民，不論你是溫和派還是激進派。
五，種票疑雲，出現「幽靈戶口」。由於投票率激增，特別是某些選區，因此有「種票」的質疑，因為選民認證手續相當馬虎，因此可能出現一些弊病；例如上屆當選的陶君行，這次得票數差不多，但是居然輸給對手一千多票就是一例。根據蘋果日報的調查，反地產霸權最激烈的美孚南，有茂名市政協委員的一間物業竟有七姓十三票，比上屆多了九票；有西環舊樓登記的十一名選民，卻有八人從未在上址居住，等等。這些人估計多為長期居住在大陸，在香港已經沒有住所的香港人，被動員回來投票。這是香港選舉被發現的新問題，特區政府會認真查處這些問題嗎？
泛民未來的方向
根據上述原因，以及得票情況，泛民未來的工作方嚮應該是：
第一，加強地方基層工作。以加倍的努力與態度的誠懇來彌補資源的不足。這次民主黨兩位新人區諾軒及羅健熙在建制派與人民力量夾擊下當選，正是因為他們的紮根基層。擅長地區工作的街工與民協得票不俗更證明這一點。為此，泛民應該訂立制度，基本上立法會議員不兼任區議員，這有助於加強各自的本分工作，也便於由地區來磨練與培養新人。
第二，加快世代交替。這次身兼支聯會主席的李卓人輸給地區一個名不見經傳的二十六歲女性大陸新移民，使人震驚。可見空氣票靠不住。而李永達、單仲楷與湯家驊的落選，也顯示「大佬」不是勝選的條件。泛民的「大佬文化」久被詬病，但是沒有明顯改進，能不能從這次決心改進，人們拭目以待。
第三，「內戰」不被認同。以阻擊民主黨為目標的人民力量這次遭到慘敗，出選六十二席，只取得一席；幾個「大牌」只拿到幾百票，可見他們的主張不為民眾所接受。社民連更慘，一席都沒有；主席陶君行也保不了席位，問題出在定位不清，因為他們雖然沒有參與阻擊民主黨，卻也沒有區隔他們與人民力量的不同，以致「兩面不是人」，得票率跌了三成左右，因為也有一部分轉移到了人民力量。
第四，面對民粹怎麼辦？除了社民連與人民力量，這次受創較大的是公民黨。曾經以專業精神與溫和取態為民眾所歡迎的公民黨，這次敗在建制派的「民粹」攻擊下。一是菲傭居住權問題，一是建造港珠澳大橋問題。建制派以幾十萬菲傭要搶奪香港人的就業與離開僱主，以及因為環保不過關而被法院叫停的港珠澳大橋增加失業率，被加罪到堅持人權、環保理念的公民黨身上，最明顯的是公民黨新星陳淑莊在山頂爭取連任的敗選，得票僅是對手的一半多一點，可見民粹殺傷力之大。如果從策略來看，以後遇到這些問題，除了堅持原則加強文宣解釋之外，可能也有需要暫時低調以避其鋒。
如何處理與中央關係？
第五，如何處理與中央政府的關係？社民連與人民力量的「激進」似乎沒有被民眾所接受；但是反對民主黨主流派與中央政府進行若干妥協而退出民主黨另起的「新民主同盟」，卻在選舉中取得比民主黨更好的成績，其中固然有基層工作的因素，如何掌握與中央關係不是沒有關係。可見不同的「激進」，選民有不同的態度，粗粗來看，民眾不認同內鬥的激進，民眾也不認同肢體動作的激進，但是對理念上的激進卻是認同的。
最後則是泛民的重整問題。選舉結果揭曉之日，被人民力量作為主要攻擊目標的民主黨及民協異口同聲宣佈與人民力量「劃清界線」，強調彼此已非同路人。公民黨黨魁梁家傑則認為，泛民有需要重整旗鼓，該黨有條件作中間人為兩方斡旋，但也坦言難度不低。
十一月十八日，泛民召開飯盒會，就組成新泛民聯盟達成共識。職工盟李卓人會後表示，會上各泛民黨派一致同意進一步加強現有合作，第一步是就區選結果、民生與政制三個議題成立跨泛民小組進行檢討，分別由公民黨、新工黨及民主黨成員出任召集人，希望通過檢討，凝聚共識，並要求特首候選人回應，他還認為泛民最重要的目標是改善民生。
然而值得注意的是，社民連與人民力量沒有參加這次重整。人民力量沒有參加或許可以理解，因為彼此已經視如敵人，然而社民連並未阻擊泛民，理應合作才是。估計障礙在於社民連中唯一的立法會議員梁國雄「喜歡」在開會時向政府官員丟擲東西而被認為「激進」，乃至「暴力」，雖然丟的是無傷大雅，也不會傷人的東西。
重整如何看待「激進」？
對此，李卓人表示，合作基礎是和平理性非暴力抗爭手段，要互相尊重，任何人接受此原則也可以加入，「門仍然開放」。何俊仁認為民主派不能接受議員「掟?」（投擲物品），但認為與社民連有對話空間，人民力量則難望再合作。
從選舉結果來看，香港市民似乎的確不大接受投擲東西，但是如果把這點作為能否加入新泛民聯盟的條件，則是太小鼻子、小眼睛了。因為中國的一黨專政是最大的暴力，「基本法」困住了香港民主的步伐，在這些緊箍咒下，以適當的肢體動作或投擲小物品來衝擊體制完全可以理解，也是民眾的一個出氣孔。溫和派只可以勸說，這些做法不要習慣化，但是在重大問題上，有這些舉動，來顯示民眾的憤怒是必要的。要是連小動作都禁止，那就會像中國一樣，壓抑太久就會出現暴動，那就更難以收拾了。何況如果沒有激進，又何來溫和？就是從鬥爭策略來看，兩者也是相輔相成。在中共不斷打壓下，相信年輕人激進的會越來越多。
另外，社民連與人民力量擅長做青年工作，這點也是新泛民需要加強的。因此固然要爭取社民連的合作，也不妨向人民力量伸出橄欖枝，即使他們的頭頭還是惡形惡狀，向他們的成員表達善意也是應該的，因為經過此役，相信他們的成員，尤其是缺乏政治歷練的年輕成員，也會進行反思，判斷他們頭頭的路線有沒有問題。還是一句話，朋友越多越好，多一些包容，壯大自己的力量。
對政制問題的檢討，還應該追溯到民主黨與北京達成的妥協方案，看看事後效果是有利還是不利，尤其是最後定下的具體方案，例如參選特首選委會的門檻、超級區議員的選舉等，對泛民是否有利？這樣才是真正經一事、長一智，向支持者也有一個交代，也是新泛民的共識。二零零七年的區議會選舉結果已經不理想，泛民領導層表示了會檢討，但是看來沒有真正的改進，才又有這一次的失敗，期望這一次會有激盪的效果。
文章來源：《爭鳴》月刊 2011年12月號
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
