【新唐人2011年11月21日訊】北大教授孔慶東用三句排比粗話拒絕南方報系《南方人物週刊》記者採訪，並通過微博炫耀粗話的事件，引起輿論嘩然並持續發酵。為孔慶東撐腰的烏有之鄉網站刊文稱，山西日前有五人火燒數百份《南方週末》再度讓事件延燒，此舉招來眾網民的諷刺與抨擊。
烏有之鄉網站日前刊文指，山西太原民眾在17日下午舉行了「為了中華民族，火燒漢奸媒體南方報系」活動，他們買斷該市部分報亭的最新一期廣州《南方週末》，將數百份報紙堆放在廣場公開焚燒，指南方報業集團「歪曲歷史、詆毀中共地位和威信」。文章描寫道，「大家懷著對漢奸媒體的憤怒，紛紛拿出打火機，點起堆起來的南方媒體漢奸報紙，熊熊大火燒起，大家從火中看到漢奸媒體的醜惡嘴臉；看到了這些漢奸媒體將要得到的可恥下場……」；文章還稱，這個南方報業詆毀了黨和政府在人民群眾心目中所謂的地位和威信，他們的所有一切行徑在反對毛澤東。該文被轉貼至凱迪社區，不過轉貼的網民在題目上加了個附註「五人就自稱代表中華民族」。從現場拍攝的照片來看，焚燒報紙的確實只有五個人。該文也立刻引起了各網民的熱議，幾乎是一邊倒的批判焚燒報紙的人：
左羅二世：看來這些是天生的奴隸相。老毛沒把這些人批鬥死骨頭癢了。
導航員：哈哈哈哈，我看到的不過是幾個跳樑小丑而已。
被代表了5：這幾個老兒怎麼不跳到火裡一起燒？
述而篇第七：只有焚燒政體，民族才能得救。
孔慶東11月7日發微博說：「一分鐘前，《南方人物週刊》電話騷擾要採訪我，態度很和氣，語言很陰險」；孔慶東聲稱，他斬釘截鐵的答覆了「三個罵娘的排比句」。微博發出後激起眾多網民的憤怒。恰逢11月8日是中國記者節，引來中國媒體「炮轟」。新華社11月10日也加入了「倒孔行列」，批評孔慶東把辱罵記者的粗魯當個性，敦促北大解聘孔慶東。同時北大學生也呼籲校長辭退這個「五毛教授」。
面對媒體和學生的聲討，孔慶東似乎毫不示弱。他在自己的第一視頻陣地上，毫無顧忌地破口大罵新華社「公然對抗新聞出版總署和憲法」，「帶頭製作虛假新聞，必須向中國人民道歉」。「脫離黨中央的領導，公然給『南方漢奸報系』做走狗」，並暗示自己已經得到了「黨和國家領導人」以及北大領導支持。而極左據點烏有之鄉網站以及重慶媒體則為孔慶東撐腰，將矛頭對準新華社和南方報系。
孔慶東自稱是孔子第73代孫，系中共黨員；在媒體上很活躍，曾在多家電視台和院校發表演講，並在烏有之鄉等左派網站公開美化「文革」而聞名，成為極左派代表人物之一。今年8月，孔慶東在接受《重慶日報》專訪時，曾為「唱紅打黑」唱讚歌，《重慶日報》還說孔慶東十分關注重慶，多次赴重慶調研。而2010年11月在為重慶市公安局長王立軍的「雙起論」（起訴報社和記者）辯護時，孔慶東就曾呼籲「全國人民應該起訴南方報系，天天在誣衊我們革命先烈，誣衊我們的黨和國家領導人，誣衊全體中國人民。」但當時包括新華社旗下報刊在內的各大媒體均狠批孔慶東，質疑其動不動就拿「革命先烈」、「全國人民」說事，十足文革思維下紅衛兵的行徑。
烏有之鄉支持孔慶東的文章說，粗口罵南方報業記者事件拉開了左右兩派決戰的序幕。中國選舉與治理網文章也指出，孔慶東身後積聚著中共極左派勢力，文革大有死灰復燃之勢，長期利用各種輿論工具圍堵南方報系，同時為西南某地的做法唱讚歌。有分析人士認為，中國已經走到了一個十字路口，內政、外交、經濟、社會各方面都出了很多問題，而向右走，向左轉，還是走回頭路，在改革停滯不前的今天，看不出方向。孔慶東粗口罵記者，折射的是中國左右兩派的路線之爭。
繼山西五位「毛左」焚燒南方報刊後，11月18日，又有河北以「燕趙兒女」為名義的「怒燒南方報刊」事件。「毛左」的行動，引起學術界驚呼和駁斥。有專家認為替文革叫魂現象是因當政者中有餘孽，也有學者認為「毛左」有市場，是因為1980年代改革出現巨大問題。大陸的一位化名「1社會主義好」的「毛左」發微博披露「燕趙兒女怒燒南都漢奸報」。微博消息稱：11月18日上午，河北數位網民，受數百位網民的委託，也代表著所有「愛國同志」，將收集來的數百份漢奸報刊，在石家莊郊區野外垃圾場焚燒填埋。消息還用文革的語調大罵南方報刊是「漢奸報系」，受美國操控、「剷除賣國賊」云云。記者追蹤瞭解到，該新聞由大陸的《民聲網》以「朗朗乾坤」名義首發稿，並在「左派」旗幟網站烏有之鄉上同時刊登。該消息在微博上快速傳播出去，轉發超5.5千次，跟帖評論超3千。「毛左」舉動似乎激起眾怒，評論幾乎一面倒的對此表示不滿，當中不乏有著名專家、學者及企業家等。
這個化名「1社會主義好」微博也提供一個烏有之鄉的鏈接，說孔慶東在和司馬南對話，慷慨激昂稱：「恢復毛主席的那個黨才是中國的出路！」。不過點擊進去，發現該網頁已被刪。孔慶東言論中也有意挑汪洋整頓南方報刊，「南方報刊的罪惡目的就是就是破壞汪洋同志的名譽，讓中央以為汪洋同志妄圖篡黨奪權。強烈要求汪洋整頓之！。」
大陸一家報社的高級編輯許林對此表示，文革焚書紅衛兵的義憤填膺再現眼前。廣東湛江的市民東震表示，「我考，文革陰魂死灰復燃了，難不成這兩年紅歌一唱不少人腦就殘了？」著名學者吳稼祥表示，「焚書開始了，坑儒還會遠嗎？今夕何夕，莫非贏毛？」；有不少人百思不得其解，現在居然有為萬惡不赦的文革叫魂者，他解釋：「這不稀奇，當政者中有餘孽。」政法大學教授仝宗錦表示，「看到焚燒《南方週末》的消息，我在想，如果一撥人以類似方式焚燒《人民日報》，不知會有何種後果？」
漫畫專欄作家朱靜雅表示，「兩天內看到的第二起這種新聞，我決定一會兒去買份《南方週末》來提高他們的零售量」。山東的王祖哲表示贊同，並說「大家用點腦子吧——你那麼折騰，當權卻在看熱鬧，並不派警察來抓你，此時你就應該意識到自己的行為是很傻的，很無聊，很寂寞。」法律學者俞梅蓀說，早在1998年，一位上海社科院法學所研究員就向他推薦《南方週末》，說是該報最能反映社會問題，且他只訂閱這一份報紙。俞梅蓀介紹，自己跟蹤調查近一年有關四川自貢開發區強徵三萬畝土地，強拆民房，嚴重侵害三萬多失地農民權益，還撰寫大量文稿發表在《博客中國》後，引起各方關注，其中《南方週末》記者因此前往實地調查。一週後（03年12月）《南方週末》整版發表了記者的新聞調查報告。不過俞梅蓀也認為，「但是，離反映勞苦大眾在權貴經濟和警察治國中的呻吟和吶喊，離現實的需要，只能掛一漏萬，遠遠不夠啊！」北京憲政學者陳永苗表示，焚燒南方週末，實際上今天「毛左」對改革本身產生巨大問題的一個憤怒。陳永苗認為烏有之鄉很多人把共產黨抬出來，是為了他自己講話安全，今天「毛左」有市場是因為改革本身出現的巨大問題。
事實上，孔慶東和烏有之鄉之流的「毛左」氾濫，不僅僅是文革的死灰復燃，而且還可以追溯到希特勒納粹黨的源頭。孔慶東和烏有之鄉之流，具有濃厚的希特勒情結，更是對中國執政黨「文改」的反動與嘲諷。
能與中國「五毛黨」有共同語言的只有德奧帝國時期的元首希特勒——兩者都極端迷戀「統一思想」與文化專制。10月29日，鳳凰台「世紀大講堂」對此進行了詮釋——武漢大學教授李工真以《世界科學文化中心的洲際轉移》為題，講述了「希特勒改變德國科學文化的發展命運」，用「漢皇重色思傾國」的辛辣諷刺警告大陸執政黨：切莫以「建立文化強國」的「文改」，重蹈希魔以文化清洗製造「知識難民潮」的覆轍。李工真指出：希特勒抓住了德國人一戰失敗後渴望復興的民族情緒，1933年當政以後，立即展開「文化改革」——文化清洗運動，大肆迫害猶太人，驅逐「非雅利安學者」，把有自由思想的科學家盡數逐出校園，趕出體制內和國門，製造了駭人聽聞的「知識難民潮」。到1937年，德意志高校師資隊伍損失了39%，到1939年二戰爆發時，整個納粹德國高校教師崗位中的45%已被納粹黨棍佔據。使德國科學教育文化元氣大傷。當年被德奧帝國驅逐的愛因斯坦等12000名文化精英中，至少有63%被美國接收，其中約1400名科學家中，至少77%為美國接收。這就讓世界科學文化中心從歐洲轉移到了美國，美國也因此而迅速強大——是希特勒的「文化改革」——文化清洗運動幫助了美國，毀了德國。
李工真的演講讓人們想到，近日中國「五毛黨」的焚燒《南方週末》——開始了中國極左勢力的「文化改革」——文化清洗運動。也令人擔憂，文化體制改革的命運和前途。
中國「五毛黨」文化清洗運動的「文改」結果，是中國日益淪為無聲的中國！
其實，這種擔憂並非空穴來風，近年來這種趨勢愈演愈烈。包括李銳、胡績偉、李慎之等黨內「秀才」被禁止公開發表文章，包括焦國標、賀衛方等知名青年教授被清洗出北大或流放新疆，包括程益中、李大同、長平、楊錦麟等媒體人被清除或調離重要媒體，包括是余傑、王怡等青年「傳道」者被禁止公開出版著作包括徐友漁、朱學勤、王魯湘等學者被邊緣化，包括章詒和、沙葉新、胡發云等作家被控制言論，也包括劉曉波、艾未未、髯云飛、等知名文化人進監獄、失蹤、軟禁……，也就是說，在極左思潮氾濫的大形勢下，「文化清洗」趨勢更加提速，中國「五毛黨」的文革做派更加激烈，而中國文化思想界的希特勒情結就更加猖獗！有例為證——
10月26日，廣電總局下達「限娛令」——《關於進一步加強電視上星綜合頻道節目管理的意見》，禁止各級電視台自由編排播出娛樂節目！
10月31日，「光明日報」禁談「道德滑坡」——其關於「小悅悅事件」的評論《不要動不動說道德滑坡》，竟然對多次承認中國社會現在出現道德滑坡的溫家寶進行不點名批判——溫家寶也離文化清洗只有五十步了！
11月1日，南方都市報再次報導：中國三成民營企業家已移民，年底將有近半數千萬富豪考移民！財經觀察家葉檀的《三大折價逼出移民潮》讓人想到，希特勒創造的「知識難民潮」正在中國再現，並且有企業家移民潮配套！
11月2日，有研究者發現，街頭網吧已成為禁區——深圳街頭的網吧幾乎都變成了「動漫遊戲吧」，以收發電子信息為主的網吧已基本從市場上消失。「建立文化強國」讓中國人已從要求言論信息自由轉型為只需要遊戲自由。而這一現象並非深圳獨創，全國各地皆然。
當日，南方都市報有篇記述一農婦因家暴上訪被拘留、勞教、被送進精神病院強制電擊的「深度報導」：《農婦吳春霞染「病」記》，但無論是南方都市報網站或任何一網站，都搜索不到此文——顯然，關於為上訪者鳴冤的文章，近日已成為網站和搜索的新禁區！……
至此，「文化清洗運動」的雛形已然浮出水面了！
與希特勒的「文化清理」最相似的，當然是毛澤東的十年文革。而中國「五毛黨」也正是通過發揚「文革傳統」來遠攀秦始皇，近學希特勒。「文革傳統」的精髓，就是睜著眼睛說謊話和強行推銷謊話。明明是全國武鬥天下大亂，卻要說是「形勢大好，不是小好，不是中好，而是大好」，且要組織「毛澤東思想講用團」層層宣講。此次的《不要動不動說道德滑坡》，通篇皆是「文革傳統」——明明「小悅悅事件」是繼三聚氰胺毒奶、雙匯瘦肉精、局長日記、「組織部長收集女下屬陰毛」等事件，再次證明中國官德敗壞導致社會道德滑坡，但「文化清洗」卻說：「與30年前相比，整個社會的現代文明程度有了明顯提升，全體公民的思想道德素質有了顯著提高，這是公民道德建設的主流。」這種與全國人民眼見為實相反的謊言，並不是五毛黨的獨創，而是十年文革的直接傳承！
可見，希望用顛倒黑白的謊言統一全國人民思想，讓全民接受指鹿為馬，是五毛黨與希特勒的「文化清理」給他最主要目的。可以預料，在五毛黨和極左勢力的壓力下，中國大陸文化清洗將更加殘酷，思想禁區將與日俱增，「萬馬齊喑究可哀」勢必再現！
前一陣子深圳發生一宗聳人聽聞的強姦案。犯案嫌犯是當地半官方的執法人員(聯防隊員),平日已恃勢凌人,這一回則帶人闖入民居,毆打居民,並把人家的妻子強姦。在法治不彰的中國大陸,這類恃勢行兇的案件雖令人髮指,卻不算罕見;官員、公安、富二代打死、開車撞死無辜平民的事件也時有所聞。今次強姦案之所以備受注目倒不是因為嫌犯是執法人員，而是因為受害人的丈夫楊武案發時不吭一聲,不敢反抗,任憑妻子被強姦,引起內地不少傳媒及網民批評,有的傳媒批判楊武是「最窩囊丈夫」,還不斷追訪逼問楊武及受害的妻子,質疑、侮辱兩人,彷彿楊武比打人強姦的嫌犯更可惡。在大陸這種扭曲的政治社會體制下,把受害人當賊辦的事時有發生,而像楊武及他家人這樣的弱勢者也不會有多少人替他仗義執言。
表面上看,楊武沒有拚死保護身邊妻子好像「枉為人夫」,好像很窩囊、性格好像被扭曲得不像樣。但只要稍稍看看歷史,稍稍看看中外古今的經驗,就會知道長期在強權壓迫下,人性隨時面目全非,可以出現很多不可思議的行為,可以表現得非常冷血冷漠,可以窩囊愚蠢得難以想像。二次大戰初期，納粹德國橫掃歐洲,在各國全力推動反猶太行動,把原來散居各處的猶太人集中到「隔離區」(ghetto),以方便管理。當然，困居在「隔離區」的猶太人根本不知道這原來只是個死亡中轉站,他們大都以為多撐一會便有重過正常生活的日子。為了這一點點似有還無的希望,「隔離區」的猶太人作出了很多匪夷所思、跡近冷血的決定：首先,他們自願把區內的病人交出,送上到集中營的火車,以節省口糧；接著,納粹德國要求進一步減少「隔離區」人口,他們又主動把老人送走。往下來,一心滅族的納粹黨以沒有生產力為理由要猶太人交出十歲以下的小孩。這一回,部份猶太人終於有些抗拒,要求反抗及交涉,以救回小孩。可「隔離區」領袖ChaimRumkowski卻認為大家應忍辱負重,棄小孩保大人,以免觸怒納粹。他還發表了一篇後世稱為"Givemeyourchildren"的演說,情辭懇切的遊說猶太人接受事實，當中有幾句話是這樣的：「我不得不伸出顫巍巍的手,哀求你們交出小孩,不然將有更多人犧牲。」結果,他說服了其他人,把接近一萬個十歲以下的小孩交到納粹手上,他們不久就被送進毒氣室。到一年多以後,整個「隔離區」的人都被送進集中營,ChaimRumkowski也不例外。
現在，中國大陸權貴們在斥巨資打造文化大國形象。然而，文化影響無法通過金錢獲得，在空洞的文化符號之下，其實是要對內加強社會控制。德國《世界報》11月7日的社論認為，這「給有歷史感的中國人敲響警鐘。他們想到毛的文化鬥爭，1957年的『百花齊放』以55萬知識分子和藝術家被勞改告終，無產階級文化大革命讓這個國家陷入動亂。文化舞台甚至在毛死後也不得安寧，……。」該報寫道，「中國想通過文化出口的跳板獲得全球影響，這個雄心前所未有。4500萬海外華人被當作『天然的愛國』盟友，北京當局投資巨額外匯開展形象攻勢，在外國電視台插入廣告短片或者在美國紐約時代廣場播映。國務院從2005年起用巨額資金扶持孔子學院，至今已在150個國家成立360家孔子學院和數百個孔子班。這些孔子學院和孔子班本來只是教授語言，然而它們正在發展成為擴大中國文化影響的機構。中國媒體『走向全球』的戰略也耗資數十億，在外國設分部以打破西方的輿論和信息權威」；評論指出，在爭奪文化和公共輿論的世界棋盤上，「文化影響是無法購買的，如果這個宏偉訴求對內空洞無物，就更無法獲得。」
文章來源：《大中華思想門戶》作者博客
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
