【新唐人2011年11月17日訊】 「齊谷明」，「到」，「下一組要拍的是，事故發生後，你假裝匆忙下井，然後作井下逃生狀，從井口慌慌張張跑出來……」，「好的，導演，這個我最拿手了，我肯定會演得很逼真，保證可以一次就通過」，「好嘞，預備，開始……」。
你以為這真是在拍電視劇嗎？錯了，這場景是現實中活生生的一幕，在已造成30名礦工遇難的「11•10師宗礦難」中，齊穀明為了逃避責任掩人耳目，故作聰明自導自演的真實醜劇。
昨日，雲南曲靖市政府新聞辦發佈的消息稱，經核實，事故發生在交接班過程中，夜班帶班領導為安全副礦長齊谷明，早班帶班領導為技術副礦長孫石奎。多名目擊者和當班礦工昨天表示，當天的私莊煤礦值班領導並未帶班下井。事發後，礦領導齊谷明才匆忙下井，並偽裝井下逃生的假像（西安晚報11月13日）。令人悲哀的是，目擊者和當班礦工如果早點敢於揭露，讓這些領導平日假裝下井的醜行公之於眾，無處遁形，這次礦難或許就不會發生了。但是一切都晚了，礦難發生不能有任何的「如果」。當然，最該受撻伐的是，把礦工生命視為兒戲草菅人命的礦領導，因為：礦領導沒下井，沒及時排除安全隱患，甚至視安全隱患於不顧，嚴重瀆職了。
領導下井制，原本是國家針對礦難頻發的情況作出的補充規定。其用意，說通俗點就是：把礦領導的生命安全與礦工捆綁在一起，領導如不想和礦工的生命一起「玉碎」，那麼平時就該緊繃安全生產這根弦，消除安全隱患。無疑這是一個「倒逼」的管理舉措，落實好了，能最大限度預防礦難的發生。但是，很明顯，要落實好這個規定，一個前提是領導真下井。
然而問題是，這是在中國。世界有兩種領導：一種是領導，另一種是中國領導。中國的領導執行起政策來，歷來就有「上有政策下有對策」的傳統，喜歡念歪經，喜歡打「小九九」，打如意算盤，打政績報告，打女下屬的主意，打醬油。領導可以用權力讓自己在登記本上天天下井，其實在床上呼嚕大睡，或在酒桌中推杯換盞。說白了，現咱領導沒有那個素質和責任心，不禍害老百姓就阿彌佗佛了；草民也畏懼強權，不敢把領導怎麼樣，就是怎麼樣了，結果只有一個，沒好果子吃，往後的日子沒辦法過。
先前，我在上海地鐵事故頻發時作評論，就曾建議：讓領導坐地鐵三個月到半年，公眾每日監督，為領導「簽到」，事故保準會少。有一些網友很不以為然，說我這個建議很不嚴肅，像在嘔氣。我回應這些網友說，你們太不瞭解中國「國情」了，如今在中國，不能讓領導感到「難受」，那要讓領導重視一個事情，並率先垂範、身先士卒做好，簡直是奢談，比母豬上樹都難。不信是吧？那請你再想想，我們中國的每個領域，哪個不是制度規定一大堆，在牆上掛著？請問，又有哪個制度發揮效力了？我們底下天天喊日日提醒，這要監管那要監管，可又有誰真正重視了？有哪項落實了？
就如此次雲南師宗私莊煤礦事故，國家安監總局副局長、國家煤監局局長趙鐵錘在現場說，「此次事故本可以避免。去年11月28日，私莊煤礦由於煤與瓦斯突出隱患嚴重，生產許可證已被暫扣。然而，該煤礦仍然在違法違規生產，與地方職能部門監管不嚴有莫大的關係。」誰會不知道這是「監管不嚴」？有哪個級別的領導會沒說過？有哪個地方的領導沒說過？不瞞你說，就連草民我十多年前就開始發表文章說了，說到今天仍在說，趙局長那時還沒當局長吧。關鍵是，與礦難事件有關的領導誰來監管？監管的領導誰來監督？又誰監督得了？縱觀多起礦難，公眾和媒體是行使了監督權，可結果呢？在責任追究的時候，完全又是另外一套：買通上下，官官相護，無視監督，我行我素，敷衍塞責，聲音大雨點小。這些領導們又開始忙著趕拍、上演另一部「電視劇」了。監督個鳥！
文章來源：《環球網社區》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
