【新唐人2011年10月15日訊】持續近一月的「佔領華爾街」運動雖然會令人聯想起美國60年代的民權運動，反戰運動，新左派運動或嬉皮士運動，其實性質上都不同。只是那種草根性質和民眾抗議的熱烈氣氛與以前的時光有了恍如隔世之感。
由加拿大Adbuster雜誌9月17日號召的「佔領華爾街」千人示威，開始並不起眼，美國媒體甚至一周后才認真進入報道角色。現在運動領域擴大到了「佔領學校」（全美90所大學響應）和「佔領富豪家門口」（紐約近千人到5大富豪寓所前抗議），規模蔓延到了全美50-60個城市，甚至經社交網站擴散到全球各地。許多集會者搬來野營設備，籌備過冬持久作戰，而政府也一再表示「民眾有抗議的權利」。
這場美國近年來最大規模，轟轟烈烈的草根運動，一開始之所以未引人注目，是因為其人員魚龍混雜，其訴求五光十色，給以人群龍無首，不知所措的感覺。抗議者可謂包羅萬象，有失業者、大學生、小企業主、中產階級、流浪漢、無政府主義者、民主黨人和社會主義信仰者。這批人除了「人們是99%，而社會財富被1%的人控制」這一「統一」概念外，其餘主張囊括了對失業、學校貸款、華爾街的高薪和貪婪、政府對華爾街的「買單」等各種現象的不滿。隨著紐約市一些工會和50個團體加入之后，「佔領華爾街」運動才形成了與右翼保守的「茶黨」運動相匹敵的規模和態勢。
但有意思的是，在中國大陸國內被民眾抗爭搞得焦頭爛額有關當局，這次卻反常地對美國的民眾抗爭感起興趣來了。大陸官方媒體連篇累牘地報道又評論，大概覺得只有把美國描寫的越亂越糟，才能證明大陸統治越「穩定」越「和諧」。有的大陸官媒說，「佔領華爾街」是「華爾街街頭革命」，帶有「劍指美國政治經濟體制的含義」。香港中資報紙「大公報」說，「紐約和平示威遭遇鎮壓撕開美國民主面具，為世界上了活生生的一課」。更有大陸官媒把「佔領華爾街」說成是「仇富心態」，幸災樂禍，意思是這與中國大陸民眾對「官二代」的痛恨彼此彼此。其實任何社會都有「仇富」的人，而「佔領華爾街」運動真正表達的卻不是單純的「仇富」，它抗議的是通過不正當手段致富的金融大鱷，即對貪婪和欺詐的不滿。也巧，佔領華爾街和崇敬喬布斯同步發生，抗議者自稱屬99%的普羅大眾，那喬布斯肯定屬1%的巨富階層了，但抗議者對悼念喬布斯卻毫無心理障礙。其實，美國人不論貧富，對喬布斯，對比爾‧蓋茨，對通過自己勤奮努力致富的人從來充滿敬意，這正是「美國夢」。
美國歷史上充滿了各種民眾抗爭，但卻找不到一次「仇富」運動。美國中下層民眾這次與其說是「仇恨」華爾街，不如說是因為華爾街前些年大搞金融衍生品謀取高額利潤，客觀上製造了金融泡沫，促發了次貸危機和金融危機，但在政府巨額貸款救助下起死回生后，繼續照拿高薪和大派花紅，激起眾怒。然而在美國，貧與富、99%與1%之間，並沒有不可逾越的界限；喬布斯也是從99%的行列走進1%的行列的。遵守勤奮工作的道德原則，才是最終致富之道。貪婪欺詐，仇富嫉善以及各種不正當致富，最終將導致貧窮和災難。
「佔領華爾街」並非大陸官方所理解的階級鬥爭，它與「茉莉花革命」和倫敦騷亂有本質區別，根本不能相提並論。在美國，遊行示威是民眾得到憲法和政府保障的基本權利，也是民眾參政、監督政府的方式。在三權分立制衡和新聞監督之外，仍需要通過民眾直接表達聲音來對政府進行制約，這正是民主制度的正常組成部份。美國民眾能上街不是民主制度的不足，不是民主制度不管事，也根本沒有衝擊民主制度，而正是民主制度保障民主的體現。
從保證一個國家與社會的正常運行來看，允許民眾通過「佔領華爾街」來抒發怨氣，表達憤怒，要比壓抑民怨，堵死上訴渠道要好得多。在美國目前失業率長期高懸在9-10%之間，金融危機的后遺症並未消除的情況下，姑且不論民眾的不滿是否有理，讓民眾放出怨氣，是公平正義和個人權利得到申張的表現，能使社會發展更加平穩，具有自我糾偏的作用。
民意抗議華爾街的貪婪和要求加強金融監管，這在短期會影響奧巴馬的政策，從中長期會必然影響到明年的兩黨總統大選，這正是民主制度的必須體現民意的實例。大陸官方堵死民眾所有上訴渠道，封殺信息，血腥鎮壓各種反抗，民怨被長期壓抑最后必然導致大規模抗爭的局面，這正是權貴專制不得人心，最終必被人民拋棄的原因。
美國警察和政府對於「佔領華爾街」這類遊行集會示威的管理，其目的不是壓制和取消遊行集會示威，而是維持遊行集會示威的秩序。這就產生了一個與共產專制相對立的原則，即美國警察和政府對於遊行集會示威的內容並不介意，遊行示威者抗議誰和反對誰，是不是針對政府，這些不是警察和政府所關心的。因為在許多情況下，民眾的遊行集會示威就是表達對政府的不滿，警察的在場就是保證民眾對政府的不滿能有效和順利抒發，同時維持整體社會秩序。因此，警察和政府所關心的是遊行集會示威是否按規則進行。若發生像「佔領華爾街」10月1日5千人在布魯克林大橋遊行時阻礙交通2小時這種情況，警察肯定要維持交通秩序而出手捕人的，但不會就遊行內容起訴遊行者，所以第2天就放人了。
在中國大陸權貴專制下，情況就會相反。警察關心的是遊行集會示威的內容。如果內容涉及抗議政府，警察就會用技術或秩序的理由拒絕，或者根本置之不理。但如果民眾真的上街了，就會強力鎮壓。因此，類似「佔領華爾街」的運動根本不可能在中國大陸發生。
大陸官方大肆炒作和抹黑「佔領華爾街」運動的動機，一方面是籍此淡化大陸官方在國內面臨的各種大規模民眾抗爭，另一方面是籍美國的「亂」來印證自己用鎮壓來「維穩」的合法性。但忘了，這種炒作可能會鼓勵「佔領華爾街」這把火燒到中國大陸，引發不可預知的后果。
登錄「佔領華爾街」運動的網頁，馬上就會讀到有關這場運動的主旨：「『佔領華爾街』是由人民在美國發動的爭自由的運動，以9月17號在紐約的金融區安營紮寨為起始。受到埃及解放廣場起義和西班牙紮寨行動的鼓舞，人們矢志去剷除人們民主制受到的金錢腐蝕。加入人們！」現在，「佔領華爾街」已持續三周，並從以失業青年為主體的零星行動，發展到全美50多個城市響應的全國性社會運動，同時抵達首都華盛頓。其支持者也從藍領工會（例如勞聯-產聯，汽車工會）發展到紐約的教師工會和紐約城市大學的專業人員聯合會，他們為此舉行了人數達萬人的遊行聲援。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨、普林斯頓大學著名教授韋斯特、紐約城市大學卓越教授弗朗西斯-皮文都予以聲援，連總統奧巴馬和眾議院少數黨領袖佩洛西也表示關注。
但反對該項運動也大有人在。以紐約市市長布隆伯格為代表，指責抗議者找錯了對象（華爾街是紐約乃至美國的就業機器和經濟發動機）、選錯了地方（金融業其實並不完全在華爾街）、和用錯了方法（抗議只會讓市場更無信心、經濟更糟、失業率更高）。也有保守的經濟學家（例如查理•沃爾夫）認為華爾街沒有任何過錯，抗議者找不到工作是自己的問題，如果要怨誰，也只有怨白宮的主人奧巴馬，他是問題所在。也有人指責，「佔領華爾街」是由馬克思主義的激進份子和無政府主義分子組織的烏合之眾搗亂抗議；是一場窮人對富人的「階級戰爭」。由此人們有三個問題需要澄清：第一，華爾街是無辜的，還是對今天美國甚至全球的經濟危機負有不可推卸的責任？華爾街的金融運作體系是否需要改革？第二，「佔領華爾街」是一幫社會邊緣化人群的無理取鬧，還是擊中了美國民主的危機，亦即財富的集中破壞了政治的平等，帶來美國寡頭制傾向？如果現在的抗議者反映了美國的主流深層心態，是否由此會引發深層的政治、社會變革？第三，「佔領華爾街」是左翼的社會運動、因而會幫助民主黨呢？還是一場美國全民反省的社會運動的開端？！
（1）華爾街拒絕下「罪己詔」與美國民眾患難與共。在2009年五月由美國國會授權、總統簽署建立的「金融危機調查委員會」經過兩年的努力，終於在2011年發布了《金融危機調查報告》。在認定危機產生的根源時，該報告有下列重要結論：「金融危機可以避免；」「金融管制和監控大規模失靈讓國家的金融穩定遭受災難」；「主要金融機構公司治理和風險管理嚴重失靈是這次危機禍首之一」；「金融機構過度借貸、高風險投資和缺乏透明使之走上危機之路」；「政府沒有做好應對危機準備和沒有採取正確政策穩定金融市場」；「責任和道德出現了系統性的坍塌」；「房屋貸款機構和房屋貸款的過度債券化點燃和傳播了危機之火」；「個案型延伸產品」和「信譽評級機構的失誤」也是金融機器毀壞的緣由。由此可見，金融風暴的主要根源來自華爾街。但在美國兩任、兩黨政府（布希和奧巴馬）用納稅人的錢對華爾街援手救市后，華爾街並未投桃報李，而是一方面囤積現金、一方面大量裁員，一方面繼續給高管發放高額獎金，同時還反對給富人加稅。當美國從中產階級到工人階級和底層階級生活水平全面下降，併為美國金融危機買單時，華爾街的貪婪和頑固必然引火燒身。
（2）抗議運動反映了美國過去二十來年的抵抗「新自由主義」的努力。對華爾街的抗議並非平地驚雷。早在70和80年代，無論是奧利弗•斯通的《華爾街》影片，還是主流政治經濟學家達爾的《美國經濟民主導論》和林德布洛姆的《政治和市場》，都提出了：過度的、通過非法和不道德手段促成的財富集中，已經開始腐蝕美國政治平等和民主制。但在里根和兩屆布希政府后，情況愈加惡化；麻省理工學院經濟學家西蒙•約翰遜稱之為「寧靜的政變」建立了美國的「金融寡頭制」。美國的主流經濟學家，包括克魯格曼、薩克斯和森都對貧富分化拉大提出警告。許多記錄片（例如邁克爾•莫爾）和暢銷書（例如蔡愛梅、珀金斯和哈維）都對新自由主義提出質疑。可以說，今天「佔領華爾街」運動的精神養料都來自於大學的課堂。抗議者其實是在實踐他們在大學里學到的知識，試圖呼籲建立一個人民高於利潤、公正平衡增長的經濟秩序。金融風暴的慘烈教訓說明，美國經濟、甚至國際經濟都不可能繼續架舊車、走老路。尤其是，許多抗議者都有高學歷，他們也在反思美國人的懶惰和放棄創新。所以，這不是單純的抗議富人，也是美國年輕的一代反思和擔當的表現。
（3）「佔領華爾街」可能引起「華爾街-華盛頓」關係的變革。有人說，「佔領華爾街」對於民主黨來說，相當於「茶黨」與共和黨的關係。其實，在這場廣泛的社會運動中，可以看到左、中、右各派的聲音。有的是要讓華爾街增加責任、減少貪婪；有的是要全面否定資本主義，給富人加稅；有的是要廢除聯邦儲備銀行；有的責怪奧巴馬。可見，「佔領華爾街」和「茶黨」都在挑戰「華爾街-華盛頓」過緊的曖昧關係。現在正值美國進入總統大選，如果奧巴馬想保住白宮，或誰能挑戰前者、入主白宮，都必鬚髮揮智慧，回應美國社會中的抗議聲音。
在「佔領華爾街」現場，人們可以看到無數華人媒體。中國大陸方面對這場運動顯示出濃厚的興趣。中國大陸有官方評論認為，這是美國民主根本制度的危機。其實，金融風暴后，必定帶來社會和政治危機。全球的「茉莉花革命」和美國的「佔領華爾街」只是未完結的社會、政治危機的一部份。一方面，人們要認識到，美國是危機驅使變革的體制；美國民主的價值不在於它保護自由權利，而在於人民可以反抗政府、捍衛自己的權利。另一方面，全球的社會、政治危機還在深化演繹，最后誰會存活、誰會消失，還需耐心看下去。
但中國大陸毛左人士發表文章，稱這場示威活動為美國的「阿拉伯之春」運動，並認為這是馬克思主義倡導的階級鬥爭；稱這場示威活動為美國的「阿拉伯之春」運動，並認為這是馬克思主義倡導的階級鬥爭。有中國大陸毛左媒體大本營之稱的「烏有之鄉」網站，還發表老幹部馬賓和學者張宏良等人的文章，稱要支持美國人民「佔領華爾街」的偉大革命。文章稱美國人民在「華爾街革命」公告中誓言，一定要把這場『要民主國家、不要公司王國』的大眾民主革命推向全世界各個地方，不達目的，決不罷休。」文章稱：「全世界被壓迫人民的命運都是相同的」，稱：「市民們表示，美帝國主義的金融資本家在全球作惡，壓榨剝削全世界人民。只有人民團結起來才能拯救全世界！」中國大陸雄縣專區網發表署名文章題目是：中東革命、「佔領華爾街」運動與共同富裕社會主義道路。文章稱運用馬克思主義的經典理論來研究，「佔領華爾街」運動就是典型的無產者與有產者之間的階級鬥爭，並稱中東國家和美國的「人民大眾辛苦一輩子，還在勒緊腰帶還房貸，借錢過日子，甚至連工作都找不到，只能吃低保。」
還有大陸前外交官、APEC高級官員在《解放日報》發表文章認為，美國出現的這種抗議活動是受到了「阿拉伯之春」的啟迪和影響。文章說：「抗議示威運動的組織方和一些年輕人宣稱，他們將採用埃及人民的戰術，『恢復美國的民主』，希望將曼哈頓金融區變成美國的『解放廣場』：網站上甚至喊出『革命開始了』的口號。」
然而實際上，「華爾街之秋」跟「阿拉伯之春」有本質區別，兩者沒有可比性。針對中國大陸這些左派媒體和人士的觀點，香港《蘋果日報》發表署名盧峰文章，題目是《佔領華爾街不是茉莉花》。文章說，美國是個開放的、自由、民主的國家，人民有充分權利表達訴求，有堅實的法律保障，也能透過票箱令國家轉變方向。一些民眾在某些城市示威遊行表達不滿是政治常態，不是什麼奇怪的事，更不至於可以推翻既存的政治經濟秩序，把「佔領華爾街」同茉莉花革命相比實在不倫不類。中國大陸博客作者姜草子在其新浪博客中說，紐約示威是「茶壺裡的風暴」。文章說，紐約開始的這種遊行，「無論怎樣發展，哪怕它擴展到了美國所有城市，哪怕它最后演變成了英國倫敦的那種騷亂，也跟維基解密差不多，也是茶壺裡的風暴。」文章說：「指望這種起於民生、止於民生的街頭示威能演變成一場政治革命，還能把美帝國主義打趴，真是人有多大胆，地有多大產。」
姜草子說，美國是民主國家，那裡不是專制社會。專制社會有街頭示威是不正常的，因為那裡不允許示威（政府組織的除外），既是憲法允許也不允許。姜草子指出，民主國家沒有街頭示威是不正常的，因為那裡的公民完全可以合法示威，且地球上也找不任何百姓都沒有牢騷而不想上街發泄的國家。紐約的部分百姓們上街遊行了，這是他們在落實憲法嘛，在踐行民主社會應有的公民權利和義務，沒什麼大驚小怪的。
另外，一些中國大陸體制內的專家和學者也對紐約示威遊行活動發表了觀點。《廣州日報》發表文章說，一些專家也認為，華爾街的遊行示威與中東、北非的「革命浪潮」有本質區別，兩者沒有可比性。報道援引清華大學中美關係研究中心資深研究員陶文釗的話說，「佔領華爾街」的抗議行動不會演變成大規模騷亂，維護社會秩序是奧巴馬政府的責任，出現大規模騷亂局面對誰都不利。
就在大陸極左人士和媒體對「佔領華爾街」幸災樂禍甚至發出與毛澤東「解放全人類」相同的「全世界人民只有團結起來才能拯救全世界」的「偉大號召」時，美國「佔領華爾街」的人們，卻將嘲諷指向了中國大陸。比如一名佔領華爾街活動的意見領袖在發表講演時表示，共產主義已經崩潰，而現今的中國大陸是缺乏民主的資本主義。美國的社會文化批評家，瑞士歐洲研究院教授斯拉沃熱.齊澤克在紐約的佔領華爾街活動發表講話。當中他幾次以中國大陸為例子，來反思美國的社會現狀。齊澤克諷刺地說：「2011年4月，中國政府禁止了電視、電影與小說當中，出現另一個現實，或是穿越時空的情節。這對於中國大陸是個好預兆，因為這表示中國大陸人民依舊夢想著另一個現實，所以政府才要禁止人民夢想。」他接著說，在美國連這樣的禁令都不需要，因為體制已經壓制了人們夢想的能力。他呼籲佔領華爾街的參加者，不要將這個活動當成只是參加一場嘉年華會，而要真正要求改革，並且更深刻思索背后的意義，包括認知現在的世界並非最好的狀態，還有自己想要什麼？什麼樣的社會組織能夠取代資本主義？什麼樣的新領導人才是人們要的？！
齊澤克認為，問題並不在於腐敗與貪婪，問題在於體制，是體制將人推向腐敗。針對外界批評，佔領華爾街活動的參加者是共產主義者，齊澤克反駁這樣的說法：「我們不是共產主義者，如果指的是1990年代崩潰的那個共產主義體制。切記在今天，那些共產主義者，正是最有效率也最心狠手辣的資本主義者。今天中國大陸的資本主義，比美國的資本主義還要有活力，但那是一個不需要民主的資本主義。這表示，當你批評資本主義，不要被人家威脅，說你是反民主。民主與資本主義之間的聯姻，早已經結束。」齊澤克最后說，基督精神就是聖靈，而聖靈就是一群信仰者組成的平等社群，由於對彼此的愛而連結在一起，並且靠著自由意志與責任感來實踐。從這樣來看的話，聖靈就存在佔領華爾街的人群當中，因為在那裡的群眾，人人平等。他呼籲民眾，不要恐懼渴望內心真正的渴望，並且要實際的去爭取。
而中國大陸網民則另有一些寶貴的觀點。有網民說，21世紀，從人民幣升值到人民幣升值法案，中美之間的這場沒完沒了的遊戲好像很難有終結的篇章。現在中美之間的關係就像中國大陸開發商與政府之間的關係，前者都希望后者想過去那樣，總會在關鍵時刻轉變態度，以便將曖昧的遊戲繼續下去。對於大多數看客來說，佔領華爾街行動是美國人的糗事：靠，美國人也亂啊。其實，美國人在幹什麼呢，他們在向奧巴馬要工作，向國會議員要就業。而奧巴馬或者未來的奧巴馬們和國會議員們最終將滿足示威者的要求，這是美國社會體制決定的。美國人實現就業，那就意味著其他國家將出現大面積失業，也將意味著美國不再需要其他國家過剩的商品。反過來，奧巴馬和國會議要解決久拖不決的失業問題，就必須採取行動，在技術出口，貿易技術壁壘以及匯率方面做出扭轉性決定。
高新技術的出口限制有利於增加美國國內投資，在增強美國產業競爭力的同時增加就業，同時還也有助於倒逼國際產業資本迴流。貿易技術壁壘和匯率政策將擊垮新興市場國家的薄弱產業。這是一個危機策略的過程，儘管中國大陸及其他國家的政客都不願看到這一點，但卻無法迴避這一歷史進程。伯南克在等待著，他不動聲色，即便他聲望還不如中國大陸的周小川行長那樣被看得起。但他知道的是，擊潰周小川的「池子」只是時間問題而已。歐元在被擊潰中，一個目標就是人民幣。歐洲垮了，歐洲低頭求援的時候，聯手擊垮人民幣將成囊中之物。歐洲垮了亂了，亞洲亂了，全球產業資本何處安居，美國仍將是未來資本的天堂。
中國大陸的開發商們寄希望于政府，夢想著2009年奇迹上演；各級政府官員也在夢想著這樣的奇迹，以便再次將土地高價出賣換取政績工程資金；大陸官方政府也在夢想著奧巴馬否決人民幣匯率法案。這一切且都是那麼自然而不陌生，以至於中國大陸的開發商比「豬堅強」還豬堅強。中國大陸經濟比歐洲如何？如果歐元不保，人民幣將會如何？！中國大陸樓市的命運將和人民幣的命運緊密相連。人民幣的崩潰將是樓市的崩潰。
一個沒有產業國際化的貨幣是不可能成為國際貨幣的，一個社會體制不能與國際社會相兼容的社會很難提供國際化的貨幣供應機制。在過去的10年裡，中國大陸沒有做的事和改變的事，就是這兩件。沒有國際化基礎，人民幣國際化還在夢中。但願這不是一場可怕的夢。
網民則評論：可笑的是中國大陸還在大肆渲染華爾街示威，完全不知道解決的辦法就是打擊中國大陸的出口，逼迫人民幣升值，當中國大陸那幫蠢貨還為美國騷亂大喜、還拿出了文革中用過的串聯的時候，災難也正在降臨。美國憤青再怎麼不滿意政府，也絕不會選擇共產主義。大罷工貫穿了美國的歷史，以最小代價修正了美國社會中存在的矛盾和不合理的弊端，美國才得以不斷的壯大和發展，乃至引領全球。「5.1勞動節」怎麼來的？源自於美國工人的大罷工。更有網民很不愛「國」：靜觀其變，坐等「佔領華爾街」擊潰中國大陸那一天。
文章來源：作者博客
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
