【新唐人2011年7月16日訊】（新唐人記者楊紫運、常春採訪報導）江澤民1989年至2002年任中共黨魁，並留任中央軍委主席至2005年3月。江的所謂“三個代表”寫進了《中華人民共和國憲法》和《中國共產黨章程》，終其一生，江澤民卻是共產黨的毀滅者。本臺記者採訪了《北京之春》主編胡平先生，胡平先生對江澤民“三個代表”是怎樣的評論的呢，請看全文。
江澤民的三個代表，那是指中國共產黨先進的生產力、代表先進的文化、代表中國最廣大的人民基本利譽。這三個代表呢，首先是江澤民在2000年一次在廣州的時候講出來的，到了2001年7月1日中共建黨80週年的時候，江澤民就把三個代表當作共產黨的指導思想正式提出，以後又寫進了中國共產黨的章程，和中華人民共和國憲法。
那麼所謂這三個代表，我們知道因為共產黨它從一開始就是意識形態治國和意識形態治黨，也就是黨的領袖，都以理論家自居提出自己一種理論，實際上也是為自己統治找出個合法根據，因此它就絕對排除其他人，在提出什麼理論，提出什麼思想。
鄧小平在毛澤東的時代，它是萬萬不敢提出自己的什麼思想自己的什麼路線。而江澤民在鄧小平時代也不敢提出自己的什麼主張。江澤民的三個代表是在它當總書記已經多年，鄧小平去世之後，他提出這種理論目的，也就在於為自己的統治，首先是在中共黨內的統治，提出一種說法。
那麼江澤民提出三個代表理論之後，引起了各種議論，一種很普遍的議論說江澤民提出三個代表，所以中國共產黨不再是代表無產階級，而成了資產階級，代表全民的黨，從無產階級政黨變成了“精英”執政黨，那麼這種說法實際上是站不住腳的。
首先中國共產黨它不管它自稱代表任何階級、任何利譽、任何階層，實際上都是不成立的，因為所謂代表，需要受一個集團或者一個階級的委託，代表要得到一個授權為前提的，就像不久前著名的評論家李成鵬，他在參選區人大代表時候，講過一句話，沒有你授權，我是不能代表的。
那麼反過來中共，它從來沒有得到我們的授權，因此它根本就沒有資格代表我們。就像過去所說的，你說中共是代表無產階級的利益，那怎麼後來江澤民、鄧小平說變就變了呢？當江澤民、鄧小平把中共從所謂無產階級的政黨代表了全民政黨，變成了代表資產階級政黨，為什麼中國的無產階級拿這一點辦法都沒有呢?那可見，這個中共從來就是不代表無產階級。
那麼，所謂代表，如果真是代表，那麼你授權的人，因為是你的授權，那麼你就可以批評他，監督他，在你須要的時候替換它。而現在的問題恰恰是在中共掌權之後，中國的民眾不管是無產階級也好，資產階級也好，你都沒有權利去批評監督中共，更談不上去替換，去更換他，在這個利益上，代表這種說法根本不成立。
至於有些人平常談到說中共代表什麼黨，代表什麼利益，無非是說中共它的政策趨向更偏向於某一些什麼集團的人而已。那麼在這點上我們不要說中共誰也不代表，它只代表它自己。甚至我們還可以進一步說中國共產黨它也不代表中國共產黨，因為共產黨的權利實際上只是掌握在一小批官員中，廣大的普通黨員並沒有權力。是對鄧小平時代的政策的一種繼承和發展。
那麼江澤民首先提出資本家可以入黨，這裡面我們要注意的是，首先我們要看到與其說是江澤民提出資本家可以入黨，給資本家入黨開了綠燈，不如說是在此之前就有很多共產黨，當然主要是很多共產黨的官員，他們自己就變成了資本家。
既然連中共官員自己都成了資本家，這個時候，如果這個黨還標榜反對資產階級的，那未免太荒唐可笑。也許是基於這種情況，江澤民才可以提出資本家可以入黨。當然，這並不意味著所謂資產階級，資產家在共產黨內就佔有主要的地位，是因為事實上在這個黨員主要成分中，所謂私人企業的依然佔有很小的一個比例。
我們還要講的是其實對共產黨來說，這個幾千萬黨員中，哪一種社會階層，社會階層站的比例大，並不說明任何問題，因為我們在這長期以來都知道，中國共產黨中間農民佔的比例是最大的，但是中共多年以來，所做的事情，漸漸的都在危害農民的利益，所以你要說他哪個共產黨中間哪種人多，哪種人的利益就能得到很好的體現，也是完全不符合實際的。
所以就像我剛才一再講的，它至於能用專制的方法治國，首先就在於它用專制的方法治黨，那中共的權利完全集中在一小戳，上層官員之手。廣大的黨員和廣大的民眾一樣都處於毫無權力的地位。
那麼我們接著剛才所說，江澤民提出三個代表，資本家可以入黨，那麼在這個新時期裡，中共就注意吸收各界的精英，因此共產黨就變成了所謂權力精英、經濟精英、知識精英，這麼一個聯合，但是聯合出來里並不是三種精英的聯合，或是聯盟，因為聯合聯盟都表示說這個三者是平等的，那實際上共產黨內永遠是權力精英占主導作用，所謂經濟精英，文化精英，知識精英，他只起個輔助作用。
就像現在，雖然資本家可以入黨了，但是資本家在共產黨內並沒有真正的權力，如果他們的所作所為觸犯了中共這個官僚系統的利益，後者中共官僚的系統，最高當局出於這種的政治拷壓，它們隨時可以把這些資本家開刀問斬，對他們進行懲罰。
那麼另外一種說法意思是，中共已不是過去的所謂無產階級的黨，它的成員也以農民為主了，現在這種變化只要顯示中共要開始向所謂社會民主黨轉化，這種說法實際上也是沒有道理的，因為我們知道，社會民主黨本來從他歷史淵源上來說，卻和民主黨有很秘密的關係。
但是社會民主黨之所以叫做社會民主黨，關鍵就在於兩條，第一，它堅持社會主義。第二，堅持民主。那麼什麼叫社會主義?多年以來，概念的內涵發生了很大的變化，早先社會民主黨所說的社會主義，那就是指公有製加上計劃經濟，後來，有了大幅度的修正，變成了高稅收，高福利，在以後那對高稅收，高福利又有所修正，事實上今天的西方社會民主黨在基本政策上下和其他的自由政黨沒有太大的關係。
但是儘管社會主義的內涵發生了很大變化，但是對那些真正的社會民主來說，有些他們的基本傾向並沒有改變，那就是說他們始終關懷勞公的權益、關心弱勢群體、關心社會福利。
反觀中共，在世界各個政黨中間，尤其是中共最不關切勞工的權益，最不關心社會福利，最不關心弱勢群體，另外，在社會民主黨方面，社會民主黨始終堅持民主，而中共始終堅持專政，因此當今世界政黨儘管多如牛毛，但是沒有哪個黨比中國共產黨離民主黨更遠的了。
所以要把江澤民提出的三個代表認為是中國共產黨在向社會主義民主黨轉化，這種說法是沒有根據的。
那麼，回來再看這個提出三個代表理論到底對中國的政治經濟有什麼影響呢？他最主要的是，體現在他是一個以鄧小平當年路線的一種繼續和深入，也就是說在經濟上進一步的領進資本主義，在政治上就是所謂資本家在社會上開始佔有比較重要的一定位置。
那麼這裡有一個問題，因為中國經濟改革，是在沒有政治改革的前提之下進行的，因此中國在江澤民時代這種經濟改革的深化，他必然就導致了這個權貴私有化，必然中共官員他們能夠借改革之機，化公為私，把屬於人民的財產據為己有，是權貴私有化固化成型。
到江澤民下台的時候權貴私有化的已經是集中難返。在中國社會出現的各種矛盾，包括貧富差距、貧富懸殊、官民之間的對立，已經是越來越嚴重，這個一直到胡錦濤的時代，都在進一步的深化，這成了當今中國社會的幾大問題，只有從這個角度我想我們才能對江澤民三個代表那就給予一種比較全面的認識。
