【新唐人2011年7月10日訊】“九一三事件”是中共所稱的林彪試圖發動武裝政變刺殺毛澤東，最後因陰謀敗露而在叛逃途中墜機死亡的的事件。發生在1971年的這一事件標誌著中國第一號人物毛澤東和他指定的接班人林彪以暴烈的方式最後決裂。許多經歷過文革的人表示，一直被標榜為毛主席“副統帥”和“最親密戰友”的林彪出事，打破了毛澤東神話，使他們開始反思文革的意義何在。
前面提到，儘管毛澤東是文化大革命的策劃者和發動者，“中國共產黨黨史”第二卷卻多次強調所謂“林彪、江青兩個反革命集團”的作用，多次指出文革是“由領導者錯誤發動，被反革命集團利用”的內亂。在這個意義上，好好研究一下中共如何解釋曾被毛澤東和中共黨章指定的“接班人”林彪的下場，就很有意思了。
黨史：林彪陰謀政變和刺殺毛澤東
“中國共產黨歷史”第二卷對於九一三事件的評價，基本上維持過去的說法。該書指出：“林彪反革命集團採取種種陰謀乃至暴力暗殺手段，妄圖篡奪黨和國家的最高權力。陰謀破產後，林彪等人乘飛機外逃，機毀人亡。”
疑點重重，難以破解
但是許多獨立文革研究人員認為，林彪案疑點重重，許多謎團到現在都沒有解開：
疑點一：林彪政變要動用哪些部隊？
據“中國共產黨歷史”第二卷的說法，林彪之子林立果“經常到各地’深入部隊調查’，搜羅骨幹，培植親信，組建進行反革命陰謀活動的’小組’”。但是該書並沒有提出林立果及其手下準備謀害毛澤東的具體證據，比如使用哪支部隊和多少人等，書中描述的幾個陰謀刺殺毛澤東的行動都是沒有實施的行動。中國官方早先還說，林立果準備派中國空軍第五軍政委陳勵耘在杭州直接帶槍刺殺毛澤東。但是這個被確定為林彪死黨的陳勵耘後來根本沒有受到起訴，而且至今堅決否認有過刺殺毛澤東的計劃。
一些學者認為，被毛澤東指定為接班人的林彪，在軍中鞏固自己的力量，樹立自己的威信，是可以理解的。可是他為接班做準備引起了性格多疑的毛澤東的猜忌，為衝突種下了種子。
在美國的歷史學教授、吳法憲的女兒金秋博士研究林彪案多年。她在接受美國之音記者李肅採訪時說：“現在拿出的一些證據，包括暗殺毛澤東啊，組織小集團啊，最後武裝政變，包括“五七一”，這些東西經過我大量的調查，我訪問了一些當事人，包括林彪的秘書、林彪的警衛員，這些人我都訪問過，包括林立果這個所謂的小集團裡的人，我都訪問過。他們都說確實是有議論(搞掉毛)。你比如說，在空軍，林立果召集了一些跟他在一起的一些秘書，一些人談論過，但是沒有行動。到目前為止，我沒有發現任何他們有把這種議論變成行動的事實。…到目前為止，沒有任何證據，我沒有發現任何證據證明林立果的這些活動林彪直接知情。”
疑點二： 《571工程紀要》是不是政變計劃？
“中國共產黨黨史”第二卷的另一個重要指控是林立果為首的陰謀集團制定了武裝政變計劃–《571工程紀要》。據說這是“九一三事件”以後從林立果等人經常去的空軍學院一個樓裡發現的手寫的文件。然而，目前沒有任何證據顯示林彪或者他手下大將看過或者批准過這個《571工程紀要》。同時，大多數海外文革學者認為《571工程紀要》並不是一份政變計劃，而是一份聲討毛澤東的政治檄文。
中國大陸著名的維權活動人士郭飛雄說：“經過文革的人很多從當時公佈的《571工程紀要》的中間讀到了一些林彪的政治綱領，對毛澤東產生了一定的反省。林彪的《571工程紀要》對一批有獨立思考的人起了一個啟蒙書的作用。”
歷史學者金秋博士說：“《571工程紀要》與其說是軍事政變計劃，不如說是政治上的一個宣言。它是一種牢騷的積蓄，就是對文革的一些不滿的發洩：知識青年上山下鄉–變相失業，五七幹校–變相勞改，中共高層政治–絞肉機，等等等等。實際上是一種牢騷。如果說到軍事政變，它當時講過，說我們可以利用的力量，充其量不過幾個師。如果這個是林彪搞的政變的話，林彪只能調動這麼一點點力量嗎？所以在《571工程紀要》剛剛宣布的時候，美國的一些學者就說，這個簡直就像“童子軍計劃”，怎麼能實施這樣的政變計劃？這個東西很可笑。”
疑點三：林彪的“手令”到底是在命令什麼？
中國官方提出的林彪的“罪證”之一是一個張據說是林彪寫給兒子林立果和親信、空軍司令部辦公室副主任周宇馳的“手令”，上面寫著：“盼照立果、宇馳同志傳達的命令辦。”中國官方說，這是林彪發出的反革命武裝政變的命令。林立果根據這個“手令”組織自己的“聯合艦隊”行動起來，準備刺殺正在南巡的毛澤東。至於這份手令中提到的命令到底是什麼？並沒有人知道。中國官方說周宇馳利用這個手令“騙到”一架直升機外逃，結果也沒有逃成。中國軍方作家舒雲近年來的研究還發現，這個“林彪手令”竟然有兩個版本，一份是從左到右橫著寫的；另一份是從上到下豎著寫的。林彪真的寫過這份手令嗎？
歷史學教授金秋說：“沒有任何的直接證據證明林彪確實要陰謀搞政變；也沒有詳細的直接的材料來證明林彪直接參與了謀害毛澤東。我從來沒有看到有力的證據。一直到現在，我也沒有看到有力的證據。”
疑點四：林彪的飛機是怎麼墜落的？
九一三事件的最後一幕是林彪攜帶家人乘飛機出逃。以中國官方的說法，林彪計劃逃到廣州另立中央，或者逃往當時與中國嚴重敵對的前蘇聯。然而林彪在9月11日晚上還說，“反正活不了多久了，死也死在這裡。一是坐牢，二是從容就義。”似乎已經抱定了一死的準備。是什麼促使他同意乘飛機出逃了呢？
另外，中國軍隊作家舒雲的調查顯示，當時的廣州軍區對林彪要到廣州另立中央一事一無所知，而且後來被確定為林彪集團同伙的軍區將領都沒有倒台，包括林彪的老部下、廣州軍區司令員丁盛。
林彪的飛機在蒙古境內不進入前蘇聯，反而回頭向中國方向飛，原因何在呢？有一種說法是，當時飛機向蘇聯發出進入的請求，但是蘇聯拒絕了。於是飛機只好往回飛。但是這種說法無法得到證實。
林彪的飛機墜毀的原因至今是一個謎。有人說是前蘇聯駐蒙古部隊用導彈打下來的；有人說是飛機燃料耗盡迫降墜毀的；還有人猜測機上發生過爭鬥；沒有人能說清楚。但是專家認為，當時飛機墜毀後的黑匣子在前蘇聯。如果中共真的有意揭露飛機墜毀真相，那麼完全可以把黑匣子要回，了解當時飛機上的情況。
疑點五：林彪軍中親信參與陰謀的證據何在？
“九一三事件”之後，中國軍隊有1000多名軍以上的將領受到清洗和牽連，包括成都軍區司令員梁興初和第一副司令員溫玉成、福州軍區政委周赤萍、武漢軍區政委劉豐、新疆軍區司令員龍書金和江西省軍區政委程世清等等。
1981 年1月25日，中國官方最後完成對林彪案的調查和審判。其主犯除了在墜機事件中喪生的林彪、他的妻子葉群和兒子林立果之外，還有中國軍隊總參謀長黃永勝、副總參謀長兼空軍司令員吳法憲、副總參謀長兼海軍政委李作鵬、副總參謀長兼總後勤部部長邱會作、以及南京軍區空軍政委江騰蛟。但判決書沒有提出這些人參與謀殺毛澤東、陰謀政變的具體行動或者證據。判決書提到黃永勝與此有關的唯一罪行就是說黃永勝“向葉群密報毛主席南巡講話的內容”。也就是黃永勝把毛澤東1971年南巡時四處指責林彪和黃吳葉李邱等人的話告訴給當時還是偉大領袖的“親密戰友和接班人”的林彪的妻子葉群。
判決書說吳法憲“把空軍的一切指揮權、調動權交給林立果了”。可是，連林彪的所謂“手令”都調動不了軍隊，吳法憲就能讓林立果這個副師級軍官指揮整個中國空軍嗎？
把上述種種疑點加在一起，就會得出怪誕的結論：身經百戰的元帥林彪帶領一批身經百戰的將軍，按照自己26歲的兒子林立果等年輕人起草、而且他們可能根本沒有聽說過的《571工程紀要》，全權委託林立果率領百十號人的“聯合艦隊”執行刺殺毛澤東和發動武裝政變的重大計劃。事敗之後，林彪糊里糊塗地逃往前蘇聯，不料蘇聯拒絕其入境，只好往中國方向飛，結果在途中機毀人亡。他的幾員大將則統統在北京束手就擒。
這種似是而非的說法有誰能接受呢？多年研究林彪案的中國解放軍國防大學教授王年一就說，“所有接觸過林彪事件的人，不論觀點如何，都有一個共識：疑點太多，且難於破解。”
九一三事件打破毛澤東神話
“中國共產黨黨史”第二卷指出：“九一三事件客觀上宣告了’文化大革命’理論和實踐的破產，它的尖銳性和突發性是毛澤東始料未及的。毛澤東也由此陷入極大的痛苦和矛盾之中”。
毛澤東為什麼會在林彪事件後陷入極大的痛苦呢？文革專家丁凱文曾經表示：“毛和林是不可分開的。雖然大家批的是林，但是人們心裡清楚的是，這是毛澤東的一個失誤。你犯錯誤了，你也不是很高明嘛。你自己樹立起來的接班人竟然要去殺你，這怎麼能講得通呢？這促進了人們的思想解放。所以毛心裡很清楚，雖然他把林彪幹掉了，但是他的形像是徹底毀壞了，而且文化大革命這盤棋恐怕也就到頭了。”
──轉自《美國之音》
