【新唐人2011年6月13日訊】【熱點互動】（1392）藥家鑫死了 討論還在繼續:案件給了怎樣的啓示？結局是否值得慶祝？…
主持人：觀眾朋友，關注全球熱點，與您真誠互動，歡迎您收看這一期的《熱點互動》節目。被熱議多時的藥家鑫案終於有了一個結論。在交通肇事之後，連捅被害人8刀的殺人犯藥家鑫本月7日被執行了死刑。從中央電視台被其採訪到公安大學的教授為其辯護，再到網絡上的一片喊殺之聲，關於藥家鑫是否應該被判死刑的爭論也一直在繼續。
藥家鑫現在死了，但是討論仍舊在繼續。綜觀這整個事件的發展，到底藥家鑫案給了我們什麼樣的啓示？藥家鑫案最後的結局是否值得我們慶祝？那麼輿論在這其中是否能夠影響到司法的決定？圍繞這一系列相關的話題，今天我們有請資深評論員杰森博士，為我們做點評分析。
杰森博士，我們來看一看現在非常熱議的藥家鑫案，藥家鑫最終被執行了死刑。那麼究竟它是怎麼樣的一個案件，引起包括官方媒體和網友及眾人如此的關注？
杰森：本身來說，這個案件是很簡單的一個刑事犯罪案件。2010年10月份的時候，西安的一個年輕人，西安音樂學院的學生藥家鑫開車無意中撞傷了一個農村的婦女叫張妙。藥家鑫下車檢查傷者的時候，他看到張妙在抄他的車牌，他拿起自己隨身攜帶的刀，連捅了張妙8刀，致張妙身亡。3天以後藥家鑫隨父母去自首。
這個案件本身是滿普通的一個案件，在中國應該說不是一個獨立的案件，少見的一個案件。但是後來是因為網上有人，特別是張妙的家屬叫張顯，和她的丈夫王輝在網上開始炒作，說藥家鑫是富二代、官二代，家有4個房產，他爸爸是倒賣軍火的，等等。這些網上的所謂「爆料」讓大家跟前面一段時間議論「我爸爸是李剛」這樣的案子聯繫在一起。大家對於官二代、富二代的仇視使這個案件首先在網上火起來。後來中央電視台又把這個事情拿到中央電視台反覆播放，給很多網友以為中央電視台在儘量保他的命的感覺。網友就更強列的猜測這個藥家鑫是官二代或富二代。連中央電視台都在保他。那麼網友就進一步在網上喊殺聲一片。
最終證實，他其實不是官二代、富二代，只是普通退休工人的子弟。家裡頭經濟上也不是很富裕的。但是5月份判決，一審二審，最後很快被處決。前後一個多月的時間，生命就結束了。
在他6月7日被處決後，很多網友再次討論這個事情，回顧這個事情，發現這個事情並不是那麼簡單。網友在這過程中不管出於什麼樣的心理，展現出來的問題是更加深層，大家實際上在討論一個更深層的社會現象。
主持人：關於這個藥家鑫在這其中是否應該被判死刑，我想有各種方面的說法，爭論也非常的激烈。有人覺得他沒有前科，而且有自首的表現，在這其中可能是一時的激情殺了人，所以不應該被判死刑立即執行；那麼也有人說他在肇事之後，又拔刀連刺8刀這種極端惡劣的案子是非殺不可的。您對這樣的一個討論有什麼樣的看法？
杰森：他本身是不是殺人的問題，就是說他是不是故意殺人的事實本身沒有任何人否認的。他自己也承認，故意傷人罪是成立的。
整個事件本身就是悲劇。一個年輕的21、22歲的生命因此消失了，又造成了另外一個家庭的徹底悲劇。一個莽撞的舉動造成兩個家庭的悲劇，本身都是社會的悲劇，都是家庭的悲劇，沒有任何一方可以慶幸的。
但是這裡我們討論的是在這個過程中展現的一個巨大的社會問題。目前網友討論的一個焦點是藥家鑫該不該殺。但是該不該殺在我看來不是問題的關鍵。當然，有人說判他死刑立刻執行過重了。但是，冤枉他了嗎？也沒有冤枉。所以整個事情藥家鑫該不該判死刑不是問題的關鍵。更大問題的問題是這個悲劇我們該怎麼樣能防止？還有，中國的司法在這個過程中體現了一個什麼樣的問題？這是我們應該更多關注的問題。
主持人：在案件進行的時候，我們注意到藥家鑫在回答法庭提問的時候，他提出個概念叫做「農民很難纏」，所以他才要激情的把張妙殺死。因為覺得張妙記了車牌號，以後會帶來更多的麻煩。當然引來很多民眾對他這個說法的不滿、憤怒。您怎麼分析藥家鑫說「農民很難纏」這樣一個說法？
杰森：對，很多人說他家庭教育不好，家庭教育給他錯誤的觀念。事實上，在我看來，中國城裡人和農村人這種觀念造成的這兩個群體之間的互相歧視和不信任，這種同一個種族、同一個文化背景卻被生硬的劃分成兩個社會階層這個現實，其實不是藥家鑫父母造成的，是中共社會造成的。是中共的制度明文規定造成的這兩個階層。
就比如說在中國司法賠償的過程中，農村人的死亡賠償金是城裡人的1/3，它是按該人身份所在地的平均年收入乘於20來算的。同時，在中共官方統計的平均年收入中，農村人的年收入幾乎普遍是當地城鎮人口平均年收入的1/3。結果農村人的死亡賠償通常只有8萬多，而城裡人是20多萬。很明顯，我們單從經濟角度來說，一個農村人的命就比城裡人要賤很多。這是中共戶口制度造成的。當然，同時還有其他的因素造成這個城鄉隔閡。
也就是說，農村人和城市人之間的偏見和隔閡是中共從一開始的戶口制度造成的，然後它又用不同的司法細節來加強這個概念。不是藥家鑫對於農民有觀念，而是中共的制度在整個社會中客觀的促成了一個這樣的社會現象。
主持人：法律上都寫出來了。
杰森：對，寫出來了。說藥家鑫的家庭教養不夠，給他樹立這樣的錯誤觀念，這是片面的。捫心自問，中國沒有農村背景的城裡頭有幾個人可以把農村人作為一個跟他同樣的人群來看待？中共的司法都沒有這麼看待。所以這個不是藥家鑫單純的家庭教育問題，是中國整個社會制度的問題。
主持人：在這個事件中，我們看到是交通事故肇事之後，藥家鑫看到張妙在記他的車牌，他殘忍的連刺8刀將被害人殺死。最初這只是非常普通的交通事故，這樣的事情如果在國外發生，可能相對來說會非常簡單，為什麼在中國會變得如此複雜呢？
杰森：中國很多事情都很複雜。本身整個社會的賠償制度、保險制度方方面面都是個問題。當然這個事件的性質已經脫離了交通事故肇事的性質了，藥家鑫最終被定死罪的是他後面的故意殺人罪，殺人滅口這樣一個動機下造成的故意殺人罪。
但是在最後的量刑上，輿論在這過程中起的作用是巨大的。因為中國法律規定很多地方是很模糊的，中間有些很模糊的概念。例如，如果某個案件造成「極壞的社會影響」，那麼這就是一個給你加罪的依據。什麼叫「社會影響」？這個定義很模糊。這個案件引起大量的網民評論，這個就可以稱為「社會影響」。網上一片喊殺聲就是「社會影響」，這就是中共能看到的老百姓展現的社會影響。
後來很多網友說，張妙一方的代理人張顯，還有她丈夫王輝捏造藥家鑫是官二代、富二代，這樣的謊言是為了借助老百姓對於官二代、富二代的仇視，挑動網上的輿論，是直接的把這個案件推到了必殺藥家鑫不可的結果。
當然，後面我們可以看到這個事情的進一步升級，是因為中央電視台鼓動。如果這個事件中真的是一個官二代、富二代子弟。就比如說薄熙來的兒子薄瓜瓜犯了這事，如果有網友敢抖出來，那麼這網友可能就被「跨省追捕」。而且，這事情不管網上討論的多熱烈，中央電視台絕不會報導。那麼整個事情可能就會漸漸過去了，而被人淡忘。所以當中央電視台開始把這個事件從網上搬到電視上播放出來的時候，很多海外的評論已經說了：藥家鑫必死無疑！為什麼呢？是中共在哄整個輿論。當網友在網上進行殺藥家鑫的討論時，它在電視台上就故意渲染這個情緒。
主持人：您是說藥家鑫本人沒有力量去組織上中共電視台這樣一個強大運作，但表面上給人感覺他很有背景可以上電視？
杰森：對。因為至少中共沒有攔著這事不讓中央電視台做。真正是官二代、富二代，中共一定會攔著不讓報導，把這個事情逐漸壓制下去。但是，中共知道藥家鑫不是官二代、富二代，而是普通老百姓的孩子。它知道這孩子一定可以殺，殺了一定可以平民憤。那麼這時候它就讓中央電視台再去宣傳。在整個宣傳過程中，媒體反覆報導，就把這事推到了必殺無疑的地步。因為中國司法有這麼一條：「造成極壞的社會影響」要嚴懲。
在整個藥家鑫的判決書中，主觀因素非常大。判決書上說：其犯罪動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，後果特別嚴重，犯罪行為屬於極其嚴重。用詞全是主觀的，所以可以說是中共策劃的「社會輿論」把這個案件推到了這一步。而中共在這過程中，它以殺一個普通家庭的孩子來平民憤，以期達到它彰顯法律伸張正義的結果。藥家鑫死後，在相關新聞的跟帖中很多人真的在說：啊！法律得到伸張了！正義得到伸張了！中共就是用這種事情來宣洩一下前一段時間「我爸是李剛」那件事情的民憤。是中共以殺一個普通孩子來宣洩民憤的過程。
主持人：也有網友說，網上的網友普遍一片喊殺之聲，要給藥家鑫執行死刑的聲音，是不是輿論會影響了司法的決定？
杰森：中國其實沒有真正意義上的自由輿論，它只有被控制的輿論。比如剛剛我談到的，如果這事情真是薄熙來的兒子做的，那麼就會沒有「輿論」。因為輿論都會被中共封鎖掉。媒體方面都是中共官方的，例如中央電視台，是絕對不會報的。同時網絡消息會被中共刪除。輿論在中國其實不是自由輿論，而且一個被操縱的輿論。藥家鑫案件的輿論能到這份上是中共操縱的。
當然，中國司法中還有一條「民憤極大要從重判處」這樣一個概念，別的國家的司法上沒有這條。這也給輿論影響司法造成一個所謂的法律依據。
當然藥家鑫被殺了，有人說因為他是窮人，如果他不是窮人，他有錢去買通受害者家屬，給家屬有足夠的經濟賠償，那麼受害家屬可能會從這一點為他求情。中國司法也會考慮被害者家屬的感情來量刑。因為他是窮人，他沒有錢讓受害者人張妙一家有足夠的心裡滿足，所以他被殺了。因此有人說在中國窮人犯法是很倒楣的。我還要加一句：在中國如果你是窮人，而你又被人說成是富二代，那麼你就是倒楣到了極點。
主持人：藥家鑫雖然被執行死刑了，但是我看網上的討論仍舊在繼續，這件事情所隱含的更深層次的問題，應該還會被繼續討論下去。今天由於時間關係，我們節目就進行到這裡，非常感謝您今天的點評分析。觀眾朋友，也感謝您的收看，我們下期節目再會。
