【新唐人2011年5月11日訊】5月5日，中共官方媒體《環球時報》發表社論，題為《現實將壓垮「中美敵對」的狂想》，發出警訊：中國（中共）將面對更加敵對的中美關係。
該文開章就承認，國內外「大量分析」表明，美國格殺恐怖巨頭本·拉登之後，「將投入更大精力對付中國崛起」；並說：「長期以來中國人一直有一種擔憂，即有一天美國會『集中精力』對付中國（共）。」
作為障眼法，該文一律把「中共」混稱為「中國」；又一律把美國對付中共，偷換成美國對付「中國崛起」。明於此，上述兩句的原意，實際是：美國將投入更大精力對付中共；中共一直擔憂，美國會「集中精力」對付中共政權。
出於對中國民眾的洗腦與控制，中共喉舌需要精心造句。然而，中南海不會不清楚，中國人並不擔憂什麼「美國對付中國」，如果開放互聯網，只會見證中國人歡迎美國人的巨大聲浪。就象去年，就在中共高調反對美國航母開進黃海的同時，眾多中國網民卻巴不得「美國航母開進中南海」。
《環球時報》的這篇文章（以下簡稱《環》文），暗示，過去10年的反恐戰爭，阻止了美國對付中共。無形間承認，本1拉登及其恐怖集團，攻擊和牽制美國，為「中共崛起」（被宣傳為「中國崛起」）製造了難得機遇。難怪，本·拉登被殺，中國那邊，有人哀嘆連連，如喪考妣。令他們最驚駭的是：美軍居然將本·拉登就地處死！
文章接著論述：「中國早已是影響美國未來霸權地位的頭號因素。無論是拉登，還是卡扎菲，或者敘利亞、伊朗的統治者，他們能給美國帶來的紛擾，決不可能擋住美國對中國的『特殊關注』。」
這段論述，等於不打自招地承認，中共政權，與本·拉登、卡扎菲、以及敘利亞和伊朗的獨裁者並列，屬於同質的「黑色素」（此處，出於不便，《環》文暫時沒有提到屢受北京唆使，不斷給美國和國際社會製造紛擾的朝鲜金氏政權）；中共喉舌用掩飾不住的驕傲口氣，宣稱，中共是其中的頭號「黑色素」，帶給美國（和文明世界）最大的「紛擾」。
事實如此。專制主義與恐怖主義，從根本上具有同質性，一黨專政，本身就是國家恐怖主義的代名詞。過去10年，趁美國纏身於中亞與中東，中共積極插入世界各地，在亞洲、非洲和南美洲，公開推銷其獨裁、腐敗、金錢至上的意識形態，刻意抵消民主、法治、人權優先的普世價值。
《環》文把「中美敵對」歸結為「美國右派的政治狂想」。然而，論及中美敵對及其「政治狂想」，始作俑者，卻是中共頭目毛澤東。
二戰時期的中國史，就是美國援助中國、抗擊日本侵略的戰爭史。二戰中，中美本為生死盟友，共同敵國是日本；二戰後，中美竟反目成仇，日美倒成為盟友。歷史倒錯的根源，完全在於毛澤東恩將仇報，將共產主義意識形態，置於民族利益之上：中共奪取政權后，實行「一邊倒」政策，全面倒向紅色蘇聯，全面推行反美政策，甚至與美國在朝鮮半島直接交手，大幹一場。
到上世紀七十年代，中美雖然建交，關係緩解，甚至間斷呈現表面和諧，但意識形態的對立，依然是其中最大塊壘。中共固守獨裁、持續迫害異己，並自稱「內政」，不容干涉；美國堅守自由價值、推進全球民主化，並認定：尊重人權，各國都不例外。論中美之間的對立、衝突、摩擦，這才是首當其衝的要害。其他，諸如貿易摩擦，各國之間都難免；軍事對壘，則是意識形態對立的直接後果。
中南海把共產黨政權的安穩，置為其「核心利益」中的核心利益，不惜，內與中國人民對立，外與文明世界為敵。中美敵對關係由此延伸，並隨時趨於激化。
《環》文聲稱：中共「有足夠多的資源和力量」去對付美國。「最根本的一條是這些年持續發生作用的中美經濟聯繫，它的規模之大和程度之深」，讓美國不得不奉行「更為現實」的對中政策。
這段話，本身就立即戳穿了中共所謂「美國阻擋中國崛起」的彌天大謊，試想，沒有如此「規模之大和程度之深」的中美經濟聯繫，沒有如此巨大的美國市場對中國產品的天量消化，中國又何從「崛起」？
中共企望，美國最好對中國人權問題不聞不問，只埋頭與中共做生意，「悶聲發大財」，就象俄國那樣，甚至對中國人民的苦難，幸災樂禍。面對這樣的惡鄰——俄國，中共不僅不會惡語相向，連歷史上被侵吞的中國領土，也都可以默許、默認。
《環》文結尾處，引用美國前國務卿基辛格對美國人說的話：把中國當敵人，中國就會是敵人。之後，倒過來提醒中共內部：把美國當敵人，美國就會是敵人。這段話，連同該文題目，無疑是某種自我安慰，也流露出中南海不願成為美國主攻目標的虛弱心態。
然而，只要中共一天不放棄獨裁、一天不停止迫害中國人民，它就是美國和文明世界的天敵，必然遭受圍堵、圍困、孤立；步本·拉登後塵，最終招致毀滅性打擊，也不過是時間問題。
死守一黨專制與既得利益的中南海，對此心中有數，故而加緊擴軍、備戰，窮兵黷武，無休無止。要為共軍官兵不斷加薪，要讓盜版的隱形戰鬥機上天，要讓買來的航空母艦下水，總之要嚇阻美國，告誡後者：不得冒犯中共獨裁政權，否則同歸於盡。在《環球時報》這篇社論里，已經把話挑明了、說絕了：「隨著中美關係的船越造越大，它一旦傾覆的後果已經是噩夢。」
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
——轉自《自由亞洲電臺》
