【新唐人2010年5月18日訊】雲南富源縣法官楊德會因涉嫌嫖宿幼女、強姦等罪名被當地檢方提起公訴，但法院以證據不足為由，一審竟被判無罪，僅處罰金2萬元。對此，受害人及其親屬們都表示難以接受，并再向當地檢察機關提起刑事附帶民事的訴求。
據大陸媒體報導，去年2月下旬，當地淫媒楊麗萍、李心愛將現年14歲少女鳳鳳帶到楊的住所，他不但將鳳鳳強姦，更對她拳打腳踢，折磨一整夜。此外，楊亦被指以200元人民幣代價，強姦由楊、李二人帶來的另一名14歲少女小雯。
鳳鳳受害後三日才向家人哭訴，家人帶她去報案，而小雯卻一直沒與家人說，直至事發後四個月檢察院寄來通知書，他的哥哥擬動手打她，小雯才說出被害經過。楊德會於去年3月被捕，案件今年3月閉門審理。
一審期間，法院逐一駁斥公安部門提出的證據。公安指有現場證據顯示楊德會曾向鳳鳳使用暴力、威脅，但法院卻以鳳鳳、楊麗萍、李心愛的證供不一致，未能符合強姦罪應具備的特徵，先駁回可判處死刑的強姦罪。之後，法院認為公安提交的戶口證明，與當局的骨齡鑑定結論不一致，無法確定小雯案發時未成年，認為證據不足，推翻楊嫖宿幼女的指控。法院判決楊無罪，僅向鳳鳳賠償兩萬元。
按照警方要求 受害人瞞家人
受害者之一小雯，目前就讀於富源縣一所鎮屬一中的初中一年級，家在富源縣城北的一個社區居委會。
“法官知法犯法，幹出了強姦幼女的醜事還被判無罪，你說誰能接受這樣的結果?我們說什麼也不會答應!”余先生是失地農民，59歲的他怒不可遏地訴說女兒的不幸。
哥哥小余說，小雯的事情發生後，一開始當地警方始終沒有讓她告訴家人。事發約4個月後，他們於去年6月中旬收到檢察院寄來的《富源縣檢察院委託訴訟代理人告知書》，並對小雯動之以“家法”才知道真相。原來，小雯此前遭脅迫與富源縣法院一位名叫楊德會的法官發生了性關係。案發後，小雯曾被警方帶往縣人民醫院做過處女膜、骨齡等多項檢測鑒定，但這一切他們都被蒙在鼓裏。因此，他們對警方的辦案程式也懷有種種質疑。
小雯說，事發後，由於懼怕自己的名聲受到損害，不能繼續入學，她一直沒敢對家人說起這件事。直到去年3月份，楊德會的惡行被另外一名受害人舉報，警方才頻頻來學校找她瞭解情況。即便到了這時，小雯仍按照警方要求，始終未將此事向包括父母在內的任何一人說起過。去年6月中旬，家裏收到檢察院寄來的告知書，哥哥動手打她，追問到底發生了什麼事，她才被迫道出事情原委。
另一名受害人鳳鳳的父母出示了女兒的戶口本、照片及日記等。從這些材料中可以看出，鳳鳳出生於1995年2月7日，而她被人脅迫到楊德會家裏後“出事”的時間是2009年2月28日，那時，鳳鳳剛滿14歲零21天。“一審判決中，楊德會被判了無罪，我們不服，現在我們已對楊德會的刑事責任遞交了抗訴申請……。”鳳鳳的父母對一審判決結果非常憤怒。
一審判決楊德會無罪
楊德會，現年45歲，大學文化，富源人，現住富源縣中安鎮東門社區太和街49號。楊德會所住的宿舍門扉緊閉。
2010年3月29日，楊德會一案經馬龍縣法院不公開審理作出一審判決。判處楊德會無罪。民事部分，由楊德會賠償附帶民事訴訟原告人鳳鳳醫療費、交通費、精神損失費等共計人民幣22000元
判決書稱，現有證據可以證實楊德會對被害人鳳鳳實施過暴力、威脅等手段;而關於楊德會是否知道楊麗萍與李心愛威脅鳳鳳的事實，楊麗萍、李心愛、鳳鳳的相關陳述不一致，不能確定，其行為並不完全符合強姦犯罪應當具備的特徵，不構成強姦罪。
另外，根據鑒定機關2009年5月對被害人小雯所作的骨齡鑒定，結論為其年齡在14周歲與16周歲之間;公安機關出具的小雯戶口證明，記載小雯的出生日期為1995年9月28日，該證據與骨齡鑒定結論不一致，不能得出“案件發生時，被害人小雯屬於未滿14周歲幼女”的唯一結論，對於公訴機關“楊德會犯嫖宿幼女罪”的指控，證據不足。
從小雯所在社區居委會主任余澤華口中證實，犯罪嫌疑人親戚多次打電話給小雯家屬提出“出錢私了”，並揚言，不接受私了，很難惹得起楊法官。
網民有話說
「這是一片神奇的土地！神奇的天朝！」
「生殺大權操縱在這些禽獸不如的人渣手中，試問百姓還能見天日嗎？」
「此等荒淫法官理應重判，竟然無罪釋放，實屬荒唐！國之悲哀民之痛！」
「好一個和諧社會！好一個安定團結的社會！法律面前人真的要分幾等嗎？」
「法官犯罪判無罪，百姓無罪判有罪。說你有罪，無罪也有罪；說你無罪，有罪也無罪！」
