【新唐人2009年6月19日訊】“中國盛式民主三理論”之一————拆樓理論：面對一座腐朽的而且失去了使用價值高樓大廈，應當怎樣拆除呢？最好的拆除方法無疑是請專家，定方案，科學的施工拆除。可是，要拆除腐敗、專制、獨裁這座高樓大廈，則需要面對沒有大家公認的專家、沒有科學的方案，而且，拆樓還要面對大樓的守護者和打著科學拆樓旗號、實際做著護樓事情的“無毛”。這種情況下，拆樓者應當怎麼做呢？我認為：應當儘量團結志同道合的拆樓者共同拆；如果找不到，則自己按照自己的方法拆；關鍵是要有拆的行動。團結能增加力量；可是團結不是無原則的，團結大樓的守護者和“五毛”是不可能的；只要大家你拆“一塊磚”、我拆“一片瓦”、他拆“一扇門窗”，腐敗、專制、獨裁這座高樓大廈早晚一定會被拆除。如果只是停留在爭論怎麼“拆”上，腐敗、專制、獨裁這座高樓大廈永遠不會拆掉。
“中國盛式民主三理論”之二————鳥籠政治理論：如果鳥生活在籠子裏，肯定不能說他有自由；只有生活在沒有鳥籠的自然界中，鳥才能說是自由的；即使從小的鳥籠到了較大的鳥籠，這只鳥也不能算得到了自由。“89、64”前後，中國都存在專制獨裁的鳥籠，只是這個鳥籠的大小有些區別，所以，中國都不存在真正的自由和民主。趙紫陽與李鵬的區別只是對當時中國這個政治鳥籠大小的認識有所區別。李鵬認為學生要求的政治鳥籠太大，所以主張鎮壓；趙紫陽認為學生要求的政治鳥籠不大，所以不主張鎮壓。但是，如果學生提出推翻獨裁專制，趙紫陽的主張也是要鎮壓的。從現在公佈的趙紫陽軟禁期間的談話錄音也能證明這一點。因此，我認為：趙紫陽與李鵬都是獨裁專制的頭子，是一丘之貉。中國至今還沒有真正的自由和民主。當今中國最急需的是，打破“政治鳥籠”，結束獨裁專制。
海外一些“民運”團體提出的“所謂的推進中國民主”的口號非常不恰當。“推進中國民主”雖然包括：結束獨裁、實現民主、完善民主，可是，卻側重于完善民主。中國現在最急需的是結束獨裁，而不是完善民主。因為現在中國沒有民主。美國是民主社會，美國的民主確實需要推進、確實需要完善。“推進中國民主”對當前的中國只能是“空中樓閣”，好看，但沒有可操作性！而且會干擾中國的結束獨裁這一中心任務。
“中國盛式民主三理論”之三————民主三步走理論。中國的民主之路應當分三步走：結束獨裁、實現民主、完善民主。
一、必須使用暴力方式才能結束獨裁。
根據維琪百科：獨裁政權是指具有獨裁制度的國家。在獨裁制度下，全體人民必須絕對接受獨裁者或獨裁統治集團的行政司法管理，獨裁者或獨裁統治集團同樣擁有無可置疑的立法權。人民無權利遊行、示威，也無權利公開發表反對獨裁者或獨裁統治集團的言論，更無權質疑獨裁者或獨裁統治集團的合法性。獨裁者或獨裁統治集團可以不受約束地對人民的反抗實行暴力鎮壓。
中國是一個獨裁政權。中國人民無權利遊行、示威，也無權利公開發表反對獨裁者或獨裁統治集團的言論，更無權質疑獨裁者或獨裁統治集團的合法性。中國的獨裁政權也是可以不受約束地對中國人民的反抗實行暴力鎮壓的。在中國，人民是不可能通過“和平、理性、非暴力”的方式表達自己的訴求，特別是政治訴求。“89.64”就是一個典型的案例。
在中國，要推翻獨裁專制必須使用暴力和武力。即使要使用非暴力方式時，也一定要在強大的暴力和武力的高壓下才能成功。沒有強大的暴力和武力的高壓，獨裁專制決不會因為你所謂的“和平、理性、非暴力”而退出歷史舞臺。中國的改革，只有當對人民和獨裁都有利時，才能正常進行。隨著改革的深入，當改革只對人民有利，對獨裁不利時，改革不可能繼續下去。
筆者曾經問過現任中國民陣主席費良勇先生：如果我輕輕打你一拳，給你1萬元錢，你願意嗎？如果我砍掉你的一條胳膊，給你一座金山，夠你幾輩子花的，你願意嗎？如果我砍掉你的腦袋，給你一個中國的皇帝當，你願意嗎？對於第一個問題，費良勇先生肯定會願意；對於第二個問題，那就需要考慮一下了；對於第三個問題，肯定不會同意。
獨裁是獨裁政權的生命，是獨裁政權的腦袋。從人性的角度講，所有的人都不願意為了一定的利益而失去生命，獨裁政權也一定不會輕易放棄自己的生命、放棄自己的腦袋。由此也可以推出，中國要結束獨裁，單靠所謂的“和平、理性、非暴力”的方式是不能成功的，應當也必須使用暴力和武力。以暴力和武力方式為主結束獨裁專制才是真正理性的做法。當然“和平、理性、非暴力”的方式對獨裁政權也有一定的殺傷力，但作用畢竟有限。推翻專制獨裁政權應當以暴力和武力為主，非暴力為輔。
總之，必須使用暴力方式才能結束獨裁。“和平、理性、非暴力”的只能起輔助作用。
二、只有在結束獨裁後，中國才能實現民主。
獨裁與民主是勢不兩立的。但是，一個獨裁政權的推翻不一定就代表民主體制的實現。也可能是產生新的獨裁。即使產生了新的獨裁，也不能否定舊獨裁體制的推翻是一次勝利。應該的觀點是：這只是在實現民主的進程的失敗。把結束獨裁和實現民主兩個進程進行分開，可以使我們更好的認識中國的民主之路。
有人講：“中國如果以暴力結束獨裁政權，建立的一定是新的獨裁政權。”並且以中國的“三年內戰”為例來證明。
首先，如果按照這個觀點的邏輯進行推理：中國只能以所謂的“和平、理性、非暴力”的方式推翻獨裁政權，根據前面的論證，所謂的“和平、理性、非暴力”的方式是不能推翻獨裁政權的。這樣，中國的獨裁政權將永遠不會被推翻，中國永遠不會實現民主。很明白：這個觀點不是要推翻獨裁政權，而是要維護獨裁政權。
其次，中國的“三年內戰”實質是：合法的民國政府因為平定叛亂的失敗而被推翻。是民主的失敗而不是民主的勝利。原因是：日本的侵略，削弱了民國政府的力量；美國政府的被欺騙，拋棄了民國政府，使民國政府的失去了國際援助；蘇聯的助紂為虐，使民國政府的力量更是雪上加霜；還有當時以自由民主與共產專制意識形態為核心的美蘇對抗，使民主體制沒有成為世界的絕對主流意識。一個民主體制被推翻，肯定不會建立起一個新的民主體制。這使中國建立獨裁政權成為必然。
隨著美國民主體制的誕生和民主理念被整個世界所認可，特別是隨著共產主義獨裁意識在全世界的崩潰，民主體制更進一步顯示出了強大的生命力。獨裁專制也被世界人民所唾棄。中國的獨裁政權一旦被推翻，自由民主的新中國一定會誕生。
第三、“中國如果以暴力結束獨裁專制，建立的一定是新的獨裁專制”這本身就是一個偽命題。既沒有理論依據，也沒有事實依據。大家都知道，世界上絕大多數的民主國家都是通過結束獨裁專制後建立的民主體制。特別是第一個建立民主體制的美國，就是通過暴力結束獨裁後建立的民主體制。
通過暴力結束獨裁，建立的民主體制，是美國人民的主流民意；我想：通過暴力結束獨裁，建立的民主體制，也肯定是中國人民的主流民意。因為，所謂的“和平、理性、非暴力”的方式是不能結束獨裁專制的，也是不能實現民主的。
三、民主體制只是最不壞的體制，是需要不斷完善的。
民主體制不是盡善盡美的，只是目前人類知道的最不壞的體制。因此，民主體制也需要完善和推進。正是由於民主體制的存在，保證了民主體制下的公民，都能採用“和平、理性、非暴力”的方式表達自己的訴求，包括政治訴求。由於這種訴求表達方式能夠受到法律保護，因此，政府不但不能隨便鎮壓，而且還要對這種表達行為進行保護。這也大大降低了民主變革的社會成本。
美國馬丁*路德*金領導的“黑人解放運動”就是通過“和平、理性、非暴力”的方式成功的。它的成功，不是對民主體制的推翻，而是對民主體制的完善。它使美國法律中對黑人的不公平條款得到了修正，完善了美國法律，也完善了美國的民主體制。
但是，美國《憲法》也規定，美國公民有擁有槍支的權力。這也保證了，如果美國政府要實行獨裁統治，不能代表美國人民的時候，人民有權力拿起槍來推翻它。這說明：美國的主流民意是：主張用“和平、理性、非暴力” 的方式表達自己的訴求，但決不放棄自己使用暴力和武力的權力。這也保證了美國歷屆政府都不敢實行獨裁統治。
美國的這些好的經驗，也必將為將來民主的新中國提供參照。
文/吳欣倫
2009年6月13日于泰山
本文不代表本台立場
