山東大學2003年出現第一批"釘子戶"，當時學校計划在東區南院拆十幢樓房（1－10號樓）蓋5座高層，擴大居住面積，但是少數教工拒絕拆遷，其中原1－6號樓，有的整幢樓只剩一、二家住着，一片荒涼景象，校方原定在這里建兩座大高層（可住288戶），因為這些"釘子戶"，拖了五年直到今天不得動工，影響眾多職工遷入，于是有人罵他們，埋怨他們影響大家改善住房，有些拒遷者，不敢承認自己是"釘子戶"，到底應該怎樣看待山大"釘子戶"？
（一）事起維護住房財產權
上個世紀五十年代開始，中國推行國有化計划經濟，城市新建住房為國家所有，企事業單位職工實物分配住房，基本上無償使用，要換住大點房子，必須向領導申請將舊房上交。
這种國有化住房制度，有很多弊端，上世紀九十年代實行住房制度改革，推行市場經濟住房私有化，原住房，以較低的价格賣給住戶，成為住戶的私有財產，對于眾多居民來說，住房成了他們最主要的不動產。
全國有些地方干部，為某些人的利益或官商勾結，找各种借口，用各种手段強行壓低价格收購居民住房。
居民權益面臨侵害，訴說無門，于是只能采用拒交，拒遷的方式維護權益，從此有了"釘子戶"，全國當屬重慶"釘子戶"最牛， 山大 “釘子戶，也在這前后出現，大學里還講點文明，至今拖了五年，沒有出現暴力。
（二）2003年拒遷的 “釘子戶"
2003年山大校領方計划在南院拆除十座舊樓蓋新房，舊房60平方米的只作价兩三万元，住戶認為作价太低，建議學校按照政府拆遷辦法作价，學校不答應，有人提出也可以按"舊房改造"，原住房以相等面積置換新房，結果也被校方拒絕。于是住戶紛紛上訪，為自己的權益抗爭，但是學校堅持己見，毫不妥協。為了讓住戶盡早騰空舊房，校方采取了分化瓦解、各個擊破的路線。通知7號樓住戶，早日遷出，買新房可以享受半价优惠，剩下的住戶他們挨家做工作，要住戶以"大局"為重。很多住戶就這樣心不甘情不愿地搬出住了几十年的老房子。拆了原來的7，8，9，10號樓，蓋起了東區的兩個小高層和一個八號大高層
最后少數"釘子戶"占据六座樓（1－6號樓），一直拖了五年時間，仍在堅守陣地。
山大校領導原來打算利用這六座樓的地基，建筑兩座大高層，能容納244戶，這個計划只能泡湯，其結果是很多未達標的職工眼巴巴的等着夢想中的新居，有七八十歲的老教授盼房心切，新房沒建成卻一命嗚呼辭別了人間，他們帶着怨恨，帶着不解离開了人世，這六座樓房上百套住房空置了五年，白白浪費了資源，大家都在追問這是誰的責任？校方壟斷了話語權，把責任完全推到"釘子戶"，眾多居民不愿深刻思考，跟着校領導把憤怒的眼光、惡狠狠的語言投向"釘子戶"。但是只要認真分析就該明白，造成資源浪費，新房難建的主要責任，是山大校方，是他們不尊重教工的住房財產權，壓低价格收購舊房造成了結果。
（三）近年新增"釘子戶"
2007年南院兩個小高層建成，校方要求遷入者必須把舊房"返售"學校，60平方米的舊房只作价1－2万元最多3－4万元，很多住戶簽名上書，認為作价太低，舉出了濟南很多事例，有單位同是建集資房，舊房作价是每平方米三千元，有些高校買集資房不交舊房。學校對聯名信不理睬，他們通過各种方式逼迫，以罰款威脅。但是住入小高層的176個住戶中硬是有6戶拖了一年半至今不交舊房，他們成了新的"釘子戶"。
2008年山大南院建成了能容144戶的8號大高層，住戶遭到小高層一樣的命運，校方四次張貼通告，要他們在7月31號前交出舊房，不交每平方米每月罰19元，結果很少交房，后又發通知改成8月25號交房，不交罰款，結果交房的人仍不多，又貼通知10月20號交房，不交罰款，仍有相當人不交房，最后又發通知10月31號必須交房。至今仍有不少住戶拒交舊房。包括作者本人。住戶公開貼出小字報，編出了五期《八號樓通訊》，多次上訪校領導，維護舊房物權，依照法律，說明拒交舊房的理由。
校方未經業主同意就將沒有上交的舊房分配給了"下家"，"下家"的未交舊房又分給了"下下家"，官方為了逼遷，動員"下家"、"下下家"出面，事關各家利益，于是各個"下家"有的打電話，有的登門催促，有的破門而入換上門鎖，花樣繁多，有的舊房業主是七八十歲的退休老教授難以忍受逼遷的折磨，心臟病發作進了醫院，有人在威逼下只得違心地忍痛交出舊房。但是144戶中至今還有一些住戶拒交舊房成了新的"釘子戶"。
校方不改選弦更張，"釘子戶"仍會堅持。
從2003年開始到現在為止，山大有數千戶搬遷、拆遷，其中拒遷、拒交舊房者，有數十家，如果山大校方不能把思想從計划經濟轉移到市場經濟，如果不認真學習法律不改弦更張，尊重教工的住房財產權，山大的"釘子戶"是不會消滅的。
（四）山大"釘子戶"的意義
山大"釘子戶"，拒絕拆遷，拒絕將自己的住房低价賣給學校，他們受到上級的打壓，受下家的埋怨而且還遭到眾人的非議。怎樣看待山大"釘子戶"？我認為：
1、房改福利房乃私人財產，受憲法和物權法保護，他人不得以任何借口單方決定价格，強迫拆遷或搬遷， “釘子戶"拒遷是在維護財產權，是正當的維權行為。
2、"釘子戶"在捍衛法律尊嚴
中國的法律包括《合同法》、《公證法》都規定簽訂合同的雙方，處于平等地位，要表達雙方的真實意思。校方單方制定的"協議"是霸王條款，脅迫住戶出讓房屋這是違法行為
3、"釘子戶"讓不懂法的干部碰釘子，促使干部吸取教訓學習法律，按法律辦事，這是"釘子戶"用實際行動對干部進行教育。
4、山大"釘子戶"的抗爭有利于教工改善住房條件。
現在山大教工住房十分緊張，很多中老年職工至今未能達到標准。如果校領導妥善解決"釘子戶"問題，按法律和政策辦事，可以加快緩解住房緊張。如：答應南院1－6號樓 “釘子戶"的合理要求，他們搬走，那里可建兩座大高層，增加244套房源。南院11號樓的三戶搬走之后，也可新建一座樓房，增加几十套房源。現在學校有很多空置房屋，如果依法按政策辦事，允許缺房教工，在不超標前提下分兩套住房，也可緩解住房緊張。
山東大學正在調領導班子，我們希望新任有新政，解決山大"釘子戶" 問題，為廣大教工解決住房問題。
2008年12月3日于山東大學
